W dniu 16.01.2014 21:25, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 16.01.2014 20:10, Liwiusz pisze:
> /..../
>> Ale jak Korwin mówił, że politycy przeciwni karze śmierci mają krew na
>> rękach, to "wariat" itp.
>>
> To nie pierwszy przykład mentalności ogólnej. Jak pokażesz katastrofalne
> skutki za 2, 5 10, 25 lat to nikogo nie obchodzi.Drugim przykładem są
> wędzonki.

I żarówki! I termometry rtęciowe!
Co prawda jedne z drugimi są w sprzeczności, ale dobro ludzi (hehehe) na
pierwszy miejscu! :D


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał w wiadomości
news:lb96d0$vse$1@node2.news.atman.pl...
>
> szkoda slow...

Cała sytuacja jest przeidiotyczna.

- po pierwsze - koleś dostał kaesa i powinien, kurwa jego mać, gnić w ziemi
od prawei trzydziestu lat.
- po drugie - idiotyczne moratorium, które czerwone kurwy wprowadziły tylko
po to, żeby ich samych nie można było powiesić
- po trzecie - jak można kaesa zamienić na 25 lat? Przecież to kurwa chore w
chuj.
- po czwarte - skoro odsiedział to, co mu debile dały, jakim kurwa prawem
będą go nadal pozbawiać wolności?
- po piąte - oczywiście, że nie należy dziada wypuszczać. Należy wykonać
wyrok sprzed prawie trzydziestu lat. Co oczywiste, tak sie nie stanie,
należy zatem po prostu odstąpić od jakichkolwiek czynności - wypuścić gnoja
i poinformować w mediach, gdzie pojechał, rodziny ofiar zajmą się resztą.
- po szóśte - po tym, jak już go zajebią, pojmać i skazać na dożywocie
rodziców wszystkich jego ofiar. W wypadku siedmiu osób tak profilaktycznie,
bo przecież każdy z nich mógł zaciukać Trynkiewicza.

--
Mariola

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:lb9hfo$cu3$13@dont-email.me...
>
> dopasowuję się do Twojego poziomu, zwolenniku mordów
Sam napisałeś, że ustawa jest głupia.
Trynkiewicz sam przyznał, że terapia nic nie dała i znów może zabić.
JA WIEM, że może tam być przedszkole ale jesteś gotów zaryzykować śmierć
Twojego dziecka jeżeli spotka się z Trynkiewiczem?
Wracamy do dyskusji o zasadności kary śmierci i to jest argument żeby ją
przywrócić.
Oczywiście dożywocie również powinno być uwzględnione w KK.

pozdr

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

W dniu 17.01.2014 09:33, Bartłomiej Kacprzak pisze:

>> dopasowuję się do Twojego poziomu, zwolenniku mordów
> Sam napisałeś, że ustawa jest głupia.
> Trynkiewicz sam przyznał, że terapia nic nie dała i znów może zabić.
> JA WIEM, że może tam być przedszkole ale jesteś gotów zaryzykować śmierć
> Twojego dziecka jeżeli spotka się z Trynkiewiczem?
> Wracamy do dyskusji o zasadności kary śmierci i to jest argument żeby ją
> przywrócić.

Nie, to nie jest argument. Izolacja - owszem. Ale kara śmierci jest zbyt
nieodwracalna. Takiej pomyłki sądowej nie da się nawet częściowo naprawić.

Trynkiewicz to przypadek bardzo wyjątkowy i nie ma sensu pozwalać na
legalne zabijanie z premedytacją ludzi z powodu poniekąd błędu
statystycznego.

> Oczywiście dożywocie również powinno być uwzględnione w KK.

Tu mogę się zgodzić.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:lbas2e$383$1@node1.news.atman.pl...
>
> Nie, to nie jest argument. Izolacja - owszem. Ale kara śmierci jest zbyt
> nieodwracalna. Takiej pomyłki sądowej nie da się nawet częściowo naprawić.

Teraz już się nie da naprawić. Trzeba było go powiesić zaraz jak dostał
wyrok.

>
> Trynkiewicz to przypadek bardzo wyjątkowy i nie ma sensu pozwalać na
> legalne zabijanie z premedytacją ludzi z powodu poniekąd błędu
> statystycznego.

Tego "błędu statystycznego" boją się w tej chwili tysiące rodziców młodych
chłopców. A wypuszczenie Trynkiewicza to poniekąd "przyzwolenie na legalne
zabijanie z premedytacją". Bo przecież wszyscy mówią, że zabije. A prawnicy
do tego dodają, że dopiero jak zabije to można zareagować. Czyli w świetle
prawa - niech zabije, to będziemy mogli ze spokojnym sumieniem go znowu
zamknąć.

Agnieszka

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 09:33:41 +0100 osobnik zwany Bartłomiej
Kacprzak napisał:

> Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> news:lb9hfo$cu3$13@dont-email.me...
>>
>> dopasowuję się do Twojego poziomu, zwolenniku mordów
> Sam napisałeś, że ustawa jest głupia. Trynkiewicz sam przyznał, że
> terapia nic nie dała i znów może zabić. JA WIEM, że może tam być
> przedszkole ale jesteś gotów zaryzykować śmierć Twojego dziecka jeżeli
> spotka się z Trynkiewiczem? Wracamy do dyskusji o zasadności kary
> śmierci i to jest argument żeby ją przywrócić.
> Oczywiście dożywocie również powinno być uwzględnione w KK.
>
mówimy o czym innym. Posłowie popełnili błąd w czasie uchwalania amnestii
ale to nie jest powód by stanowić prawo incydentalne oparte na jednym czy
kilku przypadkach. W świetle prawa Trynkiewicz odsiedział wyrok. kropka.
Wsadzanie go teraz do więzienia czy psychiatryka jest ponownym karaniem za
to samo przestępstwo.

A używanie argumentu "jesteś gotów zaryzykować śmierć Twojego dziecka"
jest po prostu bezsensowne sprowadzające dyskusje do poziomu rynsztoka.

Co do kary śmierci to największa demokracja świata właśnie dała kolejny
argument przeciwko jej stosowaniu:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,1528
8195,.html

to jest mord ze szczególnym okrucieństwem. Nic więcej. i to popełniony
przez Państwo.




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-01-17 10:20, Agnieszka pisze:
>
> Tego "błędu statystycznego" boją się w tej chwili tysiące rodziców
> młodych chłopców. A wypuszczenie Trynkiewicza to poniekąd
> "przyzwolenie na legalne zabijanie z premedytacją". Bo przecież
> wszyscy mówią, że zabije. A prawnicy do tego dodają, że dopiero jak
> zabije to można zareagować. Czyli w świetle prawa - niech zabije, to
> będziemy mogli ze spokojnym sumieniem go znowu zamknąć.

Sytuacja jest patowa, ale skoro już zaistniała i jako taka jest
wyjątkowa, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Trynkiewicza dozorować
całodobowo (są takie możliwości prawne). Na takie koszty chyba nasze
państwo stać, zwłaszcza że chodzi o pojedynczy przypadek (a nawet 2)?
Zmiana prawa pod kątem pojedynczego przypadku jest równie niebezpiecznym
w perspektywie działaniem, co ówczesna zamiana kar śmierci na 25 lat
więzienia.

Ewa

do góry

Użytkownik "FEniks" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:52d8f8f6$0$2211$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-01-17 10:20, Agnieszka pisze:
>>
>> Tego "błędu statystycznego" boją się w tej chwili tysiące rodziców
>> młodych chłopców. A wypuszczenie Trynkiewicza to poniekąd "przyzwolenie
>> na legalne zabijanie z premedytacją". Bo przecież wszyscy mówią, że
>> zabije. A prawnicy do tego dodają, że dopiero jak zabije to można
>> zareagować. Czyli w świetle prawa - niech zabije, to będziemy mogli ze
>> spokojnym sumieniem go znowu zamknąć.
>
> Sytuacja jest patowa, ale skoro już zaistniała i jako taka jest wyjątkowa,
> to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Trynkiewicza dozorować całodobowo
> (są takie możliwości prawne).

Pewnie znajdą się tacy prawnicy, którzy będą twierdzić, że swoje odsiedział
i nie ma powodu, żeby porządnego obywatela niepokoić jakimś dozorem.

Agnieszka

do góry

W dniu 17.01.2014 10:20, Agnieszka pisze:

>> Nie, to nie jest argument. Izolacja - owszem. Ale kara śmierci jest
>> zbyt nieodwracalna. Takiej pomyłki sądowej nie da się nawet częściowo
>> naprawić.
>
> Teraz już się nie da naprawić. Trzeba było go powiesić zaraz jak dostał
> wyrok.

To idź, wieszaj.

>> Trynkiewicz to przypadek bardzo wyjątkowy i nie ma sensu pozwalać na
>> legalne zabijanie z premedytacją ludzi z powodu poniekąd błędu
>> statystycznego.
>
> Tego "błędu statystycznego" boją się w tej chwili tysiące rodziców
> młodych chłopców. A wypuszczenie Trynkiewicza to poniekąd "przyzwolenie
> na legalne zabijanie z premedytacją". Bo przecież wszyscy mówią, że

Brednie. Prymitywna, brudna demagogia.

> zabije. A prawnicy do tego dodają, że dopiero jak zabije to można
> zareagować.

Nieprawda. Wystarczy, że będzie usiłował.

> Czyli w świetle prawa - niech zabije, to będziemy mogli ze
> spokojnym sumieniem go znowu zamknąć.

Ja się dziwię, że nikt nie próbuje zastosować przepisów o przymusowej
hospitalizacji psychiatrycznej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 17.01.2014 10:39, Agnieszka pisze:

> Pewnie znajdą się tacy prawnicy, którzy będą twierdzić, że swoje
> odsiedział i nie ma powodu, żeby porządnego obywatela niepokoić jakimś
> dozorem.

Powód jest.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry