Przemek R. wrote:


> Sweeden napisał(a):
>> Atlantis wrote:
>>
>>
>>> Sweeden napisał(a):
>>>
>>>> To ty tak uwazasz. Radio z ryjem nadaje takie teksty codziennie i
>>>> nikt nie odwazy sie nawet zapytac Ojca Dyrektora o zdefraudowane
>>>> akcje stoczni.
>>>
>>> Radio Maryja powinno zostać za to samo zamknięte już dawno.
>>
>>
>>
>> a widzisz.
>>
>>
>> nie jest...
>>
>
> ni ejest bo dzieki nim matole PIS istnieje. A podstawy do zamkniecia
> przynajmniej na rok sa.
>
> P.
>

znaczy panstwo prawa.

maluczkiego Weszpolaczka mozna gnoic, Rydzykoidow nie.

do góry

Gracjan Abakanowicz wrote:

> Nie znam "folkloru grupy". Czy to znaczy, że Sweeden jest [piip]
> nacjonalistą?

Nie. To wielopseudonimowy zaszczany troll. Po wykryciu należy go ignorować.

do góry

alias napisał(a):

> znaczy panstwo prawa.
>
> maluczkiego Weszpolaczka mozna gnoic, Rydzykoidow nie.

Gnoić? A kto go gnoi? Mówimy tylko, że zgodnie z poslkim prawem za takie
wypowiedzi jednoznacznie nawołujące do _fizycznej_ przemocy powinien się
nim zająć prokurator. Nie zajmie się, bo ich fuhrer jest wicepremierem i
ministerm propa... ekhm... chciałem powiedzieć edukacji narodowej. Tak
samo rydzyk nie beknie, bo stanowi jedno z ważnych narzędzi
propagandowych Jaśnie Panującego. :P


--
# Pozdrowienia przesyła Atlantis # GG: 1238885
# "Władza to nie środek do celu; władza to cel"
# /George Orwell - Rok 1984/

do góry

alias napisał(a):

> Jak dlugo nie ma realnego zwiazku z zagrozeniem fizycznego ataku,
> wypowiedz jest chroniona konstytucyjnie. Sokolowski vs Poland.

A wypowiedzi w stylu "jest to walka prowadzone NIE NA SŁOWA" i "NR jest
w stanie zrobić wszystko dla dobra swojego narodu, tak jak każdy
normalny człowiek jest w stanie zabić w obronie rodziny" po czym
następuje wzmianka, że "NR" traktuje naród jak rodzinę... A na forum
mówi o konieczności obrony przed żydami i ich potępiania...

Moim zdaniem występuje jak najbardziej REALNE zagrożenie fizycznym atakiem.


--
# Pozdrowienia przesyła Atlantis # GG: 1238885
# "Władza to nie środek do celu; władza to cel"
# /George Orwell - Rok 1984/

do góry

Atlantis wrote:


> alias napisał(a):
>
>> Jak dlugo nie ma realnego zwiazku z zagrozeniem fizycznego ataku,
>> wypowiedz jest chroniona konstytucyjnie. Sokolowski vs Poland.
>
> A wypowiedzi w stylu "jest to walka prowadzone NIE NA SŁOWA" i "NR jest
> w stanie zrobić wszystko dla dobra swojego narodu, tak jak każdy
> normalny człowiek jest w stanie zabić w obronie rodziny" po czym
> następuje wzmianka, że "NR" traktuje naród jak rodzinę... A na forum
> mówi o konieczności obrony przed żydami i ich potępiania...
>
> Moim zdaniem występuje jak najbardziej REALNE zagrożenie fizycznym atakiem.


A biale myszki tez tam widzisz?

Prawnie, to nawet powiedzenie "ja cie zabije" nie kwalifikuje sie do
scigania samo w sobie. Musi byc podparte czyms znacznie wiecej, czyli
dzialaniem.

do góry

Atlantis wrote:


> alias napisał(a):
>
>> znaczy panstwo prawa.
>>
>> maluczkiego Weszpolaczka mozna gnoic, Rydzykoidow nie.
>
> Gnoić? A kto go gnoi?

"niezawisli"


> Mówimy tylko, że zgodnie z poslkim prawem za takie
> wypowiedzi jednoznacznie nawołujące do _fizycznej_ przemocy


gdzie tam widzisz (1) nawolywanie do (2) fizycznej przemocy?

> powinien się
> nim zająć prokurator. Nie zajmie się, bo ich fuhrer jest wicepremierem i
> ministerm propa... ekhm... chciałem powiedzieć edukacji narodowej. Tak
> samo rydzyk nie beknie, bo stanowi jedno z ważnych narzędzi
> propagandowych Jaśnie Panującego. :P

czyli wymiar sprawiedliwosci Kutasa gardockiego daje ciala na calego?

do góry

Kira napisał(a):

> Rozumiem, że za "polacy to alkoholicy i złodzieje" można się
> obrazić. Ale dokładnie taką samą łatką dotyczącą całego narodu
> jest "francuzi to świetni kochankowie". Jakoś nikt się tego
> drugiego uogólnienia nie czepia i nie nazywa kogoś, kto tak
> powie, idiotą- a uogólnienie dokładnie takie samo.

Dokładnie, to jest to samo. Jeśli ktoś wygaduje takie bzdury, a tym
bardziej wierzy w nie - bez wzlgędu czy chodzi sprawność seksualną
Francuzów czy problemy Polaków, to wskazuje tylko na jego przerażająco
małe zdolności umysłowe.
Jest tylko taka różnica, że nikomu krzywda się nie stanie, jeśli zacznie
rozgłaszać wszem i wobec, że Francuzi są świetnymi kochankami - co
najwyżej jakaś turystka się rozczaruje. :P Natomiast teksty mówiące, że
"każdy Polak kradnie", a Żyd robi macę na krwi chrześcijańskich dzeci,
zatruwa studnie, profanuje hostie, czci szatana, dąży do przejęcia
władzy na świecie itp. mogą wywołać agresję skierowaną przeciwko
określonej grupie ze strony bandy niezbyt inteligentnych jednostek,
które sfrustrowane akurat szukają sobie kozła ofiarnego i uwierzą w
największa bzdurę...


> Tu nie chodzi o uogólnienia jako takie, tylko o uogólnienia
> negatywne, prawda?

Chodzi o uogólnienia jako takie - wszystkie dowodzą ciasnych horyzontów
i ogólnie intelektualnej biedy. Jednak te negatywne są szczególnie
niebezpieczne ze społecznego punktu widzenia.


--
# Pozdrowienia przesyła Atlantis # GG: 1238885
# "Władza to nie środek do celu; władza to cel"
# /George Orwell - Rok 1984/

do góry

aurelia napisał(a):

> Prawnie, to nawet powiedzenie "ja cie zabije" nie kwalifikuje sie do
> scigania samo w sobie. Musi byc podparte czyms znacznie wiecej, czyli
> dzialaniem.

To teraz zastanów się dlaczego mamy w pl tyle zabójstw, a ilu z nich
dałoby się zapobiec, gdyby odpowiednie służby nie były ślepe na pewne
oznaki.

Teraz zastanów się, dlaczego "Red Watch" wciąż siedzi w necie wraz ze
zdjęciami ludzi do likwidacji...

A za samo powiedzenie komuś "zabije Cię" przy świadkach powinny grozić
sankcje karne! Na serio nie ma w pl prawie żadnego paragrafu mówiącego o
grożeniu śmiercią?


--
# Pozdrowienia przesyła Atlantis # GG: 1238885
# "Władza to nie środek do celu; władza to cel"
# /George Orwell - Rok 1984/

do góry

za samo powiedzenie komuś "zabije Cię" przy świadkach powinny grozić
> sankcje karne! Na serio nie ma w pl prawie żadnego paragrafu mówiącego o
> grożeniu śmiercią?

jak to nie ma?


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Atlantis wrote:


> aurelia napisał(a):
>
>> Prawnie, to nawet powiedzenie "ja cie zabije" nie kwalifikuje sie do
>> scigania samo w sobie. Musi byc podparte czyms znacznie wiecej, czyli
>> dzialaniem.
>
> To teraz zastanów się dlaczego mamy w pl tyle zabójstw, a ilu z nich
> dałoby się zapobiec, gdyby odpowiednie służby nie były ślepe na pewne
> oznaki.


Ale wersje z odpowiednimi sluzbami prewencyjnymi w odpowiednim czasie
juz byly. Dachau i Bereza Kartuska nazywaly sie.


>
> Teraz zastanów się, dlaczego "Red Watch" wciąż siedzi w necie wraz ze
> zdjęciami ludzi do likwidacji.


Pokaz link do miejsca gdzie konkretnie mowi o likwidacji i namawia do
zabicia. A pozniej pokaz podstawe wniosku ze zabicie grozi realnie.




> A za samo powiedzenie komuś "zabije Cię" przy świadkach powinny grozić
> sankcje karne! Na serio nie ma w pl prawie żadnego paragrafu mówiącego o
> grożeniu śmiercią?


Przypomina mi sie pewien protokol z konkretnej rozprawy Inkwizycji. Nie
pamietam od reki gdzie to bylo.

Otoz jedna wiejska baba powiedziala drugiej wiejskiej babie "jeszcze
mnie popamietasz". No i pech chcial, ze nazajutrz tej drugiej wyrosl
pryszcz na nosie. Jak sie mozesz domyslic, czarownica numer jeden
zostala nalezycie ukarana. Przeciez jej grozba zostala spelniona. A w
dodatku przy pomocy czarow! Dzielna Inkwizycja zapobiegla zlu.

do góry