Użytkownik <news> napisał w wiadomości
news:4d28d09b$0$2441$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał:
>> Teraz spokojnie możesz złożyć zawiadomienie o przestępstwie.
>
> gdzie i komu najlepiej?

Najwygodniej w najbliższej Ci jednostce Policji ustnie do protokołu.
>
>
>> Generalnie należałoby złożyć zawiadomienie. Ale kluczowym jest to, że
>> przestępstwo z art. 233 kk jest przestępstwem umyślnym, zatem należłoby
>> tego dowieść.
>
> hm... a czy jest możliwe skłądanie fałszywych zeznań nieumyślnie?

Oczywiście. Załóżmy daltonista będzie się upierał, że czerwone światło nie
świeciło.
>
>
>> Generalnie nie wystarczy, że zeznaje odmiennie od ustaleń biegłego.
>
> biegły przeprowadził analizę wypadku z której wynika jasno że świadek
> kłamie, jego zeznania są po prostu sprzeczne z obowiązującymi prawami
> fizyki, więc co jeszcze musi być spełnione żeby dowieść kłamstwa świadka?

Pozornie nic. Napisz - może być na priv - o co dokładnie chodzi.
>
>>> więc może czyta to jakoś prawnik i powie jakie honorarium kasuje za
>>> zajęcie się podobną sprawą, czyli za złożenie dowodów kłamstwa
>>> gdzie trzeba i doprowadzenie do skazania świadków, lub wyciągnięcia
>>> wobec nich jakichś konsekwencji prawnych?
>> To tylko adwokat specjalizujący się w prawie karnym.
>
> dzięki, rozumiem, ale te honoraria to aż taka tajemnica?

Nie, ale nie znam odpowiedzi na to pytanie.

do góry

> dam może jeszcze inny przykład:
> jest sobie wypadek samochodowy i oczywiście że sprawca kłamie, bo nasze
> prawo mu na to zezwala, ale z tym sprawcą jechał pasażer i on też kłamie
> ale
> prawo mu na to nie zezwala) i dowodem na to że kłamie jest opinia
> biegłego w
> sprawie, czyli stwierdzenie że coś tam zaszło a coś tam nie mogło mieć

w szczególności podczas wypadku można zeznawać nieprawdę. Często tak
jest, że jest 20 świadków i 20 wersji zdarzenia. Dużo adrenaliny, dużo
emocji, dużo strachu. I co najlepsze Ci ludzie głowę by dali czy jak byś
ich badał na wykrywaczu to wyszli by negatywnie na kłamstwo i
obstawaliby przy swoim.

A jak było naprawdę ? W mojej ocenie czasami nawet biegłemu trudno
ustalić i na podstawie szczątków ustala on coś bardzo prawdopodobnego.

Trudno w takim przypadku mówić o umyślnym kłamaniu.


M

do góry

> biegły przeprowadził analizę wypadku z której wynika jasno że świadek
> kłamie, jego zeznania są po prostu sprzeczne z obowiązującymi prawami
> fizyki, więc co jeszcze musi być spełnione żeby dowieść kłamstwa świadka?

już tu taki jeden pokazywał umorzenie prokuratury jakoś niedawno. Było
podobnie biegły ustalił coś innego niż zeznał świadek.


>>> więc może czyta to jakoś prawnik i powie jakie honorarium kasuje za
>>> zajęcie się podobną sprawą, czyli za złożenie dowodów kłamstwa
>>> gdzie trzeba i doprowadzenie do skazania świadków, lub wyciągnięcia
>>> wobec nich jakichś konsekwencji prawnych?
>>
>> To tylko adwokat specjalizujący się w prawie karnym.
>
> dzięki, rozumiem, ale te honoraria to aż taka tajemnica?

1. nie ma tu dużo adwokatów

2. za bagno nikt się nie zabiera. Na pierwszy rzut oka jest do umorzenia.

Do tego jak zeznawałeś tak chaotycznie jak tu to nie dziwota, że sędzia
nie podążył wątkiem kłamstwa.




M

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał:
>> biegły przeprowadził analizę wypadku z której wynika jasno że świadek
>> kłamie, jego zeznania są po prostu sprzeczne z obowiązującymi prawami
>> fizyki, więc co jeszcze musi być spełnione żeby dowieść kłamstwa świadka?
>
> Pozornie nic. Napisz - może być na priv - o co dokładnie chodzi.

napisałem, świadek kłamał bo pewnie mu za to zapłaconom na to że kłamie jest
pisemny dowód w postaci wyroku skazującego świadka (jakaś sprawa cywilna)

do góry

Użytkownik "Mruk" napisał:
>> biegły przeprowadził analizę wypadku z której wynika jasno że świadek
>> kłamie, jego zeznania są po prostu sprzeczne z obowiązującymi prawami
>> fizyki, więc co jeszcze musi być spełnione żeby dowieść kłamstwa świadka?
>
> już tu taki jeden pokazywał umorzenie prokuratury jakoś niedawno. Było
> podobnie biegły ustalił coś innego niż zeznał świadek.

no właśnie i co jak to się skończyło?

> 1. nie ma tu dużo adwokatów 2. za bagno nikt się nie zabiera. Na pierwszy
> rzut oka jest do umorzenia. Do tego jak zeznawałeś tak chaotycznie jak tu
> to nie dziwota, że sędzia nie podążył wątkiem kłamstwa.

co jest do umoiżenia?
ja nie zeznawałem.

do góry

kam pisze:

>
> nawet jak ma rację, to raczej nie wysyłałbym żadnego zawiadomienia w
> trakcie postępowania...

A ja bym wysłał. Trzeba wzbudzać strach ;)

W końcu świadek nie może złożyć wniosku o wyłączenie :)

A zresztą wyłączenie nie jest złe.

--
@2011 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry

> bardziej zawiłe i bezsensowne połączenia. Przykładowo Oddziały Ratunkowe
> szpitali masowo powiadamiają telefonicznie Policję o przestępstwach, co
> wynika z jakiegoś tam orzeczenia SN, uznajacego personel udzielający
> pomocy doraźnej za osoby pełniące funkcje publiczną, co automatycznie
> daje i ochronę i obowiązki. Zauważ, że jak pójdziesz pobity do
> prywatnego gabinetu, to nikt Policji wzywać nie będzie.

Ci to wybitnie. Pracowałem w terenie z kolegą. Podczas pracy przypadkowo
rozciął sobie nogę dość poważnie - pod udem. W szpitalu zawołali policję
bo wyglądało jak rana od noża.




M

do góry

W dniu 2011-01-08 23:24, news pisze:
> Użytkownik "Mruk" napisał:
>>> biegły przeprowadził analizę wypadku z której wynika jasno że świadek
>>> kłamie, jego zeznania są po prostu sprzeczne z obowiązującymi prawami
>>> fizyki, więc co jeszcze musi być spełnione żeby dowieść kłamstwa
>>> świadka?
>>
>> już tu taki jeden pokazywał umorzenie prokuratury jakoś niedawno. Było
>> podobnie biegły ustalił coś innego niż zeznał świadek.
>
> no właśnie i co jak to się skończyło?

umorzone. Trudno jest udowodnić składanie fałszywych zeznań. Poza tym
biegły to nie wróżka.




M

do góry

Użytkownik "Mruk" napisał:
>> no właśnie i co jak to się skończyło?
>
> umorzone. Trudno jest udowodnić składanie fałszywych zeznań.
> Poza tym biegły to nie wróżka.

ale ja nie pytałem o wróżenie, tylko co robić kiedy świadek składa fałszywe
zeznania w sądzie pod przysięgą i istnieją dowody na to że mówi nieprawdę.

do góry

W dniu 2011-01-09 19:43, news pisze:
> Użytkownik "Mruk" napisał:
>>> no właśnie i co jak to się skończyło?
>>
>> umorzone. Trudno jest udowodnić składanie fałszywych zeznań.
>> Poza tym biegły to nie wróżka.
>
> ale ja nie pytałem o wróżenie, tylko co robić kiedy świadek składa
> fałszywe zeznania w sądzie pod przysięgą i istnieją dowody na to że mówi
> nieprawdę.
>

składać zawiadomienie do prokuratury


M

do góry