pytanie jest takie,
jest juz po ślubie, jeden malzonek dowiaduje sie ze najblizszy czlonek rodziny
wspolmalzonka jest skazany wyrokiem za jakies przestepstwo (wyrok juz po
slubie nastpail, ale proceder przestepczy trwal juz przed slubem).czy mozna to
uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
niewaznosci/.?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

ala pisze:
> pytanie jest takie,
> jest juz po ślubie, jeden malzonek dowiaduje sie ze najblizszy czlonek rodziny
> wspolmalzonka jest skazany wyrokiem za jakies przestepstwo (wyrok juz po
> slubie nastpail, ale proceder przestepczy trwal juz przed slubem).czy mozna to
> uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
> niewaznosci/.?
>
W sumie w tak przedstawionym stanie faktycznym niejasne dla mnie jest
tylko jedno

ROTFL czy Trol

;)

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

" ala" <l...@W...gazeta.pl> wrote in message:
> pytanie jest takie,
> jest juz po ślubie, jeden malzonek dowiaduje sie ze najblizszy czlonek
> rodziny
> wspolmalzonka jest skazany wyrokiem za jakies przestepstwo (wyrok juz po
> slubie nastpail, ale proceder przestepczy trwal juz przed slubem).czy
> mozna to
> uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
> niewaznosci/.?

Oczywiscie, to wystarczający powod.
Jesli sad bedzie mial watpliwosci, trzeba bedzie powołać się na brak
wczesniejeszej informacji o hemoroidach tescia.
To powinno załatwic sprawe.

pozdrawiam



> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Mon, 21 Jul 2008 10:52:35 +0200, Kuger napisał(a):

>> uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
>> niewaznosci/.?
>
> Oczywiscie, to wystarczający powod.
> Jesli sad bedzie mial watpliwosci, trzeba bedzie powołać się na brak
> wczesniejeszej informacji o hemoroidach tescia. To powinno załatwic
> sprawe.

Ja bym się miał na baczności. Takie postawienie sprawy może nasuwać
sądowi na myśl wniosek, iż doszło do bigamii, a za to idzie się do pudła.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Kuger pisze:
>
> " ala" <l...@W...gazeta.pl> wrote in message:
>> pytanie jest takie,
>> jest juz po ślubie, jeden malzonek dowiaduje sie ze najblizszy czlonek
>> rodziny
>> wspolmalzonka jest skazany wyrokiem za jakies przestepstwo (wyrok juz po
>> slubie nastpail, ale proceder przestepczy trwal juz przed slubem).czy
>> mozna to
>> uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
>> niewaznosci/.?
>
> Oczywiscie, to wystarczający powod.
> Jesli sad bedzie mial watpliwosci, trzeba bedzie powołać się na brak
> wczesniejeszej informacji o hemoroidach tescia.
> To powinno załatwic sprawe.

Hemoroidy mogą być za słabe. Ale jeżeli szwagier kuzyna małżonka
zaniedbuje higienę osobistą i na dodatek często sie upija, a małżonek
złośliwie to zataił, to właściwe wgrana w sądzie pewna :)

MSPANC ;-)


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy <m...@e...com.pl> napisał(a):

> Kuger pisze:
> >
> > " ala" <l...@W...gazeta.pl> wrote in message:
> >> pytanie jest takie,
> >> jest juz po ślubie, jeden malzonek dowiaduje sie ze najblizszy czlonek
> >> rodziny
> >> wspolmalzonka jest skazany wyrokiem za jakies przestepstwo (wyrok juz po
> >> slubie nastpail, ale proceder przestepczy trwal juz przed slubem).czy
> >> mozna to
> >> uznac za zatajenie informacji i oszustwo bedace podstwa stwierdzenia
> >> niewaznosci/.?
> >
> > Oczywiscie, to wystarczający powod.
> > Jesli sad bedzie mial watpliwosci, trzeba bedzie powołać się na brak
> > wczesniejeszej informacji o hemoroidach tescia.
> > To powinno załatwic sprawe.
>
> Hemoroidy mogą być za słabe. Ale jeżeli szwagier kuzyna małżonka
> zaniedbuje higienę osobistą i na dodatek często sie upija, a małżonek
> złośliwie to zataił, to właściwe wgrana w sądzie pewna :)
>
> MSPANC ;-)
>
>
> Maddy
>

ok, a jezeli sprawa wyglada tak ,ze jakby wspolmalzonek mial o tym wiedze
przed slubem to napewno by nie zawarl zwiazku malzenskiego, a druga sprawa:
jezeli z popelnieniem przestepstwa zwiazane sa okreslnone zaburzenia
psychiczne ktore nie zwolnily od odpowiedzialnosci karnej, ale ktore sa
stwierdzone i moga byc dziedziczne a tym samym zagrazajace rodzinie
ok czlowiek zeni sie z kim sie zeni ,ale rodzina tez jest wazna jest
pokrewienstwo krwi ,nie mozna sie calkowicie od tego odciac i nie zwracac na
to uwagi

pytanie jest czysto teoretyczne ,zainspirowane watkiem ,ze alkohlizm rodzicow
wspolmalzona moze byc taka podstawa

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<l...@N...gazeta.pl> wrote in message
> Maddy <m...@e...com.pl> napisał(a):
>

> pytanie jest czysto teoretyczne ,zainspirowane watkiem ,ze alkohlizm
> rodzicow
> wspolmalzona moze byc taka podstawa
>

Alkoholizm tesciow to jest wystarczajacy powod do stwierdzenia niewaznosci
malzenstwa !!!
Dokladnie taki sam jak, czyraki mojego szwagra.
Nie dosc, ze dostalem rozwod, to byla zona za czyraki tescia zaplacila mi
100K PLN.
Nie popuszczac.

pozdrawiam
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

ala pisze:

[ciach ...]

Może lepiej to:
http://www2.rp.pl/artykul/165419.html
Będę niezłe dżezy, jak ta linia sie utrzyma.

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry

On 21 Lip, 15:39, Johnson <j...@n...pl> wrote:

> Może lepiej to:http://www2.rp.pl/artykul/165419.html
> Będę niezłe dżezy, jak ta linia sie utrzyma.

Tyle że trudno mi uwierzyć w cokolwiek, co ci dziennikarze napisali,
skoro mylą stwierdzenie nieważności małżeństwa z małżeństwem
nieistniejącym, a na końcu załączają opinię o stwierdzeniu nieważności
decyzji administracyjnych. Jakość rozumowań już pominę ("O
stwierdzenie nieważności można wystąpić nawet wiele lat po ślubie, tak
więc dla sporej grupy może to być tańszy sposób na rozstanie niż
rozwód.")

do góry

Paweł Marcisz pisze:
>
> Tyle że trudno mi uwierzyć w cokolwiek, co ci dziennikarze napisali,
> skoro mylą stwierdzenie nieważności małżeństwa z małżeństwem
> nieistniejącym, a na końcu załączają opinię o stwierdzeniu nieważności
> decyzji administracyjnych. Jakość rozumowań już pominę ("O
> stwierdzenie nieważności można wystąpić nawet wiele lat po ślubie, tak
> więc dla sporej grupy może to być tańszy sposób na rozstanie niż
> rozwód.")

Jakoś nie widzę błędów merytorycznych w artykule. I nie mogę dopatrzeć
się tego zwrotu o małżeństwie nieistniejącym. Masz inny tekst niż ja ??

--
@2008 Johnson
"Jest coraz gorzej..."

do góry