Użytkownik "Marek" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:av1hcu$cd7$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Marek Horodyski" <h...@a...com.pl> napisał w wiadomości
> news:av1e3m$2p2d$2@news2.ipartners.pl...
> > > a nie jako "licencja" nie podl. VAT z 50% KUP. Zastanawiam sie nad
> > skutkali
> > > takiego zafakturowania.
> >
> > Mam wyjasnienia licencjonowanego doradcy podatkowego, ktory twierdzi ze
te
> > 50% KUP przy licencji to sobie mozna w buty wsadzic. Nie obowiazuja przy
> > dzialalnosci.
> No cóż, ktoś musi paść budżet. Czyli w sumie bardziej się (niekiedy)
opłaca
> z 22 % VAT (jak klient jest płatnikiem VAT, a samemu ma sie cos do
> odliczenia...)
> Marek
>
Tu nie chodzi o VAT - licencje sa obiete VATem chyba od marca 2002 roku.
Niezaleznie od VAT'u, chodzi mi o interpretacje zapisu w ustawie o podatku
doch. od osob fizycznych. Ustawa jest tak pokrecona, ze to co i kogo
obowiazuje to bedzie wiedzial tylko pracownik urzedu skarbowego.

Marek Horodyski

do góry

Użytkownik "Marek Horodyski" <h...@a...com.pl> napisał w wiadomości
> > No cóż, ktoś musi paść budżet. Czyli w sumie bardziej się (niekiedy)
> opłaca
> > z 22 % VAT (jak klient jest płatnikiem VAT, a samemu ma sie cos do
> > odliczenia...)
> > Marek
> >
> Tu nie chodzi o VAT - licencje sa obiete VATem chyba od marca 2002 roku.
Mea culpa - nie wiedziałem, a właściwie chyba się "zakręciłem" i zapomniałem
co kiedyś czytałem...

> Niezaleznie od VAT'u, chodzi mi o interpretacje zapisu w ustawie o podatku
> doch. od osob fizycznych. Ustawa jest tak pokrecona, ze to co i kogo
To niestety już norma.
> obowiazuje to bedzie wiedzial tylko pracownik urzedu skarbowego.
Albo wiedział, albo myślał, że wie. Ale na szczęście jak do tej pory miałem
tylko dobre doświadczenia w kontaktach US przy 2 (jak na razie- odpukać) od
10 lat kontrolach.

Dzięki za oświecenie :-)
Marek

do góry

On Tue, 31 Dec 2002, Witek Prytek wrote:

>+ Użytkownik "Marek" <m...@p...onet.pl> napisał [...]
>+ >
>+ > Użytkownik "Witek Prytek" <w...@e...pl> napisał [...]
>+ > robiłeś ten program w ramach godzin pracy wówczas (o ile nie było
>+ > nie, sprzedałem im jako własny (Dz. Gosp. ) program. O ograniczeniach
>+ > zwišzanych z wykonywaniem pracy w ramach stosunku pracy wiedziałem.
>+
>+ Tu nie chodzi o stosunek pracy tylko o sposób wykonania.

Hm... Tylko że Witek ma rację: tu *chodzi* o stosunek pracy.
Jeśli program był napisany w ramach umowy o pracę to zakład
ma wszystkie prawa majątkowe. Jeśli był sprzedany jakąkolwiek
inną drogą - to zakład ma takie i tylko takie prawa jakie
zostały przekazane w umowie !

>+ Jeœli wykonujesz
>+ coœ na powierzonym sprzęcie w ramach zlecenia (etatu), to właœcicielem
>+ "dzieła" jest firma zlecajšca.

Podstawę prawną poproszę !
Tylko jeśli to jest *umowa o pracę*, jak na mój gust.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.50.0212312211050.-93380751-100000@k6
-2.portezjan.zabrze.pl..
.
> On Tue, 31 Dec 2002, Witek Prytek wrote:
>
> >+ Użytkownik "Marek" <m...@p...onet.pl> napisał [...]
> >+ >
> >+ > Użytkownik "Witek Prytek" <w...@e...pl> napisał [...]
> >+ > robiłeś ten program w ramach godzin pracy wówczas (o ile nie było
> >+ > nie, sprzedałem im jako własny (Dz. Gosp. ) program. O ograniczeniach
> >+ > związanych z wykonywaniem pracy w ramach stosunku pracy wiedziałem.
> >+
> >+ Tu nie chodzi o stosunek pracy tylko o sposób wykonania.
>
> Hm... Tylko że Witek ma rację: tu *chodzi* o stosunek pracy.
> Jeśli program był napisany w ramach umowy o pracę to zakład
> ma wszystkie prawa majątkowe. Jeśli był sprzedany jakąkolwiek
> inną drogą - to zakład ma takie i tylko takie prawa jakie
> zostały przekazane w umowie !
>
> >+ Jeśli wykonujesz
> >+ coś na powierzonym sprzęcie w ramach zlecenia (etatu), to właścicielem
> >+ "dzieła" jest firma zlecająca.
>
> Podstawę prawną poproszę !
> Tylko jeśli to jest *umowa o pracę*, jak na mój gust.

Już nie pamietam :(
Dawno temu przy jakiejś okazji roztrząsaliśmy ten temat.
Generalnie jeśli wykonuje się jakieś prace na zlecenie lub w ramach etatu to
zleceniodawca (pracodawca) może rościć sobie prawa majątkowe do efektu tej
pracy - chyba, że podpisano umowa, która inaczej to regulowała.
Krótko mówiąc jeśli na zlecenie przełożonego, w godzinach pracy, na sprzęcie
służbowym napisze się jakiś program to właścicielem tego programu jest
przedsiębiorstwo.

do góry

Użytkownik "Witek Prytek" <w...@e...pl> napisał w wiadomości
news:av971s$5o9$1@news.tpi.pl...

> Już nie pamietam :(
> Dawno temu przy jakiejś okazji roztrząsaliśmy ten temat.
> Generalnie jeśli wykonuje się jakieś prace na zlecenie lub w ramach etatu
to
> zleceniodawca (pracodawca) może rościć sobie prawa majątkowe do efektu tej
> pracy - chyba, że podpisano umowa, która inaczej to regulowała.
> Krótko mówiąc jeśli na zlecenie przełożonego, w godzinach pracy, na
sprzęcie
> służbowym napisze się jakiś program to właścicielem tego programu jest
> przedsiębiorstwo.

IMHO nie zupelnie tak. Jezeli jest sie zatrudnionym na umowe o prace i w
ramach obowiazkow sluzbowych wykonuje sie
np. program, to on nalezy do pracodawcy. W przypadku wykonywania tej pracy
np. na podstawie umowy-zlecenia wszystko zalezy od
tej umowy. A sprzet nie ma tu zadnego znaczenia ....


--
Jacek

do góry

Użytkownik "Jacuo" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:av9g37$4t6$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Witek Prytek" <w...@e...pl> napisał w wiadomości
> news:av971s$5o9$1@news.tpi.pl...
>
> > Już nie pamietam :(
> > Dawno temu przy jakiejś okazji roztrząsaliśmy ten temat.
> > Generalnie jeśli wykonuje się jakieś prace na zlecenie lub w ramach
etatu
> to
> > zleceniodawca (pracodawca) może rościć sobie prawa majątkowe do efektu
tej
> > pracy - chyba, że podpisano umowa, która inaczej to regulowała.
> > Krótko mówiąc jeśli na zlecenie przełożonego, w godzinach pracy, na
> sprzęcie
> > służbowym napisze się jakiś program to właścicielem tego programu jest
> > przedsiębiorstwo.
>
> IMHO nie zupelnie tak. Jezeli jest sie zatrudnionym na umowe o prace i w
> ramach obowiazkow sluzbowych wykonuje sie
> np. program, to on nalezy do pracodawcy. W przypadku wykonywania tej pracy
> np. na podstawie umowy-zlecenia wszystko zalezy od
> tej umowy. A sprzet nie ma tu zadnego znaczenia ....

Co do sprzętu nie będę się sprzeczał bo jak mnie to interesowało to
obowiązywały jeszcze komunistyczne przepisy (początek lat 90), a wtedy prawo
aktywnie walczyło z bumelantami i spekulantami ;o)

A co do umowy to jest to oczywiste, pod warunkiem, że umowa te sprawy
reguluje, bo jeśli nie to zastosowanie mają przepisy ogólne (kodeksu
cywilnego, handlowego, itd... - na ogół jest to ostatnia klauzula typowej
umowy).

Ale większość umów pisana jest z gumowego kopyta, typu "zleceniodawca zleca,
a zleceniobiorca przyjmuje do wykonania...blablabla..." i nie są w niej
określone takie niuanse jak prawa majątkowe.

Morał: trzeba doładnie czytać umowy przed podpisaniem. Tyle, że wszyscy o
tym wiedzą, a nikt tego nie robi, bo większość podpisujących nie jest
prawnikami ;-)

do góry

Użytkownik "Witek Prytek" <w...@e...pl> napisał w wiadomości
news:av9lcl$bra$1@news.tpi.pl...
> A co do umowy to jest to oczywiste, pod warunkiem, że umowa te sprawy
> reguluje, bo jeśli nie to zastosowanie mają przepisy ogólne (kodeksu
> cywilnego, handlowego, itd... - na ogół jest to ostatnia klauzula typowej
> umowy).
>
> Ale większość umów pisana jest z gumowego kopyta, typu "zleceniodawca
zleca,
> a zleceniobiorca przyjmuje do wykonania...blablabla..." i nie są w niej
> określone takie niuanse jak prawa majątkowe.

Masz duzo racji, ale akurat w przypadku takim, to prawa zostaja u wykonawcy.


--
Jacek

do góry