Użytkownik "Marcin Wasilewski" <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl> napisał w
wiadomości news:dkt9e9$l90$1@news.onet.pl...
>
> Czy sąd powinien mnie wezwać do wniesienia
> wpisu, którego nie wniosłem składając sprzeciw, czy jak to jest?

Śpij spokojnie. Gdyby sąd chciał od ciebie jakieś pieniądze to by cię
wezwał do zapłaty. W tym wypadku wezwie powoda do wpłaty wpisu
uzupełniającego. Ty to zapłacisz jeżeli przegrasz sprawę, do tego czasu
imprezę sponsoruje powód ;)

do góry

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:dktd2e$8t7$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Śpij spokojnie. Gdyby sąd chciał od ciebie jakieś pieniądze to by cię
> wezwał do zapłaty. W tym wypadku wezwie powoda do wpłaty wpisu
> uzupełniającego. Ty to zapłacisz jeżeli przegrasz sprawę, do tego czasu
> imprezę sponsoruje powód ;)

Dzięki, bo powiem szczerze, że trochę mnie to znerwowało.

do góry

Marcin Wasilewski napisał(a):
> Na stronie http://www.teleprawo.pl/ właśnie wyczytałem, że złożenie
> sprzeciwu, od wyroku nakazowego skutkuje wniesieniem 4% wpisu. W związku
> z tym mam pytanie:
>
> 1) Czy wpis ten wnosi powód, cz pozwany?
>

1. nie od wyroku nakazowego tylko nakazu zapłaty,
2. nie 4 % lecz 3/4 wpisu, czyli przy wps do 10 tys. jest to 6 %, nie
mniej niż 15 zł,
3. jeżeli nakaz zapłaty wydano w post. upominawczym resztę wpisu uiszcza
powód,
4. jeżeli nakaz zapłaty wydano w postępowaniu nakazowym resztę wpisu
uiszcza pozwany,
5. czy są tu jacyś prawnicy ? :-)


Pzdr.

do góry

Robi napisał(a):
> Marcin Wasilewski napisał(a):

> 5. czy są tu jacyś prawnicy ? :-)

Są i czytają to co piszecie.
I czasami cos też napiszą. :)

Pozdrawiam

Michał

do góry

Marcin Wasilewski napisał(a):
> Użytkownik "macso" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:dktb3i$3lj$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>>> Koszty te powinien ponosić powód, a nie pozwany.
>>
>>
>> coś ci się pozajączkowało
>
>
> Chyba jednak Tobie. JEśli podajesz kogoś do sądu, kto wnosi wpis? Ty
> jako powód, czy osoba pozwana? Jeśli odpowiedź brzmi "powód", to podaj
> mi chociaż jeden argument, dlaczego w przypadku nakazu zapłaty, ma być
> inaczej?
>
Dlatego,że powód juz swoje udowodnił, a to pozwany chce udowadniać, że
jest inaczej

do góry

Mecenas napisał(a):
> Robi napisał(a):
>
>> Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>
>> 5. czy są tu jacyś prawnicy ? :-)
>
>
> Są i czytają to co piszecie.
> I czasami cos też napiszą. :)
>
> Pozdrawiam

Ja też.
Chociaz najchętniej czytam pyskówki, a zwłaszcza dziełą wszystkie
grupowego miłośnika Strasburgera

--
Falkenstein
Ordo Lumine

do góry

Otto von Falkenstein wrote:


> Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>> Użytkownik "macso" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:dktb3i$3lj$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>
>>>> Koszty te powinien ponosić powód, a nie pozwany.
>>>
>>>
>>>
>>> coś ci się pozajączkowało
>>
>>
>>
>> Chyba jednak Tobie. JEśli podajesz kogoś do sądu, kto wnosi wpis?
>> Ty jako powód, czy osoba pozwana? Jeśli odpowiedź brzmi "powód", to
>> podaj mi chociaż jeden argument, dlaczego w przypadku nakazu zapłaty,
>> ma być inaczej?
>>
> Dlatego,że powód juz swoje udowodnił, a to pozwany chce udowadniać, że
> jest inaczej



Panstwo prawa. Po lubelsku. Oskarzony ma udowadniac ze nie jest
wielbladem i w dodatku za to placic.

Ale skoro w panstwie prawa kryminalista moze byc sedzia SN, to dlaczego
i nie takie rozwiazanie?

do góry

Otto von Falkenstein wrote:


> Mecenas napisał(a):
>
>> Robi napisał(a):
>>
>>> Marcin Wasilewski napisał(a):
>>
>>
>>
>>> 5. czy są tu jacyś prawnicy ? :-)
>>
>>
>>
>> Są i czytają to co piszecie.
>> I czasami cos też napiszą. :)
>>
>> Pozdrawiam
>
>
> Ja też.


"Ja tez" co? Jestes prawnikiem? Bo narazie tgo widac ze jestes burczkiem
wyksztalconym na kursach w Szczytnie.

Pochwal sie wyksztalceniem i stanowiskiem. :-P


> Chociaz najchętniej czytam pyskówki, a zwłaszcza dziełą wszystkie
> grupowego miłośnika Strasburgera

To juz KF nie dziala?

do góry