eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawosprawa lokalu
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 5

  • 1. Data: 2008-11-25 08:50:59
    Temat: sprawa lokalu
    Od: "wodzo" <w...@o...pl>

    Witam,
    jak od strony prawnej wyglada teraz taka sytuacja: Mój ojciec jest
    właścicielem domu, na parterze którego prowadzę działalnośc gospodarczą
    (sklep). Obok na tym samym parterze sklep ma również ojciec. Do tej pory
    wystawia mi co miesiąc fakturę za czynsz. Czy jest to niezbędne, ew. co
    musimy zrobić by nie ponosić takich kosztów?

    Pozdrawiam
    W.Konarski


  • 2. Data: 2008-11-25 10:24:51
    Temat: Re: sprawa lokalu
    Od: "szerszen" <s...@t...pl>


    Użytkownik "wodzo" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:gggeca$ah1$1@atlantis.news.neostrada.pl...


    > (sklep). Obok na tym samym parterze sklep ma również ojciec. Do tej pory
    > wystawia mi co miesiąc fakturę za czynsz. Czy jest to niezbędne, ew. co
    > musimy zrobić by nie ponosić takich kosztów?

    niech ci daruje ten lokal, wtedy bedzie on twoja wlasnoscia, a darowizna
    bedzie bez podatku pod warunkiem ze zglosicie ja do us


  • 3. Data: 2008-11-25 12:06:58
    Temat: Re: sprawa lokalu
    Od: "wodzo" <w...@o...pl>


    "szerszen" <s...@t...pl> wrote in message
    news:gggjpo$mkv$1@news.task.gda.pl..
    > niech ci daruje ten lokal, wtedy bedzie on twoja wlasnoscia, a darowizna
    > bedzie bez podatku pod warunkiem ze zglosicie ja do us

    Chodziło mi bardziej bez tego typu zabiegów. Pytam bo wyczytałem coś takiego
    ostatnio:

    http://www.rp.pl/artykul/56057,163380_Jak_firma_rozl
    icza_darmowy_lokal.html

    i jak to w praktyce zastosować?

    wodzo


  • 4. Data: 2008-11-27 16:59:37
    Temat: Re: sprawa lokalu
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Tue, 25 Nov 2008, wodzo wrote:

    > "szerszen" <s...@t...pl> wrote
    >> niech ci daruje ten lokal, wtedy bedzie on twoja wlasnoscia, a darowizna
    >> bedzie bez podatku pod warunkiem ze zglosicie ja do us
    >
    > Chodziło mi bardziej bez tego typu zabiegów. Pytam bo wyczytałem coś takiego
    > ostatnio:
    >
    > http://www.rp.pl/artykul/56057,163380_Jak_firma_rozl
    icza_darmowy_lokal.html
    >
    > i jak to w praktyce zastosować?

    Ale to co zapodałeś działa dokładnie odwrotnie do Twojego opisu.

    Opisywałeś tak:
    - ojciec ma dom, pobiera czynsz. Zakładamy że jest to "wartość rynkowa"
    i US jej nie podważy (bo zastosowanie zaniżonej stawki spowodować
    może wydanie decyzji o przychodzie, co się *bardzo* nie opłaci)
    Tym samym ojciec płaci podatek "od przychodu w wysokości..."
    Tak naprawdę to płaci jeszcze mniej - bo przecież wydatki na
    utrzymanie lokalu zalicza w koszty!
    - syn płaci czynsz, jako że jest to czynsz za sklep zostaje on
    zaliczony w koszty. W efekcie syn płaci NIŻSZY podatek, niż
    płaciłby w razie niepłacenia czynszu.

    W takim układzie zestaw :) ojciec+syn *efektywnie* nie płaci podatku,
    o ile obaj stosują podatek na zasadach ogólnych i w zakresie
    liniowej części skali (albo mieszczą się w 19% albo stosują
    opodatkowanie liniowe).


    Przykład z nieodpłatnością (użyczeniem, czyli daniem do używania
    bez pobierania czynszu) w przypadku ojca z synem:
    - pozwala pominąć problem z przychodem u ojca :)
    - pozwala pominąć problem z przychodem u syna :)
    - ale *NIE* pozwala pominąć zapisu, ktory brzmi tak:
    http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
    ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
    +++
    [...[
    a wydatki zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu uzyskania
    przychodów
    ---

    I teraz hint: nie napisano CZYJE wydatki.
    Jak na mój gust, całkiem uprawnione i zgodne z literą prawa byłoby
    "wyrzucanie z kosztów" wydatków ZARÓWNO i ojca jak i u syna!

    Krótko mówiąc - z samego użyczenia lokalu podatek by nie powstał.
    Ale w momencie np. remontu czy opłacenia podatku od nieruchomości
    ów wydatek (w części obejmującej użyczany lokal) nie byłby kosztem,
    niezależnie czy płaciłby go ojciec czy syn.

    Za remont zapłacić tak czy siak trzeba.
    W "układzie z najmem" ów wydatek jest kosztem.
    W "układzie z użyczeniem" - nie.
    Różnicę widać? :)

    pzdr, Gotfryd


  • 5. Data: 2008-11-27 21:12:02
    Temat: Re: sprawa lokalu
    Od: "wodzo" <w...@o...pl>


    "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message > Ale to co
    zapodałeś działa dokładnie odwrotnie do Twojego opisu.
    >
    > Opisywałeś tak:
    > - ojciec ma dom, pobiera czynsz. Zakładamy że jest to "wartość rynkowa"
    > i US jej nie podważy (bo zastosowanie zaniżonej stawki spowodować
    > może wydanie decyzji o przychodzie, co się *bardzo* nie opłaci)
    > Tym samym ojciec płaci podatek "od przychodu w wysokości..."
    > Tak naprawdę to płaci jeszcze mniej - bo przecież wydatki na
    > utrzymanie lokalu zalicza w koszty!
    > - syn płaci czynsz, jako że jest to czynsz za sklep zostaje on
    > zaliczony w koszty. W efekcie syn płaci NIŻSZY podatek, niż
    > płaciłby w razie niepłacenia czynszu.
    >
    > W takim układzie zestaw :) ojciec+syn *efektywnie* nie płaci podatku,
    > o ile obaj stosują podatek na zasadach ogólnych i w zakresie
    > liniowej części skali (albo mieszczą się w 19% albo stosują
    > opodatkowanie liniowe).
    >
    >
    > Przykład z nieodpłatnością (użyczeniem, czyli daniem do używania
    > bez pobierania czynszu) w przypadku ojca z synem:
    > - pozwala pominąć problem z przychodem u ojca :)
    > - pozwala pominąć problem z przychodem u syna :)
    > - ale *NIE* pozwala pominąć zapisu, ktory brzmi tak:
    > http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
    ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
    > +++
    > [...[
    > a wydatki zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu uzyskania
    > przychodów
    > ---
    >
    > I teraz hint: nie napisano CZYJE wydatki.
    > Jak na mój gust, całkiem uprawnione i zgodne z literą prawa byłoby
    > "wyrzucanie z kosztów" wydatków ZARÓWNO i ojca jak i u syna!
    >
    > Krótko mówiąc - z samego użyczenia lokalu podatek by nie powstał.
    > Ale w momencie np. remontu czy opłacenia podatku od nieruchomości
    > ów wydatek (w części obejmującej użyczany lokal) nie byłby kosztem,
    > niezależnie czy płaciłby go ojciec czy syn.
    >
    > Za remont zapłacić tak czy siak trzeba.
    > W "układzie z najmem" ów wydatek jest kosztem.
    > W "układzie z użyczeniem" - nie.
    > Różnicę widać? :)
    >
    > pzdr, Gotfryd

    Dzięki za wyczerpujące info. W sumie podatek od nieruchomości płacimy obaj.
    Podobnie jakieś ew. koszta remontowe. Więc lepiej pozostać na wirtualnym
    czynszu :)

    Pozdrawiam
    wodzo

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1