Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:he69ld$kv9$2@news.onet.pl...

> Czy darowizny na partie polityczne też podlegają zwrotowi w ramach
> zachowku?
>

Jak wszystkie, to wszystkie :)))

Pozdro Przemek

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:he69gt$21t$6@inews.gazeta.pl...
> Przemek Lipski wrote:
>> Zreszt? pomy?l logicznie jak mo?na by wliczya do spadku co? co
>> podarowa3em panu X (nie bed?cemu spadkobierca itd.) 9 lat temu.
>
> oczywiscie, ze mozna i sie wlicza.
>
>> po mojej ?miwerci odebrano by mu to co mu da3em, a mo?e kazano by mu
>> sp3acaa spadkobierców?
>
> oczywiscie, w postaci zachowku
>
> A
>> jakby to by samochód, który 3 lata pó?niej zosta3 zez3omowany?
>
>
> bez znaczenia.
>
>
>> Obca osoba mia3aby p3acia za niego spadkobiercom, w 6 lat po
>> zez3omowaniu?
>
> tak

I uważasz, że takie coś ma jakikolwiek sens ?

Pozdrawiam Przemek

do góry

witek pisze:
> Przemek Lipski wrote:
>>
>> Bardziej sensownie i gramatycznie jest rozparcelowaae, to w inny sposób.
>>
>> Przy obliczaniu zachowku nie dolicza sie do spadku:
>> a) drobnych darowizn, zwyczajowo w danych stosunkach przyjetych, ani
>> dokonanych przed wiecej ni?
>> dziesieciu laty, licz?c wstecz od otwarcia spadku,
>> b) darowizn na rzecz osób nie bed?cych spadkobiercami albo
>> uprawnionymi do zachowku
>>
>> Tak jest sensowniej, ka?da c?e?c zaczyna sie od "darowizn"
>
>
> ale nie gramatyczne. Taka konstrukcja zdania nie jestnieje.

Dlaczego tak uważasz?

"Przy obliczaniu ilości drewna w lesie, nie dolicza się drobnych drzew,
o wysokości poniżej 1 metra, ani mających poniżej 2 lat, licząc wstecz
od dnia dokonywania obliczenia, krzewów, albo krzewinek".

--
Liwiusz

do góry

Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:he69ld$kv9$2@news.onet.pl...
>
>> Czy darowizny na partie polityczne też podlegają zwrotowi w ramach
>> zachowku?
>>
>
> Jak wszystkie, to wszystkie :)))


Już rozumiem, dlaczego Imperium Ojca Rydzyka jest zagrożone
bankructwem. Niech no tylko ustawowi spadkobiercy rzucą się na swoje
zachowki po moherowych darowiznach z ostatnich 10 lat :)

--
Liwiusz

do góry

Przemek Lipski wrote:

>
> Darowizny dokonane przed wiecej ni? 10 lat dotycz? wszystkich, a nie tylko
> spadkobierców. I trudno tu o inn? interprtacje. Dodatkowo osoby, które nie
> s? spadkobiercami, ani uprawnionymi do zachowku mog? byae obdarowane tu?
> przed ?mierci? i tego sie nie wlicza do spadku i to jest sprawiedliwe.
>

ale masz jakieś poparcie w zakresie takiej interpretacji?
Np. jakiś wyrok sądu odrzucający roszczenie o zachowek od osoby trzeciej?

Co jest sprawiedliwe a co nie mało tu kogo obchodzi.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:he6ack$21t$8@inews.gazeta.pl...
> Przemek Lipski wrote:
>
>>
>> Darowizny dokonane przed wiecej ni? 10 lat dotycz? wszystkich, a nie
>> tylko spadkobierców. I trudno tu o inn? interprtacje. Dodatkowo osoby,
>> które nie s? spadkobiercami, ani uprawnionymi do zachowku mog? bya
>> obdarowane tu? przed ?mierci? i tego sie nie wlicza do spadku i to jest
>> sprawiedliwe.
>>
>
> ale masz jakieś poparcie w zakresie takiej interpretacji?
> Np. jakiś wyrok sądu odrzucający roszczenie o zachowek od osoby trzeciej?
>
> Co jest sprawiedliwe a co nie mało tu kogo obchodzi.

No ja wiem, że tu nie ma sprawiedliwości - tu jest Sąd :)))

Pozdrawiam Przemek

ps. skąd mam znać wyroki sądów, ja nie jestem prawnikiem, ale domaganie się
zachowku od osoby trzeciej byłoby absurdem

do góry

Nie jestem przekonany, czy to był spadek testamentowy, czy to był zapis.
JaC


-----

> Jeżeli zapiszesz majątek córce i nie zachodzi żadna z w/w przesłanek, to ona
dostaje spadek w całości, ale syn może wytoczyć
siostrze sprawę o zachowek.

do góry

Powineneś się rzucić na 1% składki partyjnej po swoich rodzicach.
JaC


-----

> Niech no tylko ustawowi spadkobiercy rzucą się na swoje zachowki po moherowych
darowiznach z ostatnich 10 lat

do góry

Liwiusz wrote:
> witek pisze:
>> pt wrote:
>>> U?ytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisa? w wiadomo?ci
>>> news:he5925$21t$3@inews.gazeta.pl...
>>>> Marcin Wasilewski wrote:
>>>
>>>>> b.. dokonanych przed wiecej ni? dziesieciu laty, licz?c wstecz od
>>>>> otwarcia spadku, darowizn na rzecz osób niebed?cych spadkobiercami
>>>>> b?d 1/4 uprawnionymi do zachowku,
>>>
>>> a ten przecinek miedzy spadku a darowizn nic Ci nie mówi?
>>> Pozdrawiam
>>> PawelT
>>>
>>
>> owszem, zdania wtrącone oddziela się przecinkiem.
>
>
> Zdanie jest po prostu niechlujnie napisane.
>
>

to też.

do góry

Liwiusz wrote:
>
> Czy darowizny na partie polityczne też podlegają zwrotowi w ramach
> zachowku?
>
Nie. Darowizn zwyczajowo przyjetych w danym środowisku nie wlicza sie do
zachowku :)

do góry