Lookasik napisał(a):

>> Mnie uczyli że, błąd oznacza mylne wyobrażenie o istniejącym stanie rzeczy
>> lub mylne wyobrażenie o treści złożonego oświadczenia woli.
>
> i co w zwiazku z tym ??? sama definicja nie wystacza aby uznac ,ze czynnosc
> byla dotknieta wada... to tak jak bledem nie bedzie "ja myslalem ,ze tutaj
> kiedys bedzie piekny las"
>

Przyznaje, że nie rozumie tej retoryki. Błędem w rozumieniu art. 1019 kc
będzie również mylne wyobrażenie o tym co jest przedmiotem spadku.
Odsyłam do komentarzy do kc. Przykładowo (w tej chwili tylko do tego mam
dostęp): E.Skowrońska: Komentarz do KC. Księga czwarta. Spadki;
Przeczytacie, uwierzycie :)

>
>> Brak wiedzy o jakimś fakcie nie powoduje mylnego wyobrażenia o
>> rzeczywistości?
>
> tak ale patrz wyzej ... brak wiedzy nie jest wada osw

Ja swoje, a ty swoje. Nie rozumiemy się.
Brak wiedzy jest błędem. W błąd w określonych przypadkach jest wadą
oświadczenia woli.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Lookasik napisał(a):

>> Mnie uczyli że, błąd oznacza mylne wyobrażenie o istniejącym stanie rzeczy
>> lub mylne wyobrażenie o treści złożonego oświadczenia woli.
>> Brak wiedzy o jakimś fakcie nie powoduje mylnego wyobrażenia o
>> rzeczywistości?
>
> w 83 kc jest mowa o bledzie co do czynnosci prawnej a nie bledzie co do
> prawa

A kto twierdzi że sytuacja o której mówimy dotyczy tego co nazywasz
błędem co do prawa?




>
> E. Skowronska-Bocian
> nie jest możliwe uchylenie się od skutków oświadczenia o przyjęciu lub
> odrzuceniu spadku, gdy spadkobierca był w błędzie co do skutków prawnych
> określonych zdarzeń . Przykładem może być sytuacja, gdy spadkobierca
> pozostawał w przekonaniu, że brak oświadczenia jest równoznaczny z
> odrzuceniem spadku

Widzę że mamy ten sam komentarz :) tylko czytamy inne rzeczy. Poczytaj
na s. 177 o ile masz wydanie z 1995 roku.
Ja cały czas pisze o sytuacji jak w pierwotnym poście - czyli braku
wiedzy o tym że w skałd spadku wchodził dług (kredyt).
A ty piszesz o czymś innym. Masz mylne wyobrażenie o stanie faktycznym.
Auto postu nie twierdził tego co ty wyżej przytoczyłeś.




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:duai2a$jlt$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>> Mnie uczyli że, błąd oznacza mylne wyobrażenie o istniejącym stanie
>>> rzeczy lub mylne wyobrażenie o treści złożonego oświadczenia woli.
>>> Brak wiedzy o jakimś fakcie nie powoduje mylnego wyobrażenia o
>>> rzeczywistości?
>>
>> w 83 kc jest mowa o bledzie co do czynnosci prawnej a nie bledzie co do
>> prawa
>
> A kto twierdzi że sytuacja o której mówimy dotyczy tego co nazywasz błędem
> co do prawa?
>
>
>
>
>>
>> E. Skowronska-Bocian
>> nie jest możliwe uchylenie się od skutków oświadczenia o przyjęciu lub
>> odrzuceniu spadku, gdy spadkobierca był w błędzie co do skutków prawnych
>> określonych zdarzeń . Przykładem może być sytuacja, gdy spadkobierca
>> pozostawał w przekonaniu, że brak oświadczenia jest równoznaczny z
>> odrzuceniem spadku
>
> Widzę że mamy ten sam komentarz :) tylko czytamy inne rzeczy. Poczytaj na
> s. 177 o ile masz wydanie z 1995 roku.
> Ja cały czas pisze o sytuacji jak w pierwotnym poście - czyli braku wiedzy
> o tym że w skałd spadku wchodził dług (kredyt).
> A ty piszesz o czymś innym. Masz mylne wyobrażenie o stanie faktycznym.
> Auto postu nie twierdził tego co ty wyżej przytoczyłeś.

powiem tak ... brak wiedzy o istnienu dlugow moze byc taka przyczyna i tu
masz racje.. rzeczywiscie nie zwrocilem na to uwagi.. pisalem o czyms innym.
za bardzo sie ro rozwleklo

ale dwa nalezyta starannosc... art. 88§2 nalezy interpretowac ....kiedy mogl
dowiedziec sie o bledzie... jezeli zupelnie nie interesowal sie spadkiem to
termin mu umknal chyba ,ze wykaze, ze przy zachowaniu nalezytej starannosci
nie mogl dowiedziec sie o istnieniu dlugu

jezli znasz sąd , ktory zatwierdzi uchylenie sie od skutkow w takim
przypadku jak tutaj to daj znac... bo ja nie znam



>
>
>
>
> --
> @ Johnson
>
> --- za treść postu nie odpowiadam
> "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
> podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Lookasik napisał(a):

>
> ale dwa nalezyta starannosc... art. 88§2 nalezy interpretowac ....kiedy mogl
> dowiedziec sie o bledzie... jezeli zupelnie nie interesowal sie spadkiem to
> termin mu umknal chyba ,ze wykaze, ze przy zachowaniu nalezytej starannosci
> nie mogl dowiedziec sie o istnieniu dlugu


Piasecki, Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz,
Zakamycze, 2003. Komentarz do art. 88 kc

6. Terminy ustanowione w tym przepisie mają charakter terminów zawitych,
prekluzyjnych.
7. W razie błędu termin roczny rozpoczyna bieg z powstaniem
*subiektywnej* możliwości podniesienia zarzutu wady oświadczenia woli.

Więc nic to nie ma mowy o tym kiedy mógł się dowiedzieć o błędzie, tylko
kiedy się dowiedział.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Lookasik napisał(a):
> E. Skowronska-Bocian
> nie jest możliwe uchylenie się od skutków oświadczenia o przyjęciu lub
> odrzuceniu spadku, gdy spadkobierca był w błędzie co do skutków prawnych
> określonych zdarzeń . Przykładem może być sytuacja, gdy spadkobierca
> pozostawał w przekonaniu, że brak oświadczenia jest równoznaczny z
> odrzuceniem spadku

zacytuj kolejne zdanie :)

KG

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dubi6k$hk1$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>
>> ale dwa nalezyta starannosc... art. 88§2 nalezy interpretowac ....kiedy
>> mogl dowiedziec sie o bledzie... jezeli zupelnie nie interesowal sie
>> spadkiem to termin mu umknal chyba ,ze wykaze, ze przy zachowaniu
>> nalezytej starannosci nie mogl dowiedziec sie o istnieniu dlugu
>
>
> Piasecki, Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz,
> Zakamycze, 2003. Komentarz do art. 88 kc
>
> 6. Terminy ustanowione w tym przepisie mają charakter terminów zawitych,
> prekluzyjnych.
> 7. W razie błędu termin roczny rozpoczyna bieg z powstaniem *subiektywnej*
> możliwości podniesienia zarzutu wady oświadczenia woli.
>
> Więc nic to nie ma mowy o tym kiedy mógł się dowiedzieć o błędzie, tylko
> kiedy się dowiedział.
>
>

ty mi tak a ja Ci tak :)

Błąd musi dotyczyć treści czynności prawnej (art. 84 § 1) oraz być istotny
(art. 84 § 2). Błąd dotyczący treści oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu
spadku - to m.in. błąd co do osoby spadkodawcy, co do tytułu powołania lub
co do przedmiotu spadku. W tej ostatniej sytuacji chodzi o brak wiedzy o
rzeczywistym stanie majątku spadkowego, z tym zastrzeżeniem, że nie jest on
wynikiem braku staranności po stronie spadkobiercy (tak J. Pietrzykowski w:
Kodeks cywilny..., s. 1934).


>
> --
> @ Johnson
>
> --- za treść postu nie odpowiadam
> "Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
> podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dubko6$539$1@inews.gazeta.pl...
> Lookasik napisał(a):
>> E. Skowronska-Bocian
>> nie jest możliwe uchylenie się od skutków oświadczenia o przyjęciu lub
>> odrzuceniu spadku, gdy spadkobierca był w błędzie co do skutków prawnych
>> określonych zdarzeń . Przykładem może być sytuacja, gdy spadkobierca
>> pozostawał w przekonaniu, że brak oświadczenia jest równoznaczny z
>> odrzuceniem spadku
>
> zacytuj kolejne zdanie :)

po co? ... ja bronie swojego zdania :)


>
> KG

do góry

Johnson pisze:

[...]

> Więc nic to nie ma mowy o tym kiedy mógł się dowiedzieć o błędzie, tylko
> kiedy się dowiedział.

Johnson daj spokoj. Szkoda czasu na dyskusje z kims, kto nłie zadal sobie
nawet trudu przeczytania odpowiedniego fragmentu kc ze zrozumieniem.




--
Pozdrowienia,
roburkov

do góry

Lookasik napisał(a):

>
> ty mi tak a ja Ci tak :)
>
> Błąd musi dotyczyć treści czynności prawnej (art. 84 § 1) oraz być istotny
> (art. 84 § 2). Błąd dotyczący treści oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu
> spadku - to m.in. błąd co do osoby spadkodawcy, co do tytułu powołania lub
> co do przedmiotu spadku. W tej ostatniej sytuacji chodzi o brak wiedzy o
> rzeczywistym stanie majątku spadkowego, z tym zastrzeżeniem, że nie jest on
> wynikiem braku staranności po stronie spadkobiercy (tak J. Pietrzykowski w:
> Kodeks cywilny..., s. 1934).
>

To z tego komentarza Skowrońskiej :). Tylko że je nie musze się z tym
zgadzać.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Johnson napisał(a):

A tak poza tym chciałem tylko powiedzieć że ja kwestionowałem pogląd że
błędem nie może być brak wiedzy o stanie spadku. Teraz trochę dryfujemy.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry