W 2001 zmarła moja daleka krewna nie pozostawiając po sobie spadku...
Sprawa ciągnęła się przez ponad 8 lat i w 2009 dostałem spadek -
mieszkanie.

W owym mieszkaniu przez te wszystkie lata gdy toczyła się sprawa
mieszkał niezameldowany konkubent zmarłej, który też starał się o
spadek po niej.
Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
temu jakakolwiek podstawa prawna?
Czy skoro nie mam z nim żadnej umowy a on płacił i mieszkał w tym
lokalu dlatego bo sam tak chciał, muszę oddawać mu pieniądze? Czy nie
poniósł on korzyści wynikających z prostego faktu, że nie płacił za
wynajem mieszkania?

Proszę o pomoc. I z góry dziękuję!

do góry

Użytkownik "nowy" <w...@g...com> napisał w wiadomości
news:02b05005-31c7-488f-b02d-f43cdfc5d866@y12g2000yq
h.googlegroups.com...

> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
> temu jakakolwiek podstawa prawna?

Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot należy. Z
tym, że zapomniał o tym, ze z kolei Ty masz roszczenie w stosunku do niego
za bezumowne korzystanie z mieszkania. A to na pewno będzie większa kwota.,
bo rozsądnie rzecz ważąc obejmuje koszty utrzymania lokalu oraz Twój zysk.

do góry

nowy wrote:
> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
> temu jakakolwiek podstawa prawna?

tak.
twoje mieszkanie, a on go utrzymywał. należy mu sie zwrot poniesionych
kosztów.

> Czy skoro nie mam z nim żadnej umowy a on płacił i mieszkał w tym
> lokalu dlatego bo sam tak chciał, muszę oddawać mu pieniądze?

j.w.

ale również możesz zarządać od niego czynszu za te lata
Wyjdzie na plus dla ciebie.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>
>> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
>> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
>> temu jakakolwiek podstawa prawna?
>
> Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot należy.

Czemu "za niego" ?

do góry

op23 pisze:

>>> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
>>> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
>>> temu jakakolwiek podstawa prawna?
>>
>> Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot należy.
>
> Czemu "za niego" ?

Czynsz placil "za niego". Media za siebie.

pozdr
PG

do góry

Użytkownik grzeda napisał:
> op23 pisze:
>
>>>> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
>>>> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
>>>> temu jakakolwiek podstawa prawna?
>>>
>>> Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot
>>> należy.
>>
>> Czemu "za niego" ?
>
> Czynsz placil "za niego". Media za siebie.
>
> pozdr
> PG

Dlaczego sądzicie że on był właścicielem tego mieszkania już od śmierci
poprzedniego a nie dopiero od zakończenia sprawy sądowej i otrzymania
spadku w 2009 roku?

do góry

cyklista pisze:

>>>>> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty jakie
>>>>> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy istnieje ku
>>>>> temu jakakolwiek podstawa prawna?
>>>>
>>>> Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot
>>>> należy.
>>>
>>> Czemu "za niego" ?
>>
>> Czynsz placil "za niego". Media za siebie.
>>
>> pozdr
>> PG
>
> Dlaczego sądzicie że on był właścicielem tego mieszkania już od śmierci
> poprzedniego a nie dopiero od zakończenia sprawy sądowej i otrzymania
> spadku w 2009 roku?

Dlaczego sadzisz, ze my tak sadzimy?

pozdr
PG

do góry

Użytkownik grzeda napisał:
> cyklista pisze:
>
>>>>>> Teraz ten konkubent chce wystąpić do sądu abym zwrócił mu koszty
>>>>>> jakie
>>>>>> ponosił w związku z mieszkaniem we wspomnianym lokalu. Czy
>>>>>> istnieje ku
>>>>>> temu jakakolwiek podstawa prawna?
>>>>>
>>>>> Gość ma oczywiście rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot
>>>>> należy.
>>>>
>>>> Czemu "za niego" ?
>>>
>>> Czynsz placil "za niego". Media za siebie.
>>>
>>> pozdr
>>> PG
>>
>> Dlaczego sądzicie że on był właścicielem tego mieszkania już od
>> śmierci poprzedniego a nie dopiero od zakończenia sprawy sądowej i
>> otrzymania spadku w 2009 roku?
>
> Dlaczego sadzisz, ze my tak sadzimy?
>
> pozdr
> PG

Sadzę tak z powodu pytania, i mojego (może jednak niesłusznego)
podejrzenia że pytającemu nie chodzi o opłaty z końcówki roku 2009 od
czasu nabycia spadku a o wszystkie od roku 2001 (bo pewnie konkubent się
nie rozdrabniał tylko właśnie tyle zażądał). Jeśli moje założenie było
błędne to zaraz twórca wątku je naprostuje.

Więc teraz precyzuję i myślę że wszelkie opinie "> Gość ma oczywiście
rację. Skoro płacił za Ciebie, to mu się zwrot
należy." dotyczą tylko czasu od ostatecznego nabycia spadku a nie od
śmierci właścicielki.

do góry

Dnia Tue, 26 Jan 2010 10:23:45 +0100, cyklista napisał(a):

> dotyczą tylko
> czasu od ostatecznego nabycia spadku a nie od śmierci właścicielki.

te dwie daty są identyczne - art 924 i 925 KC

do góry

Użytkownik jureq napisał:
> Dnia Tue, 26 Jan 2010 10:23:45 +0100, cyklista napisał(a):
>
>> dotyczą tylko
>> czasu od ostatecznego nabycia spadku a nie od śmierci właścicielki.
>
> te dwie daty są identyczne - art 924 i 925 KC


Rozumiem przepis jest prosty, ale dla mnie to takie wsteczne działanie
prawa, bo nie mogę dysponować niczym ze spadku bo nie jestem
właścicielem dopóki nie mam zakończonej sprawy, a potem po paru latach
okazuje się że byłem jednak właścicielem od początku, .

do góry