To mam pytanie, bo dzis wyjezdzilem ostatnia godzine i dwoch instruktorow
nie bylo w stanie odpowiedziec mi na jedno pytanie.

Rondo Żaba w Warszawie. Kierunek - na polnoc. Jest ukosna linia zatrzymania,
prowadzaca od sygnalizatora po prawej do lewej krawedzi jezdni (po prawej
jest blizej, odchodzi w lewo coraz dalej wysunieta). Za skrzyzowaniem jest
powtorzony sygnalizator.

Linia idzie od wysepki tak jak tu:

http://strony.aster.pl/tygrysie/zaba.jpg

Czy mam zatrzymac sie przed pierwszym sygnalizatorem, od ktorego jest
poprowadzona ukosna linia zatrzymania (LINIA B), majac przed oczami
powtorzony sygnalizator za skrzyzowaniem, czy tez mam zatrzymac sie przed
pierwszym sygnalizatorem, jakies 4 metry przed linia zatrzymania (LINIA A)?

Druga kwestia, jak podejrzewam, jest nie do rozwiazania... Chodzi bowiem o
sytuacje, kiedy pieszy znajduje sie przed przejsciem bez swiatel i czeka na
mozliwosc przejscia. Podobno zalezy od humoru egzaminatora - czy zaliczy
przepuszczenie pieszego jako blad (nieznajomosc przepisow...), czy
nieprzepuszczenie jako brak uprzejmosci czy jeszcze co innego...

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):
> To mam pytanie, bo dzis wyjezdzilem ostatnia godzine i dwoch instruktorow
> nie bylo w stanie odpowiedziec mi na jedno pytanie.

cos dziwni ci instruktorzy - z jakiej szkoly?

> Czy mam zatrzymac sie przed pierwszym sygnalizatorem, od ktorego jest
> poprowadzona ukosna linia zatrzymania (LINIA B), majac przed oczami
> powtorzony sygnalizator za skrzyzowaniem, czy tez mam zatrzymac sie przed
> pierwszym sygnalizatorem, jakies 4 metry przed linia zatrzymania (LINIA A)?

masz zatrzymac sie przy linii B. dlaczego? bo to linia warunkowego
zatrzymania zlozona z prostokatow (P14). oznacza ona miejsce zatrzymania
sie pojazdu w przypadku wystepowania sygnalizacji swietlnej. nie stajesz
wowczas przy swiatlach ale zgodnie z linia.

> Druga kwestia, jak podejrzewam, jest nie do rozwiazania... Chodzi bowiem o
> sytuacje, kiedy pieszy znajduje sie przed przejsciem bez swiatel i czeka na
> mozliwosc przejscia. Podobno zalezy od humoru egzaminatora - czy zaliczy
> przepuszczenie pieszego jako blad (nieznajomosc przepisow...), czy
> nieprzepuszczenie jako brak uprzejmosci czy jeszcze co innego...

eee znow cos wymyslasz. jesli pieszy stojacy to kaleka, niepelnosprawny
o widocznej niepelnosprawnosci lub osoba starsza to nalezy zatrzymac sie
i ulatwic przekroczenie jezdni. w innym przypadku zachowac tylko
szczegolna ostroznosc ale specjalnie sie nie zatryzmywac by przepuscic.
sprawa dzieci jest dla mnie zagadka bo ze wzgledu na dosc niebezpieczny
aspekt samozachowawczy u nich, przepuscilbym je takze...

do góry

Tiger wrote:
> To mam pytanie, bo dzis wyjezdzilem ostatnia godzine i dwoch instruktorow
> nie bylo w stanie odpowiedziec mi na jedno pytanie.
>
Zmien instruktorów bo oblejesz.

>
> Czy mam zatrzymac sie przed pierwszym sygnalizatorem, od ktorego jest
> poprowadzona ukosna linia zatrzymania (LINIA B), majac przed oczami
> powtorzony sygnalizator za skrzyzowaniem, czy tez mam zatrzymac sie przed
> pierwszym sygnalizatorem, jakies 4 metry przed linia zatrzymania (LINIA A)?

Nie ma linii, zatrzymuejsz się przed sygnalizatorem. Jest linia
zatrzymujesz się na linii. Po to ona właśnie tam jest.



>
> Druga kwestia, jak podejrzewam, jest nie do rozwiazania... Chodzi bowiem o
> sytuacje, kiedy pieszy znajduje sie przed przejsciem bez swiatel i czeka na
> mozliwosc przejscia. Podobno zalezy od humoru egzaminatora - czy zaliczy
> przepuszczenie pieszego jako blad (nieznajomosc przepisow...), czy
> nieprzepuszczenie jako brak uprzejmosci czy jeszcze co innego...
>

Polskie prawo nie wymusza przepuszczenia pieszych, europejskie tak.
Więc jak narazie śmigniecie przed oczami pieszemu stojącemu przed
przejściem (ale jeszcze nie na przejściu, bo tego musisz już przepuścić,
choćby jeszcze był daleko, bo durgiej stronie) nie jest zlapaniem
przepisów ruchu drogowego.

Jednym słowem jak się baba wepchała to już ma pierwszeństwo.



> Pozdrawiam,
>
> Tiger
>
>

do góry

witek napisał(a):

>> To mam pytanie, bo dzis wyjezdzilem ostatnia godzine i dwoch
>> instruktorow nie bylo w stanie odpowiedziec mi na jedno pytanie.
> Zmien instruktorów bo oblejesz.

no! dobrze powiedziane :)

>> Czy mam zatrzymac sie przed pierwszym sygnalizatorem, od ktorego jest
>> poprowadzona ukosna linia zatrzymania (LINIA B), majac przed oczami
>> powtorzony sygnalizator za skrzyzowaniem, czy tez mam zatrzymac sie
>> przed pierwszym sygnalizatorem, jakies 4 metry przed linia zatrzymania
>> (LINIA A)?
> Nie ma linii, zatrzymuejsz się przed sygnalizatorem. Jest linia
> zatrzymujesz się na linii. Po to ona właśnie tam jest.

najprosciej i najlepiej wytlumaczone :)

>> Druga kwestia, jak podejrzewam, jest nie do rozwiazania... Chodzi
>> bowiem o sytuacje, kiedy pieszy znajduje sie przed przejsciem bez
>> swiatel i czeka na mozliwosc przejscia. Podobno zalezy od humoru
>> egzaminatora - czy zaliczy przepuszczenie pieszego jako blad
>> (nieznajomosc przepisow...), czy nieprzepuszczenie jako brak
>> uprzejmosci czy jeszcze co innego...
> Polskie prawo nie wymusza przepuszczenia pieszych, europejskie tak.
> Więc jak narazie śmigniecie przed oczami pieszemu stojącemu przed
> przejściem (ale jeszcze nie na przejściu, bo tego musisz już przepuścić,
> choćby jeszcze był daleko, bo durgiej stronie) nie jest zlapaniem
> przepisów ruchu drogowego.

1. a nie jest tak jak ja pisalem?

2. europejskiego? to jest regulowane jakos wspolnie? w niemczech na
pewno jest obowiazek ale w innych krajach?

> Jednym słowem jak się baba wepchała to już ma pierwszeństwo.

niestety

do góry

Sarpedon wrote:
>> Polskie prawo nie wymusza przepuszczenia pieszych, europejskie tak.
>> Więc jak narazie śmigniecie przed oczami pieszemu stojącemu przed
>> przejściem (ale jeszcze nie na przejściu, bo tego musisz już
>> przepuścić, choćby jeszcze był daleko, bo durgiej stronie) nie jest
>> zlapaniem przepisów ruchu drogowego.
>
> 1. a nie jest tak jak ja pisalem?
>



Nie.
Jest coś takiego jak konwencja wiedeńska o ruchu drogowym. Czyli zestaw
życzeń i zażaleń, które to każde państwo powinno uwzględnić w swoim
prawie o ruchu drogowym.
No i Polska tą konwencję podpisała, ale jak zwykle, reszte ma w
szanownym 4 literach, czyli żadnych zmian nie zrobiła w tym zakresie.
W polskim prawie o ruchu drogowym nie ma obowiązku ustępowania pieszym
czekającym lub zbiżającym się do przejścia dla pieszych.

do góry

> Nie.
> Jest coś takiego jak konwencja wiedeńska o ruchu drogowym. Czyli zestaw
> życzeń i zażaleń, które to każde państwo powinno uwzględnić w swoim prawie
> o ruchu drogowym.
> No i Polska tą konwencję podpisała, ale jak zwykle, reszte ma w szanownym
> 4 literach, czyli żadnych zmian nie zrobiła w tym zakresie.
> W polskim prawie o ruchu drogowym nie ma obowiązku ustępowania pieszym
> czekającym lub zbiżającym się do przejścia dla pieszych.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_Wiede%C5%84sk
a_o_Ruchu_Drogowym

Bede kierowal sie Konwencja Wiedenska, jako ratyfikowanym miedzynarodowym
aktem prawnym, majacym priorytet nad naszymi przepisami... Dobrze? ;-))))

Niniejszym wsadzam kij w mrowisko.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> Nie.
> Jest coś takiego jak konwencja wiedeńska o ruchu drogowym. Czyli zestaw
> życzeń i zażaleń, które to każde państwo powinno uwzględnić w swoim prawie
> o ruchu drogowym.
> No i Polska tą konwencję podpisała, ale jak zwykle, reszte ma w szanownym
> 4 literach, czyli żadnych zmian nie zrobiła w tym zakresie.
> W polskim prawie o ruchu drogowym nie ma obowiązku ustępowania pieszym
> czekającym lub zbiżającym się do przejścia dla pieszych.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_Wiede%C5%84sk
a_o_Ruchu_Drogowym

Bede kierowal sie Konwencja Wiedenska, jako ratyfikowanym miedzynarodowym
aktem prawnym, override'ujacym nasze przepisy... Dobrze? ;-))))

Niniejszym wsadzam kij w mrowisko.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

witek <w...@s...poczta.gazeta.pl.invalid> w
<news:e6absb$19d$1@inews.gazeta.pl>:

>(ale jeszcze nie na przejściu, bo tego musisz już przepuścić,
> choćby jeszcze był daleko, bo durgiej stronie)

Muszę? Nawet jeśli jest na tyle daleko, że mój przejazd nie zmusi go do
zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Sarpedon <f...@t...cy> wrote:
> witek napisał(a):

> > Polskie prawo nie wymusza przepuszczenia pieszych, europejskie tak.
> > Więc jak narazie śmigniecie przed oczami pieszemu stojącemu przed
> > przejściem (ale jeszcze nie na przejściu, bo tego musisz już przepuścić,
> > choćby jeszcze był daleko, bo durgiej stronie) nie jest zlapaniem
> > przepisów ruchu drogowego.

> 1. a nie jest tak jak ja pisalem?

Dokladnie, to jest tak:

1. Pieszy ma obowiazek zatrzymac sie, popatrzec w lewo, prawo, lewo, zastanowic sie
czy widzi jadacy
pojazd i jesli widzi, to ma CZEKAC.

2. Kierujacy ma obowiazek upewnic sie czy na przejsciu nie znajduje sie pieszy
oraz ma zakaz omijania pojazdow ktore zatrzymaly sie w celu przepuszczenia
pieszego.

> 2. europejskiego? to jest regulowane jakos wspolnie? w niemczech na
> pewno jest obowiazek ale w innych krajach?

> > Jednym słowem jak się baba wepchała to już ma pierwszeństwo.

> niestety

No nie, jesli ktos ci stawia noge pod kola, to jest to wymuszenie pierwszenstwa.

D.

--
50 ways to FREAK your roommate:
13. Draw a tiny, black spot on your arm. Make it bigger every day.
Look at it and say, "It's spreading, it's spreading."

do góry

d...@w...sobie.to wrote:
>
> No nie, jesli ktos ci stawia noge pod kola, to jest to wymuszenie pierwszenstwa.
>

jak postawila wystarczajaco wczesnie, to nie jest.

do góry