eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawosedzia kalosz??
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 56

  • 1. Data: 2008-02-09 02:55:03
    Temat: sedzia kalosz??
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    Ave!

    Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    konkretnego sprawcy?

    Nie chcę rzucać podejrzeń i może jestem paranoikiem, ale coś mi tu
    cuchnie...

    Aha: co do samej treści wyroku zasadniczo formalnych zastrzeżeń nie mam,
    bo choć wyrok jest niezgodny z rzeczywistością, to jednak obiektywnie
    patrząc 100% pewności co do winy tego konkretnego osobnika nie ma. Choć
    z drugiej strony jeśli to nie on, to winne są chyba krasnoludki...
    Niemniej jednak ewidentne kręcenie "świadków" i bzdurne zeznania ("mina
    świadczyła o prowokacji"????) powinny dać inteligentnemu sędziemu nieco
    do myślenia.


  • 2. Data: 2008-02-09 07:57:05
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: kam <...@...k>

    Andrzej Lawa pisze:
    > Nie chcę rzucać podejrzeń i może jestem paranoikiem, ale coś mi tu
    > cuchnie...

    z pewnością...

    KG


  • 3. Data: 2008-02-09 08:16:51
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: "Icek" <i...@d...pl>

    > Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    > wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    > (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    > się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    > konkretnego sprawcy?


    to chyba dobrze. Nie chcialbys skazania kogos kto jest niewinny ?

    Sedzia jest "wszystkomogacy" w toku przewodu sadowego.

    Icek

    --
    www.StareGry.pl - Najwiekszy polski serwis o tematy ce starych gier



  • 4. Data: 2008-02-09 09:42:37
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: "Teddy" <t...@N...pl>


    Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
    news:fojnnb$e5s$1@node2.news.atman.pl...
    >> Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    >> wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    >> (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    >> się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    >> konkretnego sprawcy?
    >
    >
    > to chyba dobrze. Nie chcialbys skazania kogos kto jest niewinny ?
    >
    > Sedzia jest "wszystkomogacy" w toku przewodu sadowego.
    >
    To raczej przegiecie. Sedzia jest zwiazany ustawa.
    Apelacje zlozyc i ja uzasadnic. Tyle, ze w moim przekonaniu jezeli nie byl
    pilnowany protokol, w ktorym wywody sedziego powinny zostac zamieszczone to
    bardzo watpliwe czy to przejdzie.



  • 5. Data: 2008-02-09 10:07:11
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl>

    Witam

    Teddy napisał(a) :
    >>> Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    >>> wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    >>> (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    >>> się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    >>> konkretnego sprawcy?
    >>
    > To raczej przegiecie. Sedzia jest zwiazany ustawa.
    > Apelacje zlozyc i ja uzasadnic. Tyle, ze w moim przekonaniu jezeli nie byl
    > pilnowany protokol, w ktorym wywody sedziego powinny zostac zamieszczone to
    > bardzo watpliwe czy to przejdzie.

    Chyba dla wielu osób może być ratunkiem, to co napisałeś w innym
    wątku:
    "to co Andrzeja R. (SP3WXF) uratowalo bylo wymuszenie na Sadzie
    protokolowania rzeczywistego przebiegu posiedzenia"
    Nawet nie wiedziałem, że można czegoś takiego zażądać.

    --
    Pozdrawiam
    Zbyszek
    PGP key: 0xC62E926B


  • 6. Data: 2008-02-09 10:17:33
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
    wiadomości news:t4hv75-jej.ln1@ncc1701.lechistan.com...

    > Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    > wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    > (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    > się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    > konkretnego sprawcy?
    > Nie chcę rzucać podejrzeń i może jestem paranoikiem, ale coś mi tu
    > cuchnie...
    > Aha: co do samej treści wyroku zasadniczo formalnych zastrzeżeń nie mam,
    > bo choć wyrok jest niezgodny z rzeczywistością, to jednak obiektywnie
    > patrząc 100% pewności co do winy tego konkretnego osobnika nie ma. Choć
    > z drugiej strony jeśli to nie on, to winne są chyba krasnoludki...
    > Niemniej jednak ewidentne kręcenie "świadków" i bzdurne zeznania ("mina
    > świadczyła o prowokacji"????) powinny dać inteligentnemu sędziemu nieco
    > do myślenia.

    Podejrzani mogą łgać ile wlezie. Ich prawo.
    Natomiast niemożność przypisania konkretnego uszkodzenia konkretnej osobie
    powoduje, że razem ich skazać za pobicie można, ale każdego z osobna za
    uszkodzenie ciała nie.


  • 7. Data: 2008-02-09 12:55:26
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: kam <x#k...@w...pl#x>

    Robert Tomasik pisze:
    > Natomiast niemożność przypisania konkretnego uszkodzenia konkretnej
    > osobie powoduje, że razem ich skazać za pobicie można, ale każdego z
    > osobna za uszkodzenie ciała nie.

    z tym że żeby skazać za pobicie to muszą bić dość mocno

    KG


  • 8. Data: 2008-02-09 13:23:46
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    Icek pisze:
    >> Pytanie: co można powiedzieć o sędzim, którzy w toku postępowania sam
    >> wychwytuje sprzeczności w zeznaniach oskarżonego i jego kolesi
    >> (świadków), a w uzasadnieniu wyroku kompletnie je ignoruje, za to czepia
    >> się, że ofiara nie potrafi przypisać każdego drobnego siniaczka do
    >> konkretnego sprawcy?
    >
    > to chyba dobrze. Nie chcialbys skazania kogos kto jest niewinny ?

    Do tego momentu (uzasadnienia) się zgadzam. Dalszy ciąg jest podejrzany,
    kiedy w uzasadnieniu sędzia dosłownie pomawia ofiarę o wymyślenie całej
    sprawy.


  • 9. Data: 2008-02-09 13:25:44
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    Robert Tomasik pisze:

    > Podejrzani mogą łgać ile wlezie. Ich prawo.

    Występowali jako świadkowie. Oskarżony też na początku był przesłuchany
    (w przygotowawczym) jako świadek

    > Natomiast niemożność przypisania konkretnego uszkodzenia konkretnej
    > osobie powoduje, że razem ich skazać za pobicie można, ale każdego z
    > osobna za uszkodzenie ciała nie.

    Z tym się mogę zgodzić (tłumaczenie wątpliwości na korzyść oskarżonego).
    Nie mogę się zgodzić z uzasadnieniem, w którym sąd dosłownie pomawia
    ofiarę pobicia o wymyślenie wszystkiego.


  • 10. Data: 2008-02-09 13:39:07
    Temat: Re: sedzia kalosz??
    Od: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>


    Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
    wiadomości news:foju01$j5t$1@news.onet.pl...
    > Witam

    > Nawet nie wiedziałem, że można czegoś takiego zażądać.

    Można, "wnoszę o zaprotokołowanie, że świadek x powiedział to i tamto".
    A najlepiej, to nagrać rozprawę na dyktafonie, niby jest to niezgodne z
    prawem (nagrywanie bez zgody sądu), jednakże
    w Polsce dowód wcale nie musi być zdobyty w sposób zgodny z prawem.
    A w razie czego zawsze można się powoływać na "niską szkodliwość
    społeczną" oraz na fakt, że dzięki temu nagraniu "można było dojść prawdy".

    BTW., czy Sąd nie wyrażając zgody na nagrywanie, musi to w jakiś sposób
    uzasadnić? Czy wystarczy stwierdzenie "nie, bo nie"?

strony : [ 1 ] . 2 ... 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1