Henry (k) pisze:

>
> A może zakazać fotografowania zza płotu?

O ile właściciel terenu za płotem nie zakaże.


> Narusza to jedynie widzimisię właściciela/zarządcy a nie żadne jego prawa własności
czy prawa do wyłącznego rozporządzania
> rzeczą.
>

Kup sobie książkę i poczytaj o prawie własności. Prawo wyłącznego
rozporządzania rzeczą nie jest jedynym prawem właściciela.
I co ma rozporządzenie rzeczą do jej używania?


--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Henry (k) pisze:

>
> Nie ograniczam - to Andrzejowi nikt nie chciał wytoczyć sprawy cywilnej
> za naruszenie zakazu fotografowania.
>

Nie znam okoliczności, ale o ile pan A. na żądanie ochroniarzy nie
opuścił centrum handlowego to powinny mu zrobić postępowanie o czyn z
art. 193 kk. A jeśli przy okazji spuścili mu "łomot" to ich zachowanie
należałoby ocenić w ramach obrony koniecznej.


--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

kam wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Fotografowanie w żaden sposób nie narusza monopolu właściciela rzeczy na
>> władanie tą rzeczą.
>
> narusza, bo monopol na władanie oznacza również prawo do decydowanie o
> tym, jak z rzeczy mogą korzystać inne osoby

Znaczy się jak sobie nie życzę fotografii lotniczych mojego domu, to
mogę zakupić paczkę stingerów w celu zwalczania latających paparazzi? ;->

>> Odróżnij łaskawie rzecz od jej wizerunku.
>
> a co to ma do rzeczy?
> nie chodzi o fotografię, a o zachowanie

Spełnianie rozkazów twoich kumpli-cieciów nie jest wymagane prawem.

do góry

Johnson wrote:
> Henry (k) pisze:
>
>>
>> Nie ograniczam - to Andrzejowi nikt nie chciał wytoczyć sprawy cywilnej
>> za naruszenie zakazu fotografowania.
>
> Nie znam okoliczności, ale o ile pan A. na żądanie ochroniarzy nie
> opuścił centrum handlowego to powinny mu zrobić postępowanie o czyn z
> art. 193 kk. A jeśli przy okazji spuścili mu "łomot" to ich zachowanie
> należałoby ocenić w ramach obrony koniecznej.

Cóż, po raz kolejny udowadniasz swoją głupotę.

Nie dziw, że nawet czytanie oraz śledzenie wątku sprawia ci problem...

do góry

Dnia Sat, 13 Oct 2007 17:57:56 +0200, Johnson napisał(a):

> A jeśli przy okazji spuścili mu "łomot" to ich zachowanie należałoby
> ocenić w ramach obrony koniecznej.

Jeśliby fikał. A niezdolnien.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Znaczy się jak sobie nie życzę fotografii lotniczych mojego domu, to
> mogę zakupić paczkę stingerów w celu zwalczania latających paparazzi? ;->

a fotografia lotnicza wykonywana jest z Twojego domu? wiem że nie musisz
się starać żeby udawać głupiego, ale chyba oczywiste jest że chodzi o
określone zachowanie na czyimś terenie, a nie robienie zdjęć czyjejś rzeczy

> Spełnianie rozkazów twoich kumpli-cieciów nie jest wymagane prawem.

jest, art.222 kc

KG

do góry

Henry (k) pisze:
> Głupie zapisy zawsze się mogą zdarzyć.

rzeczywiście głupie, powtarzają treść odpowiedniego przepisu...

>> co to jest ustawa o ochronie konsumentów?
>
> Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów.

czytałeś kiedyś ustawy na które się powołujesz czy tylko coś obiło ci
się o uszy?

KG

do góry

kam wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Znaczy się jak sobie nie życzę fotografii lotniczych mojego domu, to
>> mogę zakupić paczkę stingerów w celu zwalczania latających paparazzi? ;->
>
> a fotografia lotnicza wykonywana jest z Twojego domu? wiem że nie musisz

Z mojej przestrzeni powietrznej ;)

> się starać żeby udawać głupiego, ale chyba oczywiste jest że chodzi o
> określone zachowanie na czyimś terenie, a nie robienie zdjęć czyjejś rzeczy

To pozwij cywilnie i wykaż straty spowodowane tym "określonym zachowaniem".

>> Spełnianie rozkazów twoich kumpli-cieciów nie jest wymagane prawem.
>
> jest, art.222 kc

Kompromitujesz się. Centrum handlowym nie władałem. A własność w żaden
inny sposób też nie została naruszona. Co więcej Art. 222 KC wyraźnie
mówi o prawach WŁAŚCICIELA. Nie ciecia. I jest na to stosowna procedura
prawna - nie jest nią fizyczna interwencja.

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>> Jak mogę postawić taki warunek to jest to ZAKAZ.
>>
>
> Owszem,

No widzisz, mimo twoich ograniczeń można cię przekonać :)

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>
> Kompromitujesz się.

Oderwij sie od myślenia jednoetapowego ...


--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry