W dniu 14.08.2022 o 11:41, Shrek pisze:
>>> Ale zasadniczo jesteś świadom instniejącej już od jakiegoś czasu
>>> koncepcji związków chemicznych i faktu, że stwierdzenie "wykryto rtęć"
>>> jest zasadniczo semantycznie i technicznie poprawne, nawet jak rzecz nie
>>> dotyczy metalicznej rtęci, a np. chlorków?
>> Bo to tak ciężko napisać zamiast zatrucie rtęcią, zatrucie związkami
>> rtęci?
> Ustaliłeś już kto stoi za tymi dziennikarzami "co tworzą teorie spiskowe"?

Nikt, bo nikt mądry by tego nie robił. Jak będą pisać głupoty, to
wcześniej, czy później trafią. Problemem jest to, że nie ma żadnych
mechanizmów weryfikowania tych głupot. Jakby ktoś spróbował, to zaraz
wyskoczy kilku idealistów podnosząc, ze to tłumienie mediów.
>
>> Śmiem twierdzić, że jest to bardziej prawdopodobna przyczyna skażenia,
>> niż celowe wywalenie do rzeki jakiejś chemii.
> Czyli jednak skażenie odry nie było toerią spiskową - przeprosisz
> dziennikarzy?

Nie ma na chwilę obecną oficjalnego stanowiska, ale wygląda na to, że
rtęć pod jakąkolwiek postacią nie ma tu nic do rzeczy. Słyszałem plotkę
o jakiś znalezionych dwóch beczkach i podejrzeniach, ze więcej mogło się
rozszczelnić. Chwilę trzeba poczekać, to pewnie się dowiemy, co się tam
stało.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2022 o 02:33, Robert Tomasik pisze:

>> Ustaliłeś już kto stoi za tymi dziennikarzami "co tworzą teorie
>> spiskowe"?
>
> Nikt, bo nikt mądry by tego nie robił. Jak będą pisać głupoty, to
> wcześniej, czy później trafią.

Czyli wina dziennikarzy, że aferę robią?

Na razie to wychodzi tak, że raz każdym razem jak narzekarz na to że
dziennikarze robią aferę to okazuje się że mają racje.

>> Czyli jednak skażenie odry nie było toerią spiskową - przeprosisz
>> dziennikarzy?
>
> Nie ma na chwilę obecną oficjalnego stanowiska,

I o tym należy pisać - dwa tygodnie minęły a osoby do tego powołane nie
potrafią zająć przez dwa tygodnie stanowiska. Mamy tu dwie afery -
katastrofę ekologiczną oraz brak reakcji służb. Wielu służb.


> ale wygląda na to, że
> rtęć

O tym, że robią aferę pisałeś jeszcze przed rtęcią.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.08.2022 o 11:26, Robert Tomasik pisze:

> Można po każdym użyciu ŚPB, o którym dziennikarze się dowiedzą, pisać,
> ze to było nadużycie i pewnie wcześniej, czy później trafią., tyle że to
> nie jest żadna informacja.

Na razie trafiali w _każdym_ dyskutowanym z tobą przypadku.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.08.2022 o 23:06, Robert Tomasik pisze:

>> Ty piszesz poważanie? od dwóch tygodni mamy katastrofę ekologiczną,
>> ale nie zasłużyła na alert rcb, bo nie ma w nim czaszkowskiego ani nie
>> trzeba nastawic tv fo tvpis?
>
> Alert o katastrofie tak. O rtęci - nie.

Poszedł o katastrofie zanim "dziennikarze aferę rozkręcili"?


Podobno chwilę temu jakieś
> beczki wyłowili.
>


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.08.2022 o 01:28, Marcin Debowski pisze:

> Poinformowaliśmy jedynie, że odczyn PH jest bardzo
> wysoki
Ph czy Hg - można się pomylić? ;)

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 15.08.2022 o 08:47, Akarm pisze:

>> Poinformowaliśmy jedynie, że odczyn PH jest bardzo
>> wysoki
> Ph czy Hg - można się pomylić? ;)

W sumie - cieszę się, że stanęło na pomyłce;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-08-15, Akarm <a...@w...pl> wrote:
> W dniu 15.08.2022 o 01:28, Marcin Debowski pisze:
>
>> Poinformowaliśmy jedynie, że odczyn PH jest bardzo
>> wysoki
> Ph czy Hg - można się pomylić? ;)

Od biedy można, ale trzeba być tłumaczem kiepskim, lub przygłuchym, lub
ktoś zabełkotał. Das Hydrargyrum. Wodne srebro.

--
Marcin

do góry

W dniu 15.08.2022 o 12:24, Marcin Debowski pisze:

> Od biedy można, ale trzeba być tłumaczem kiepskim, lub przygłuchym, lub
> ktoś zabełkotał. Das Hydrargyrum. Wodne srebro.

Raz się można pomylić.

Natomiast jest ciąg dalszy.

- dziennikarz (przypadkowo ze znanej "telewizji") zapytał czy zapytany
mówił on o rtęci w rzece.

- tłumacz (przypadkowo polski) przetłumaczył czy to prawda, że pytany
twierdził że woda rozpuszcza rękawice

- zapytany odpoweidzial, że nic takiego nie mówił,

- przypadkowa telewizja stwierdza, że pytany nigdy o rtęci nie mówił.

Raz się można pomylić. No ale jak mówił giertych już raz masakrując
kurskiego "ale w senscie też się pomyliliście";)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek napisał(a):

> - przypadkowa telewizja stwierdza, że pytany nigdy o rtęci nie mówił.

Znaczy niemiec o rtęci "nie mówił":)


Swojaki z "ż"/DE mediów próbują zrzucić winę na tłumacza, ot co.
Próżny ich trud.


cyt. z niemieckich mediów dla polaków:
Znane już są wyniki innych próbek wody, pobranych przez Urząd Krajowy Ochrony
Środowiska Brandenburgii. Wykryto w niej wysokie stężenie rtęci. Publiczna stacja
radiowo-telewizyjna rbb informuje, że wartości okazały się tak wysokie....
https://www.dw.com/


Przeca twój fumfel Brunek pisał o tym.

Bierz Szreku (głęboko wierzący) na klatę:)
Choć obiektywnie przyznaję, nie jesteś w internetach najgłębiej wierzący.

do góry

W dniu 15.08.2022 o 14:36, alojzy nieborak pisze:

>> - przypadkowa telewizja stwierdza, że pytany nigdy o rtęci nie mówił.
>
> Znaczy niemiec o rtęci "nie mówił":)

Po podmiance pytania przez tłumacza;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry