Witam, prosze o pomoc.
Chciałbym rozwiazac umowe o prace na czas nieokreslony. Od razu zastrzegam,
ze szanse na polubowne zalatwienie sprawyn sa znikome.
Przed paoma miesiacami (powyzej 6 miesiecy, ponizej 3 lat) podpisalem umowe
o prace. Umowa zostala zawarta na czas nieokreslony i jest w niej zapis, ze
okres wypowiedzenia wynosi 3 miesiace. Ale jak znalazłem w kodeksie pracy,
że wypowiedzenie w przypadku pracy powyżej 6 miesięcy, a poniżej 3 lat
wynosi miesiąc.Czy mogę złożyć wopiedzenie z okresem miesiąca czy musze
jednak trzymać się 3 miesięcy.
Bardzo prosze o jakieś wskazówki.

do góry

Pięknego dnia Thu, 14 Nov 2002 00:47:27 +0100, "corolian"
<c...@p...onet.pl> zakodował:

>wynosi miesiąc.Czy mogę złożyć wopiedzenie z okresem miesiąca czy musze
>jednak trzymać się 3 miesięcy.

Sytuacja jest problematyczna.

KP
Art. 18. Par. 1. Postanowienia umów o pracę oraz innych aktów, na
których podstawie powstaje stosunek pracy, nie mog? być mniej
korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy.

Teraz pytanie, czy dłuższy okres wypowiedzenia na umowie jest lepszy,
czy gorszy od KP? To decyduje o ważności tego zapisu.
Niestety, nie znam orzecznictwa na ten temat, ale IMHO dłuższy okres
jest korzystniejszy dla pracownika i zapis w umowie jest obowiązujący.

--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

Użytkownik "Kaizen" <x...@c...sz> napisał w wiadomości
news:pl87tucgg4r2vdsg96cgl4rk8ush6fr12g@4ax.com...
> Pięknego dnia Thu, 14 Nov 2002 00:47:27 +0100, "corolian"
> <c...@p...onet.pl> zakodował:
>
> >wynosi miesiąc.Czy mogę złożyć wopiedzenie z okresem miesiąca czy musze
> >jednak trzymać się 3 miesięcy.
>
> Sytuacja jest problematyczna.
>
> KP
> Art. 18. Par. 1. Postanowienia umów o pracę oraz innych aktów, na
> których podstawie powstaje stosunek pracy, nie mog? być mniej
> korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy.
>
> Teraz pytanie, czy dłuższy okres wypowiedzenia na umowie jest lepszy,
> czy gorszy od KP? To decyduje o ważności tego zapisu.
> Niestety, nie znam orzecznictwa na ten temat, ale IMHO dłuższy okres
> jest korzystniejszy dla pracownika i zapis w umowie jest obowiązujący.
>
Generalnie dłuższy okres jest korzystniejszy, ale tym przypadku, gdy zalezy
mi na jak najszybszym rozwiazaniu umowy o prace, to korzystniejsze są dla
mnie "pracownika" zapisy KP,a nie umowy o prace, co o tym myślisz?
Dzieki za pomoc

do góry

> Generalnie dłuższy okres jest korzystniejszy, ale tym przypadku, gdy
zalezy
> mi na jak najszybszym rozwiazaniu umowy o prace, to korzystniejsze są dla
> mnie "pracownika" zapisy KP,a nie umowy o prace, co o tym myślisz?
> Dzieki za pomoc
>
No wiesz, ktos moze powiedziec, ze dla niego korzystniej jest zarabiac 100
zl a nie 760 na pelnym etacie, ale to jest juz jego indywidualne podejscie.
Chodzi o to, ze na zdrowy rozsadek korzystkiejszy jest dluzszy okres.


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Użytkownik Sebastian D-D <s...@i...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:000701c28bec$97c1d300$0...@e...net.p
l...
> > Generalnie dłuższy okres jest korzystniejszy, ale tym przypadku, gdy
> zalezy
> > mi na jak najszybszym rozwiazaniu umowy o prace, to korzystniejsze są
dla
> > mnie "pracownika" zapisy KP,a nie umowy o prace, co o tym myślisz?
> > Dzieki za pomoc
> >
> No wiesz, ktos moze powiedziec, ze dla niego korzystniej jest zarabiac 100
> zl a nie 760 na pelnym etacie, ale to jest juz jego indywidualne
podejscie.
> Chodzi o to, ze na zdrowy rozsadek korzystkiejszy jest dluzszy okres.
>


W takiej sytuacji jesli okres wypowiedzenia przewidziany w umowie jest
dłuższy niż wynikajacy z k.p. to wiąże on pracodawcę. Pracownik jest
związany terminami kodeksu bo zapis w umowie jest dla niego mniej korzystny
(zresztą zgodnie z 18 k.p.). Przeczytaj uchwałę SN z 9 XI 1994 I PZP 46/94,
OSNAPiUS 1995/7/87 - tyle że ważne jest uzasadnienie, sama teza nie
wystarczy - w razie kłopotów ze znalezieniem uchwały daj znać. Pozdrawiam
Beata

do góry

On Thu, 14 Nov 2002, Kaizen wrote:
[...]
>+ Niestety, nie znam orzecznictwa na ten temat, ale IMHO dłuższy okres
>+ jest korzystniejszy dla pracownika i zapis w umowie jest obowiązujący.

A na czym *w normalnych warunkach* polega "lepszość" zabetonowania
na stanowisku pracy ? Bo to że warunki pt. "20% bezrobocia" nie są
normalne - to się pewnie zgodzisz ??
Normalnie to normalne jest że pracownik łapie lepiej płatną
pracę i usiłuje się jak najszybciej urwać :] - i to pracodawcę
trzeba jakoś chronić żeby "po pierwszym" nie musiał sprzątaczek
stawiać przy produkcji...

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

>
> W takiej sytuacji jesli okres wypowiedzenia przewidziany w umowie jest
> dłuższy niż wynikajacy z k.p. to wiąże on pracodawcę. Pracownik jest
> związany terminami kodeksu bo zapis w umowie jest dla niego mniej korzystny
> (zresztą zgodnie z 18 k.p.). Przeczytaj uchwałę SN z 9 XI 1994 I PZP 46/94,
> OSNAPiUS 1995/7/87 - tyle że ważne jest uzasadnienie, sama teza nie
> wystarczy - w razie kłopotów ze znalezieniem uchwały daj znać. Pozdrawiam
> Beata
>
> Witam,
wszystko sie oczywiście zgadza, mam tylko dwie uwagi:
1) po pierwsze cytat z uzasadnienia: "We wprowadzeniu do Kodeksu pracy przepisu
art. 36 § 5 można widzieć wyrażenie przez ustawodawcę stanowiska (oceny), iż z
reguły klauzuli o przedłużeniu okresu wypowiedzenia dla obu stron stosunku
pracy nie można uważać za korzystniejszą dla pracownika od ogólnie ustalonych
kodeksowych okresów wypowiedzenia umowy o pracę." Zwracam uwagę na słowa: "z
reguły" Wiem, że jest to wyrwany z kontekstu cytat, ale znamy treść
uzasadnienia i wiemy, że w jego treści ma to samo znaczenie.
2) po drugie - dlaczego nikt nie spytał się tego pracownika która to jest jego
umowa u danego pracodawcy (długość okresu zatrudnienia), a wszyscy dopatrują
sie podstępu wrednego kapitalisty, który chce napsuć krwi pracownikowi ?

pozdrawiam,
Paweł


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> 2) po drugie - dlaczego nikt nie spytał się tego pracownika która to jest
jego
> umowa u danego pracodawcy (długość okresu zatrudnienia), a wszyscy
dopatrują
> sie podstępu wrednego kapitalisty, który chce napsuć krwi pracownikowi ?
>
> pozdrawiam,
> Paweł
Witam i wyjaśniam. To jest pierwsza umowa u tego pracodawcy, a więc są
podstawy do zastanawiania się nad problemem.

do góry

Pięknego dnia Thu, 14 Nov 2002 23:15:53 +0100, Gotfryd Smolik - listy
dyskusyjne <s...@s...com.pl> zakodował:

> A na czym *w normalnych warunkach* polega "lepszość" zabetonowania
>na stanowisku pracy ?

Z logiki KP: skoro im dłużej ktoś pracuje, tym dłuższy ma okres
wypowiedzenia w KP - czyli niejako w nagrodę za staż dostaje "nagrodę"
w postaci wydłużenia okresu wypowiedzenia.
Z logiki własnej: Jeżeli dłuższy jest okres wypowiedzenia, to
pracownik ma też więcej czasu na szukanie pracy, więcej dni wolnych na
jej szukanie itd. Zakładam, że nie można wydłużyć okresu wypowiedzenia
tylko dla jednej ze stron - wtedy wydłużenie okresu wypowiedzenia przy
wypowiedzeniu przez pracodawcę ma IMO więcej plusów, niż minusów
wydłużenie okresu wypowiedzenia przy wypowiedzniu przez pracownika.
Wszystko oczywiście IMO - sąd może mieć inne zdanie (nawet inne za
każdym razem, bo trudno ocenić, co jest lepsze W MOMENCIE PODPISYWANIA
umowy).
--
Pozdrawiam,
Kaizen x...@c...sz zanim zapytasz odwiedź www.google.com
GG 2122; ICQ#: 64457775
e-mail Rot13 coded

do góry

On Fri, 15 Nov 2002, Kaizen wrote:

>+ Pięknego dnia Thu, 14 Nov 2002 23:15:53 +0100, Gotfryd Smolik - listy
>+ dyskusyjne <s...@s...com.pl> zakodował:
>+
>+ > A na czym *w normalnych warunkach* polega "lepszość" zabetonowania
>+ >na stanowisku pracy ?
>+
>+ Z logiki KP: skoro im dłużej ktoś pracuje, tym dłuższy ma okres
>+ wypowiedzenia w KP - czyli niejako w nagrodę za staż dostaje "nagrodę"
>+ w postaci wydłużenia okresu wypowiedzenia.

Z tejże logiki: taki kapitalista ma doszlifowanego pracownika,
którego znacznie trudniej zastąpić "ludziem z ulicy" niż
innego "ludzia z ulicy" który przepracował pół roku.
[...]
>+ Wszystko oczywiście IMO - sąd może mieć inne zdanie (nawet inne za
>+ każdym razem, bo trudno ocenić, co jest lepsze W MOMENCIE PODPISYWANIA
>+ umowy).

Pytaniem jest czy rozstrzygniecie co BYŁO lepsze w momencie
podpisywania umowy powinno rzutować na to co JEST lepsze
w momencie jej rozwiązywania :)
IMHO skoro KP postanawia w zakresie czasu wypowiedzenia bronić
TYLKO pracownika - to powinien bronić nie "średnią pracowniczą"
a *tego* pracownika który ma problem. Ale może się mylę :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry