Witam
Rozwiazalem umowe o prace za porozumieniem stron (z 3 miesiecznym
terminem) i jednym z zapisow porozumienia bylo, ze "pracodawca zwalnia
pracownika z obowiazku swiadczenia pracy".
W miedzyczasie dostalem pismo, ze pracodawca odwoluje "zwolnienie z
obowiazku swiadczenia pracy" i wysyla mnie na zalegly urlop (o ktory
nie wnioskowalem), motywujac to zapisem art 167(1) Kodeksu Pracy.
Wydaje mi sie, ze mnie on nie dotyczy, bo mowi on o okresie
wypowiedzenia umowy, a nie rozwiazaniu za porozumieniem stron?
Praktycznie nic sie nie zmienilo, bo i tak nie musialem chodzic do
pracy, ale pytanie czy tego zaleglego urlopu nie powinni wyplacic
zamiast kazac zuzyc?

mp

do góry

Uzytkownik "mp" <m...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:ls8t50pea1ropk6v81j065giv353gbt4pv@4ax.com...
> Witam
> Rozwiazalem umowe o prace za porozumieniem stron (z 3 miesiecznym
> terminem) i jednym z zapisow porozumienia bylo, ze "pracodawca zwalnia
> pracownika z obowiazku swiadczenia pracy".
> W miedzyczasie dostalem pismo, ze pracodawca odwoluje "zwolnienie z
> obowiazku swiadczenia pracy" i wysyla mnie na zalegly urlop (o ktory
> nie wnioskowalem), motywujac to zapisem art 167(1) Kodeksu Pracy.
> Wydaje mi sie, ze mnie on nie dotyczy, bo mowi on o okresie
> wypowiedzenia umowy, a nie rozwiazaniu za porozumieniem stron?
> Praktycznie nic sie nie zmienilo, bo i tak nie musialem chodzic do
> pracy, ale pytanie czy tego zaleglego urlopu nie powinni wyplacic
> zamiast kazac zuzyc?
>


nie
obligatoryjnie nalezy wykorzystac
chociaz oczywiscie pracodawca moze zrezygnowac ze swiadczenia pracy w calym
okresie konczowym zatrudnienia od chwili zawarcia porozumienia, moze tez
wyplacic odprawe a pracownik moze sie zgodzic na porozumienie stron z dnia
na dzien
salto

do góry