chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod oraz
prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest tożsame? (i
jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?))
Są jednak obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu
nie miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie powziąć?

Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/ stosuje przy
outsorce'ingu??

do góry

Zdarza się i stosuje. To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw
majątkowych do kodu źródłowego na was. Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie
możecie robić to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje
zmian).

do góry

On Thu, 16 Feb 2012, lamia wrote:

> chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod oraz
> prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest tożsame?

Nie, i powinno być osobno i wyraźnie zapisane.
Art.46 tu:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29

> (i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?))

Dowolny spełniający powyższe warunki :)
Sugeruję zapoznanie się z hasłem "utwór zależny" (prosty
wrzut w googla zapewnia stosowne opisy), nie zawadzi zapisać
obok "łopatologicznego" wyjaśnienia o co chodzi, będzie wiadomo
że ustawowe rozumienie jak najbardziej wchodzi w rachubę
(i nie zamyka listy zapisanych przypadków, znaczy wypadałoby
tak ująć żeby sobie przypadkiem czegoś nie zablokować).

> Są jednak obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu
> nie miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie powziąć?

Odpowiedź jest zawsze prosta: *ZA ILE* :D

Inna sprawa, że "stała fucha" może się okazać i tak akceptowalnym
(dla kupującego) rozwiązaniem. Po prostu support *czyjegoś*
oprogramowania może khm... różnie działać.

> Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/ stosuje
> przy outsorce'ingu??

Wiadomo mi o przypadku firmy, która po wtopie w żądanie wykonawcy
(który zablokował planowane "możliwości" żądając dodatkowej opłaty,
jak się domyślasz niemałej) dała innej firmie do zrobienia po raz
drugi. Jak się domyślasz, wg koncepcji wyrażonej w pytaniu.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:

> Zdarza się i stosuje.

I owszem, nie zaprzeczę.

> To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw majątkowych
> do kodu źródłowego na was.

Jak wyżej (znaczy zgoda).
Z drobnymi zastrzeżeniami (brak "na wyłączność" może zapewnić
paru prawnikom pensje, jeśli strony dojdą do wniosku że każda
inaczej rozumie treść, ale to szczegół).

> Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie możecie robić
> to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje zmian).

Hm... jedyne?
To poproszę o potwierdzenie: mimo WYRAŹNEGO zapisu w ustawie, że
zapis o "przeniesieniu całości praw" *NIE* powoduje przeniesienia
prawa do wykonywania zależnego prawa autorskiego?
(link do ustawy podałem w poprzednim poście, zaś w pytaniu wyraźnie
stwierdzono że chcą)
Mogę wiedzieć którą nowelizację przeoczyłem?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Friday, 17 February 2012 01:08:53 UTC+1, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:
>
> > Zdarza się i stosuje.
>
> I owszem, nie zaprzeczę.
>
> > To czego potrzebujecie to przeniesienie autorskich praw majątkowych
> > do kodu źródłowego na was.
>
> Jak wyżej (znaczy zgoda).
> Z drobnymi zastrzeżeniami (brak "na wyłączność" może zapewnić
> paru prawnikom pensje, jeśli strony dojdą do wniosku że każda
> inaczej rozumie treść, ale to szczegół).
>
> > Wówczas kod jest w 100% was i jedyne czego nie możecie robić
> > to twierdzić że jesteście jego autorem (ale to już nie obowiązuje zmian).
>
> Hm... jedyne?
> To poproszę o potwierdzenie: mimo WYRAŹNEGO zapisu w ustawie, że
> zapis o "przeniesieniu całości praw" *NIE* powoduje przeniesienia
> prawa do wykonywania zależnego prawa autorskiego?
> (link do ustawy podałem w poprzednim poście, zaś w pytaniu wyraźnie
> stwierdzono że chcą)
> Mogę wiedzieć którą nowelizację przeoczyłem?

Enoe, Pan nie bierze tak winy w całości na siebie ;), widać ja coś przeoczyłem.

AdamK

do góry

lamia wrote:

> chcemy zlecając soft firmie, podpisać prawa do kodu (chcemy i sam kod
> oraz prawo do dowolnego jego zmieniania i rozwijania - czy to jest
> tożsame? (i jaki zapis w umowie będzie tu właściwy?)) Są jednak
> obawy, że nie będzie w interesie firmy taki model umowy (bo czemu nie
> miałaby mieć stałej fuchy na rozwój softu) - Jakie rozwiązanie
> powziąć?
>
> Czy przekazanie prawa do kodu jak wyżej się w praktyce zdarza/
> stosuje przy outsorce'ingu??

Rzadko, ale się zdarza.

Rzadko, bo zazwyczaj to nieopłacalne rozwiązanie.
Firma pisząc soft - siłą rzeczy korzysta ze swojego dorobku (funkcji,
procedur), rzadko pisze się od zera.
Jak ma komuś to oddać z przekazaniem praw autorskich, to śpiewa taką
kasę że w połączeniu z wysokimi kosztami późniejszej rozbudowy cudzego
oprogramowania (jak zlecicie to komuś innemu) - sprawa robi się
kompletnie nieopłacalna.

Ale zapytania się zdarzają. Raz spotkałem się nawet z zapytaniem gdzie
klient chciał kupić CRM z przeniesieniem praw autorskich NA WYŁĄCZNOŚĆ.
Suma wyszła astronomiczna, bo doszły jeszcze koszty wykupienia softu od
poprzednich klientów ;-).

Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.

Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
autorskie.

Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.

Swoją drogą - stosowanie tego przepisu o utworach zależnych do
programów komputerowych jest trochę idiotyczne, bo już jakieś głębsze
modyfikacje własnej instalki windowsa (dostosowanie go itp) mogłyby się
na to łapać.

--
Pozdro
Massai

do góry

"Massai" <t...@w...pl> wrote in message
news:jhll24$hka$1@inews.gazeta.pl...
> Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
> Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
> autorskie.
> Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
> przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.
eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ? i co
wtedy z efektem przeróbek? twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do
tego... ? Wyjaśnij proszę. (- załóżmy tu że efektnie ma być sprzedawany.

Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie
pełnego prawa jest wymagane (i wystarczające?))

do góry

lamia wrote:

> "Massai" <t...@w...pl> wrote in message
> news:jhll24$hka$1@inews.gazeta.pl...
> > Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
> > Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
> > autorskie.
> > Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
> > przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne
> > potrzeby.
> eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot
> ? i co wtedy z efektem przeróbek? twórca wersji pierwotnej będzie
> miał prawa do tego... ? Wyjaśnij proszę. (- załóżmy tu że efektnie
> ma być sprzedawany.

Prosto - jeśli w licencji masz zawarte prawo do dokonywania przeróbek
softu i jego późniejszego używania w postaci przerobionej - jesteś
kryty.
Mozesz dopisać, zmienić itd. O ile oczywiście zadbasz o to żeby mieć
prawo wykorzystywania tych nowych fragmentów kodu (od tego drugiego
dostawcy usług, który przerabia).

I powtórzę - trochę to jest głupie.
Kupuję sobie płytę z muzyką, i co, nie mam prawa zrobić miksa z
utworów, po kawałku z każdego, i sobie go słuchać w domu?

>
> Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że
> przeniesienie pełnego prawa jest wymagane (i wystarczające?))

Nie jest wystarczające (i de facto nie jest konieczne, ale to
"strzegół", bo można podpisać tylko umowę na handlowanie tym softem). W
takiej sytuacji musisz zadbać o to żeby kupić także prawa majątkowe do
utworów zależnych, czyli tych "wersji przerobionych".

Przeczytaj to, bardzo prosto jest to opisane:
http://prawo-autorskie.wieszjak.pl/ochrona-praw-twor
cy/100586,Prawa-auto
rskie-zalezne.html

Albo tu:
http://www.itlaw.pl/?q=content/%E2%80%9Ena-dobre-i-z
%C5%82e%E2%80%9D-z-d
ostawc%C4%85-oprogramowania-czyli-problem-uzale%C5%B
Cnienia-od-producent
a-oprogram

Pamiętając oczywiście że kupując prawa autorskie musisz wymienić na
jakich polach eksploatacji kupujesz. Wymienić, nie "na wszelkich
polach", tylko lista pełna.

--
Pozdro
Massai

do góry

On Thu, 16 Feb 2012, Adam Klobukowski wrote:

> Enoe, Pan nie bierze tak winy w całości na siebie ;)

:D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 17 Feb 2012, lamia wrote:

> "Massai" <t...@w...pl> wrote in message
> news:jhll24$hka$1@inews.gazeta.pl...
>> Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
>> Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
>> autorskie.
>> Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
>> przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.
> eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ?

Nie ma przeszkód, jeśli mamy do tego prawo.

> i co wtedy z efektem przeróbek?

Wyraźnie zapisano w art.2 PA:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29

*PRZECZYTAJ*
("jest przedmiotem prawa autorskiego")

> twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do tego... ?

A z jakiej paki? :O
Tyle, że twórca wersji przerobionej może tyle i tylko tyle,
ile uzyskał od twórcy wersji pierwotnej - więc "pierwotny"
można np. zapisać, że w razie uzyskania korzyści z tytułu
licencjonowania lub sprzedaży należy mu się wynagrodzenie
w określonej wysokości lub że inaczej zapisać swoje
warunki.

> Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie
> pełnego prawa jest wymagane

Nie. Wystarczy mieć prawo do tego co chcemy zrobić, nie trzeba
mieć "do wszystkiego".

> (i wystarczające?))

Owszem, zbycie "naprawdę wszystkich praw" (możliwych do zbycia, bo
np. nie da się zbyć praw do jeszcze nieznanych pól eksploatacji)
z nadmiarem spełnia słabsze wymogi :)
Zauważ - jest istotna różnica już w samym zastrzeżeniu wyłączności.
Możesz zbyc *wszystkie* (możliwe) prawa, a mimo to mieć nadal
prawo do ich ponownego zbycia, jeśli to pierwsze zbycie nie miało
zastrzeżenia "na wyłączność".

pzdr, Gotfryd

do góry