Am 24.05.2010 15:58, Liwiusz wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>
>
>> Kto tu mowi o nawolywaniu do morderstwa?
>> Slowo boze tak mowi, a bog jest ponad prawem ludzkim.
>> A zreszta - skoro minister do takiej szkoly wstepu nie ma, to kto by
>> mial to sprawdzac?
>
> A kto pilnuje przestrzegania prawa w Polsce?

A z tym roznie bywa.
Teoria i praktyka czesto sie znacznie rozni.


>> Podejzewam, ze wiekszosc ludzi.
>
> A, jeśli większość, to z góry można założyć, że nic mądrego z tego nie
> wynika.
>
>
>> Tak chwilowo doszedlem do wniosku, ze panstwo kiedys nie dbalo o te
>> rzeczy, i ludzie jakos zyli. Ba, mozna powiedziec, ze panstwa de facto
>> nie bylo, i ludzie zyli.
>
> Niesamowite, prawda?

Domy z gliny, brak kanalizacji - tak, w jakims sensie jest to niesamowite.

(...)

>> "Obywatel" moze byc?
>
> Nawet w królestwie?

Krolestwie Norwegii, czy o jakie ci chodzi?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Am 24.05.2010 15:46, Liwiusz wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>> Am 24.05.2010 15:35, januszek wrote:
>>> Tomasz Chmielewski napisał(a):
>>>
>>>> Jest udowodnione naukowo, ze ci, ktorzy nie zapinaja pasow czesciej
>>>> gina
>>>> w wypadkach samochodowych. Kropka.
>>>
>>> Tak?
>>
>> Tak.
>
>
> Jest naukowo dowiedzione, że całkowite wyłączenie ruchu samochodowego
> powoduje spadek wypadków do zera.
>
> TYLKO CO Z TEGO?
>
> Każda czynność wiąże się z ryzykiem.

Pewne rzeczy sie optymalizuje (w przypadku ryzyka, nazywa sie to
minimalizacja ryzyka).


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:


>>> Tak chwilowo doszedlem do wniosku, ze panstwo kiedys nie dbalo o te
>>> rzeczy, i ludzie jakos zyli. Ba, mozna powiedziec, ze panstwa de facto
>>> nie bylo, i ludzie zyli.
>>
>> Niesamowite, prawda?
>
> Domy z gliny, brak kanalizacji - tak, w jakims sensie jest to niesamowite.

No tak, bo domy murowane są tylko dlatego, że tak każą przepisy.
Zapomniałem o przewodniej roli partii w odszambianiu miast i wsi.

>
> (...)
>
>>> "Obywatel" moze byc?
>>
>> Nawet w królestwie?
>
> Krolestwie Norwegii, czy o jakie ci chodzi?


W jakimkolwiek.

--
Liwiusz

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:


>> Jest naukowo dowiedzione, że całkowite wyłączenie ruchu samochodowego
>> powoduje spadek wypadków do zera.
>>
>> TYLKO CO Z TEGO?
>>
>> Każda czynność wiąże się z ryzykiem.
>
> Pewne rzeczy sie optymalizuje (w przypadku ryzyka, nazywa sie to
> minimalizacja ryzyka).

Rozumiem. Dyskutujemy tylko na ile ma to optymalizować państwo, a na
ile dany obywatel (tudzież poddany). Nie od dziś wiadomo, że decyzje
jednostek zazwyczaj są bardziej optymalne niż centralne decyzje państwa.
Również z tego powodu, że są bardziej różnorodne.

--
Liwiusz

do góry

Am 24.05.2010 19:06, Liwiusz wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>
>
>>>> Tak chwilowo doszedlem do wniosku, ze panstwo kiedys nie dbalo o te
>>>> rzeczy, i ludzie jakos zyli. Ba, mozna powiedziec, ze panstwa de facto
>>>> nie bylo, i ludzie zyli.
>>>
>>> Niesamowite, prawda?
>>
>> Domy z gliny, brak kanalizacji - tak, w jakims sensie jest to
>> niesamowite.
>
> No tak, bo domy murowane są tylko dlatego, że tak każą przepisy.
> Zapomniałem o przewodniej roli partii w odszambianiu miast i wsi.

Zbudujesz na spolke z sasiadem rurociag do odprowadzania nieczystosci do
najblizszej rzeki? Przy okazji dobrze by bylo, gdybys po drodze zbudowal
oczyszczalnie.


>>>> "Obywatel" moze byc?
>>>
>>> Nawet w królestwie?
>>
>> Krolestwie Norwegii, czy o jakie ci chodzi?
>
>
> W jakimkolwiek.

No to "obywatel" tez moze byc.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Am 24.05.2010 19:07, Liwiusz wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>
>
>>> Jest naukowo dowiedzione, że całkowite wyłączenie ruchu samochodowego
>>> powoduje spadek wypadków do zera.
>>>
>>> TYLKO CO Z TEGO?
>>>
>>> Każda czynność wiąże się z ryzykiem.
>>
>> Pewne rzeczy sie optymalizuje (w przypadku ryzyka, nazywa sie to
>> minimalizacja ryzyka).
>
> Rozumiem. Dyskutujemy tylko na ile ma to optymalizować państwo, a na ile
> dany obywatel (tudzież poddany). Nie od dziś wiadomo, że decyzje
> jednostek zazwyczaj są bardziej optymalne niż centralne decyzje państwa.
> Również z tego powodu, że są bardziej różnorodne.

Otoz to, kluczowe jest slowo "zazwyczaj".

Np. optymalnie dla jednostki bedzie, gdy nie bedzie placila absolutnie
zadnych podatkow i bedzie pracowala na czarno (i jeszcze jakis lewy
zasilek dla bezrobotnych sie wezmie)?

Przeciez wiecej w kieszeni zostanie.

Wniosek: wszyscy powinni pracowac na czarno i nie placic podatkow?
Raczej nie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

Liwiusz napisal:
> bardziej optymalne

Dygresja: strasznie mi zgrzyta w uszach to sformułowanie ;)

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:


> Zbudujesz na spolke z sasiadem rurociag do odprowadzania nieczystosci do
> najblizszej rzeki? Przy okazji dobrze by bylo, gdybys po drodze zbudowal
> oczyszczalnie.

Dziękuję za uwagi, zapamiętam jak się będę z sąsiadem budwał.

>>> Krolestwie Norwegii, czy o jakie ci chodzi?
>>
>>
>> W jakimkolwiek.
>
> No to "obywatel" tez moze byc.

Bardziej by pasował poddany. Ale i tak nie pasuje do niewolnika.

--
Liwiusz

do góry

Tomasz Chmielewski pisze:

> Np. optymalnie dla jednostki bedzie, gdy nie bedzie placila absolutnie
> zadnych podatkow i bedzie pracowala na czarno (i jeszcze jakis lewy
> zasilek dla bezrobotnych sie wezmie)?

Dlatego dobrym podatkiem jest podatek pogłówny i brak zasiłków.

>
> Przeciez wiecej w kieszeni zostanie.

Mówi się, że szara strefa to 30% gospodarki. To potężna ilość.


> Wniosek: wszyscy powinni pracowac na czarno i nie placic podatkow?
> Raczej nie.


To zależy od podatków i od systemu. Za Hitlera, czemu nie, za
Stalina, tak, a za Barroso? Niech każdy podejmie decyzję. Z pewnością
dla gospodarki lepiej, aby ktoś pracował na czarno, niźli miałby w ogóle
nie pracować.

Podatki winny być na tyle niskie, aby dla 90-95% społeczeństwa nie
opłacało się oszukiwać.

--
Liwiusz

do góry

Am 24.05.2010 19:37, Jacek_P wrote:
> Liwiusz napisal:
>> bardziej optymalne
>
> Dygresja: strasznie mi zgrzyta w uszach to sformułowanie ;)

Zawsze jak juz podatki sie zrobi bardziej optymalne, to mozna przyszle
wplywy pocwiartowac na trzy nierowne polowy.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry