Dnia Tue, 25 Jun 2019 22:32:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 25.06.2019 o 20:30, u2 pisze:
>>> Molestowanie moze i  dawno temu, ale sprawa przeszukania teraz.
>> ale ale prorocy chcą wglądu w akta sprawy, w której nie są stroną,
>> stronami był wydalony ksiądz, oraz jego zwierzchnicy
>
> Uważasz, że zawartość tych akt nie ma znaczenia w prowadzonym obecnie
> postępowaniu? Przejrzałem Konkordat i nie widzę tam nic, co by wyłączało
> możliwość skorzystania z tych dokumentów. Jeśli nawet nie będą wprost
> dowodem, to przecież mogą wskazać kierunki prowadzenia postępowania,
> świadków.

A Art 1 ? Polska i KK sa niezalezne i autonomiczne w swoich
dziedzinach ... wiec co to za wydawanie nakazow w sprawie akt
koscielnych ?


A Art 5 ? KK ma zapewnione wykonywanie jurysdykcji na podstawie prawa
kanonicznego ... to teraz sprawdzic, komu mozna udzielic dostepu do
akt :-)

J.

do góry

W dniu 25.06.2019 o 23:23, J.F. pisze:
> Dnia Tue, 25 Jun 2019 22:32:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> W dniu 25.06.2019 o 20:30, u2 pisze:
>>>> Molestowanie moze i  dawno temu, ale sprawa przeszukania teraz.
>>> ale ale prorocy chcą wglądu w akta sprawy, w której nie są stroną,
>>> stronami był wydalony ksiądz, oraz jego zwierzchnicy
>>
>> Uważasz, że zawartość tych akt nie ma znaczenia w prowadzonym obecnie
>> postępowaniu? Przejrzałem Konkordat i nie widzę tam nic, co by wyłączało
>> możliwość skorzystania z tych dokumentów. Jeśli nawet nie będą wprost
>> dowodem, to przecież mogą wskazać kierunki prowadzenia postępowania,
>> świadków.
>
> A Art 1 ? Polska i KK są niezależne i autonomiczne w swoich
> dziedzinach ... wiec co to za wydawanie nakazow w sprawie akt
> koscielnych ?
>
Takie postanowienie ani nie narusza niezależności Kościoła, ani
autonomiczności. Przecież nikt nie podważa podjętej w tym postępowaniu
decyzji. Chcemy jedynie poznać ustalenia Kościoła, które w ocenie organu
procesowego mogą byc pomocne. Czy uważasz, że ta ocena jest niedorzeczna
sama w sobie?
>
> A Art 5 ? KK ma zapewnione wykonywanie jurysdykcji na podstawie prawa
> kanonicznego ... to teraz sprawdzic, komu mozna udzielic dostepu do
> akt :-)

No ja trochę inaczej rozumiem ten przepis. Państwo nie ma prawa się
wtrącać w decyzje kościoła w sprawie zarządu jego sprawami. Czyli
powiedzmy wydalony ze stanu kapłańskiego nie może iść do sądu cywilnego
z pozwem o naruszenie dóbr osobistych. Ale nie bardzo widzę tu zakaz
uzyskania dostępu do akt.

do góry

W dniu 2019-06-25 o 23:48, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.06.2019 o 23:23, J.F. pisze:
>> Dnia Tue, 25 Jun 2019 22:32:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>> W dniu 25.06.2019 o 20:30, u2 pisze:
>>>>> Molestowanie moze i  dawno temu, ale sprawa przeszukania teraz.
>>>> ale ale prorocy chcą wglądu w akta sprawy, w której nie są stroną,
>>>> stronami był wydalony ksiądz, oraz jego zwierzchnicy
>>>
>>> Uważasz, że zawartość tych akt nie ma znaczenia w prowadzonym obecnie
>>> postępowaniu? Przejrzałem Konkordat i nie widzę tam nic, co by wyłączało
>>> możliwość skorzystania z tych dokumentów. Jeśli nawet nie będą wprost
>>> dowodem, to przecież mogą wskazać kierunki prowadzenia postępowania,
>>> świadków.
>>
>> A Art 1 ? Polska i KK są niezależne i autonomiczne w swoich
>> dziedzinach ... wiec co to za wydawanie nakazow w sprawie akt
>> koscielnych ?
>>
> Takie postanowienie ani nie narusza niezależności Kościoła, ani
> autonomiczności. Przecież nikt nie podważa podjętej w tym postępowaniu
> decyzji. Chcemy jedynie poznać ustalenia Kościoła, które w ocenie organu
> procesowego mogą byc pomocne. Czy uważasz, że ta ocena jest niedorzeczna
> sama w sobie?
>>
>> A Art 5 ? KK ma zapewnione wykonywanie jurysdykcji na podstawie prawa
>> kanonicznego ... to teraz sprawdzic, komu mozna udzielic dostepu do
>> akt :-)
>
> No ja trochę inaczej rozumiem ten przepis. Państwo nie ma prawa się
> wtrącać w decyzje kościoła w sprawie zarządu jego sprawami. Czyli
> powiedzmy wydalony ze stanu kapłańskiego nie może iść do sądu cywilnego
> z pozwem o naruszenie dóbr osobistych. Ale nie bardzo widzę tu zakaz
> uzyskania dostępu do akt.

Skoro wiedzą, że będzie przeszukanie to to co wywołuje teraz strach jest
juz spalone, zniszczone.

Czytałeś kiedyś o wybuchu wieżowca, w którym były przechowywane
dokumenty Bolka? Dla nich nie liczyło się to, że zginą ludzie, a inni
nie będą mieli swojego dobytku i nie będą mieli gdzie mieszkać.

--
animka

do góry

Dnia Tue, 25 Jun 2019 23:48:54 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 25.06.2019 o 23:23, J.F. pisze:
>> Dnia Tue, 25 Jun 2019 22:32:19 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>>> Uważasz, że zawartość tych akt nie ma znaczenia w prowadzonym obecnie
>>> postępowaniu? Przejrzałem Konkordat i nie widzę tam nic, co by wyłączało
>>> możliwość skorzystania z tych dokumentów. Jeśli nawet nie będą wprost
>>> dowodem, to przecież mogą wskazać kierunki prowadzenia postępowania,
>>> świadków.
>>
>> A Art 1 ? Polska i KK są niezależne i autonomiczne w swoich
>> dziedzinach ... wiec co to za wydawanie nakazow w sprawie akt
>> koscielnych ?
>>
> Takie postanowienie ani nie narusza niezależności Kościoła, ani
> autonomiczności. Przecież nikt nie podważa podjętej w tym postępowaniu
> decyzji. Chcemy jedynie poznać ustalenia Kościoła, które w ocenie organu
> procesowego mogą byc pomocne. Czy uważasz, że ta ocena jest niedorzeczna
> sama w sobie?

Chodzi o sam fakt - nakaz prokuratora jakby narusza autonomie i
niezaleznosc.

>> A Art 5 ? KK ma zapewnione wykonywanie jurysdykcji na podstawie prawa
>> kanonicznego ... to teraz sprawdzic, komu mozna udzielic dostepu do
>> akt :-)
> No ja trochę inaczej rozumiem ten przepis. Państwo nie ma prawa się
> wtrącać w decyzje kościoła w sprawie zarządu jego sprawami. Czyli
> powiedzmy wydalony ze stanu kapłańskiego nie może iść do sądu cywilnego
> z pozwem o naruszenie dóbr osobistych. Ale nie bardzo widzę tu zakaz
> uzyskania dostępu do akt.

Nie zakaz, a prawo.
Jest w prawie kanonicznym okreslone "dostep do akt maja: ...." ?
Chyba jest.

A wtedy nie jest pan uprawniony do otrzymania akt panie prokuratorze.
No chyba ze w prawie kanonicznym dopuszczono organy panstwa, albo jest
formulka "biskup moze udzielic dostepu innym osobom, w tym swieckim".

J.

do góry

Dnia Wed, 26 Jun 2019 00:14:05 +0200, Animka napisał(a):
> Skoro wiedzą, że będzie przeszukanie to to co wywołuje teraz strach jest
> juz spalone, zniszczone.
>
> Czytałeś kiedyś o wybuchu wieżowca, w którym były przechowywane
> dokumenty Bolka? Dla nich nie liczyło się to, że zginą ludzie, a inni

Ale po tej linii idac, to ponoc nie mialo byc zadnego wybuchu.
Tylko ewakuacja mieszkancow. A potem naprawa, w czasie ktorej akta by
zniknely ...

Prokuratura oskarza mieszkanca
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wybuch_gazu_w_Gda%C5%8
4sku_(1995)

> nie będą mieli swojego dobytku i nie będą mieli gdzie mieszkać.

Cos mi chodzi po glowie, ze im obiecano odbudowe.
Oleksy obiecal ? Byl wtedy premierem.
Cimoszewicz by powiedzial "bylo sie ubezpieczyc".

Ale moze jak to polityk - jak mowi ze da, to mowi.

A moze to Wałesa obiecywał

Poza tym w duzych miastach to mniejszy problem - znajda sie mieszkania
komunalne, a to byl łakomy kąsek.

No i jeszcze mogly to byc mieszkania spoldzielcze-lokatorskie, a wtedy
to byl problem spoldzielni :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 26 Jun 2019 07:49:26 +0200, J.F. napisał(a):
> Dnia Wed, 26 Jun 2019 00:14:05 +0200, Animka napisał(a):
>> Czytałeś kiedyś o wybuchu wieżowca, w którym były przechowywane
>> dokumenty Bolka? Dla nich nie liczyło się to, że zginą ludzie, a inni
>> nie będą mieli swojego dobytku i nie będą mieli gdzie mieszkać.

P.S. https://youtu.be/Q187HGH7qEA?t=553

Budynek byl ubezpieczony ?

Sporo mieszkancow bylo ubezpieczonych ... ale ciekawe - na pelna
wartosc, czy np "od zalania", ale juz nie od wybuchu gazu.

J.

do góry

Dnia Wed, 26 Jun 2019 06:30:55 +0200, J.F. napisał(a):

> Chodzi o sam fakt - nakaz prokuratora jakby narusza autonomie i
> niezaleznosc.

IMO na biskupie spoczywa (jak na każdym obywatelu) obowiązek
poinformowania organów ścigania o przestępstwie i może on być powołany
na świadka. A w sądzie zapytają "co obywatelowi wiadomo" i kłamać nie
można.
Oraz, oczywiście, autonomicznie i niezależnie może on prowadzić sprawę
drogą kanoniczną, nikt mu nie broni.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Wed, 26 Jun 2019 06:30:55 +0200, J.F. napisał(a):
>
>> Chodzi o sam fakt - nakaz prokuratora jakby narusza autonomie i
>> niezaleznosc.
>
> IMO na biskupie spoczywa (jak na każdym obywatelu) obowiązek
> poinformowania organów ścigania o przestępstwie i może on być powołany
> na świadka. A w sądzie zapytają "co obywatelowi wiadomo" i kłamać nie
> można.
> Oraz, oczywiście, autonomicznie i niezależnie może on prowadzić sprawę
> drogą kanoniczną, nikt mu nie broni.

Albo inaczej: prokuratura woli "iść na łatwiznę"/"zaoszczędzić sobie
pracy" i oprzeć się (w sporawej części) na tym co KRK "już zebrał".
W innej wersji: chcą mieć dupę krytą sprawdzeniem czy w dokumentach KRK
nie ma czegoś co im "umknęło".

"Autonomia i niezależność" jak najbardziej ale nie bez _grubej_ przesady.
A czy to "gruba przesada" w tym przypadku to opinie są i będą "różne".

--
A. Filip
| Pomagaj innym, a bieda ominie cię. (Przysłowie azerskie)

do góry

W dniu Wed, 26 Jun 2019 08:15:47 +0200, użytkownik Jacek Maciejewski
napisał:

> IMO na biskupie spoczywa (jak na każdym obywatelu) obowiązek
> poinformowania organów ścigania o przestępstwie

A podobno ta grupa nazywa się pl.soc.prawo a nie pl.soc.mitologia

do góry

I pojawił się myk, że odbudować mieli mniejsze, bo tylko tym, co przeżyli, a tu
"nieoczekiwanie" spadkobiercy zmarłych się zgłosili.
Nie śledziłem, wiecie jak się skończyło?
Może kongres krynicy demokracji podejmie jakąś rezolucję?


-----
> Cos mi chodzi po glowie, ze im obiecano odbudowe.

do góry