"Kamil Golaszewski" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:3E59DA31.6070609@poczta.onet.pl...
> Marcin Olender wrote:
> > Z osoba niepelnoletnia zeznajaca w procesie karnym wiaze sie
faktycznie
> > wiele trudnych pytan natury prawnej, jak chocby wspomniane przeze mnie
na
> > grupie problemy ze skorzystaniem przez nieletniego z ww. art. 182 i
> > wymaganie.nie wymagania zgody rodzica na to oswiadczenie.
>
> jest już uchwała SN:
> "Prawo odmowy zeznań określone w art. 182 § 1 kpk przysługuje każdemu
> świadkowi, a więc także małoletniemu."
>
Czyli nie musi mieć zgody rodzica? No własnie.

Pozdrawiam i ide se sam poczytać.

--
Depi.

do góry

Marcin Olender wrote:
>>jest już uchwała SN:
>>"Prawo odmowy zeznań określone w art. 182 § 1 kpk przysługuje każdemu
>>świadkowi, a więc także małoletniemu."
>>
>
> Czyli nie musi mieć zgody rodzica? No własnie.

nie musi


KG

do góry

"Kamil Golaszewski" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:3E59E27D.4080102@poczta.onet.pl...
> Marcin Olender wrote:
> >>jest już uchwała SN:
> >>"Prawo odmowy zeznań określone w art. 182 § 1 kpk przysługuje każdemu
> >>świadkowi, a więc także małoletniemu."
> >>
> >
> > Czyli nie musi mieć zgody rodzica? No własnie.
>
> nie musi
>
OK - juz sobie poczytałem. Całkiem sensowne i potwierdza autonomiczna
pozycje małoletniego swiadka w procesie karnym. To juz chyba konczy
definitywnie te dyskusje :-)

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

"Marcin Olender" <d...@g...pl> wrote in message
news:b361j7$744$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> "Evian" <e...@g...pl> wrote in message
> news:b35bbg$1fg5$1@news2.ipartners.pl...
> >
> >
> > >Wychowa w ten sposób samolubną mendę.
> > To jego sprawa kogo wychowa nie Twoja. Nie Twoja rolą jest komentowanie
i
> > ocenianie tego. I ta grupa nie jest od oceniania.
> >
> Nie Ty jesteś od oceniania tego, od czego jest ta grupa.
Moze i nie jestem. Ale odpowiedzi użytkownika Leszka na wątek inicjujący
miała sie nijak do zapytania. To tak jakby np ktos napisal zapytanie:
zostalem niesłusznie zwolniony z pracy. Co moge zrobic w tej sytuacji, gdzie
sie zwrócić i w jakim terminie. I zamiast odpowiedzi, że ma np. 7 czy 14 dni
na odwołąnie do sadu pracy itd przeczytałby: jestes głupi i beznadziejny a n
twoje miejsce czeka 100 superspecow, wiec co sie dziwisz. Widzisz teraz
różnicę?
>Okoliczności takie,
> że są ludzie, kórzy uważają że lepiej sobie sobie oszczedzic stresu niz
dbac
> o praworzadnosc i przestrzeganie prawa jak najbardziej miejsci sie w
szeroko
> pojetej tematyce grupy.
Moze i masz racje ale wypowiedzi do których sie odnosiłam _nie_
dotyczyły bezpośrednio praworzadnosc i przestrzegania prawa _tylko były_
osobistą 'wycieczką' do inicjatora wątku. Wszak nie było to stwierdzenie
typu : czy nie lepiej jednak współdziałc z policją i pozwolic dziecku na
zeznawanie tylko bezporsedni atak:
tu przykładowy cytat: "Gdybym był bardziej radykalny w poglądach to
napisałbym że rodzica który
próbuje odwieść syna od zeznawania przeciw złodziejowi należałoby dla dobra
społeczeństwa obywatelskiego pozbawić praw rodzicielskich. Wychowa w ten
sposób samolubną mendę".
Dalej nie widzisz tej subtelnej różnicy?
> Weź to pod rozwagę i na wstrzymanie.
I na wzajem.
>
> Pozdrawiam
Gosia

do góry

On Sat, 22 Feb 2003 j...@o...pl wrote:
[...]
>+ OBOWIĄZKIEM adwokata jest przygotowanie skutecznej linii obrony. Nie znając
>+ danych jak np zeznania złożone przez światka nie może bronić skutecznie. Linią
>+ obrony może być też podważenie wiarygodności świadka, co bez znajomości jego
>+ personaliów nie jest możliwe.

Znaczy, instytucja świadka koronnego jest nieporozumieniem i łamie
Konstytucję ?

pzdr, Gotfryd (zaciekawiony)

do góry

Użytkownik "Evian" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b3cud1$2ibq$1@news2.ipartners.pl...


> > Nie Ty jesteś od oceniania tego, od czego jest ta grupa.
> Moze i nie jestem. Ale odpowiedzi użytkownika Leszka na wątek inicjujący
> miała sie nijak do zapytania.

Twoje odpowiedzi wogóle nie mają nic wspólnego z wątkiem.Masz coś do mnie?
To proszę na priva.


Pozdr
Leszek

do góry