-
1. Data: 2007-05-23 12:13:13
Temat: przekaz (art. 921(1) kc) jako "inny" przelew wierzytelności
Od: Olgierd <n...@o...com>
Mam pytanie do praktyków - spotkałem się właśnie z jakimś domorosłym
ekspertem, uparty jak wół i brak mi już słów, więc może błądzę - na ile
przekaz z art. 921(1) kc i nast. może służyć jako "prostszy" przelew
wierzytelności (art. 509 kc i nas.)?
Rzecz w tym, że przy przelewie nie jest dla dłużnika jest istotny tytuł
wiążący A (wierzyciel-zbywca) i B (nabywca), ale zachodzi zmiana strony
umowy, natomiast przy przekazie B wydaje dyspozycję spełnienia
świadczenia na rzecz A, jednak nie zmienia się podmiot będący stroną
umowy.
Do tego dochodzą różnice co do możliwości skorzystania z takiego czy
innego zarzutu, ale to już na marginesie.
Dobrze myślę?
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl || http://olgierd.wordpress.com
-
2. Data: 2007-05-23 12:43:07
Temat: Re: przekaz (art. 921(1) kc) jako "inny" przelew wierzytelności
Od: stern <s...@0...pl>
Olgierd napisał(a):
> Mam pytanie do praktyków - spotkałem się właśnie z jakimś domorosłym
> ekspertem, uparty jak wół i brak mi już słów, więc może błądzę - na ile
> przekaz z art. 921(1) kc i nast. może służyć jako "prostszy" przelew
> wierzytelności (art. 509 kc i nas.)?
przy przekazie nie ma zmiany wierzyciela / dłuznika
> Rzecz w tym, że przy przelewie nie jest dla dłużnika jest istotny tytuł
> wiążący A (wierzyciel-zbywca) i B (nabywca), ale zachodzi zmiana strony
> umowy, natomiast przy przekazie B wydaje dyspozycję spełnienia
> świadczenia na rzecz A, jednak nie zmienia się podmiot będący stroną
> umowy.
> Do tego dochodzą różnice co do możliwości skorzystania z takiego czy
> innego zarzutu, ale to już na marginesie.
> Dobrze myślę?
podaj jego stanowisko, bedziemy miec jasny obraz :)
--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911
-
3. Data: 2007-05-23 12:50:23
Temat: Re: przekaz (art. 921(1) kc) jako "inny" przelew wierzytelności
Od: Olgierd <n...@o...com>
Dnia Wed, 23 May 2007 14:43:07 +0200, stern napisał(a):
>> Dobrze myślę?
>
> podaj jego stanowisko, bedziemy miec jasny obraz
Jego stanowisko jest takie, że jeśli "przez przypadek" na fakturze jako
wierzyciel jest dłużnik A a nie dłużnik B to trzeba przyjąć, że oni sobie
zrobili 921(1) a nie ew. 509.
Ja mówię, że przy 921(1) na fakturze jest ten kto był (to przecież
klasyczny przelew bankowy itd.), natomiast aby zmienić wierzyciela
niezbędny jest przelew.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.bblog.pl || http://olgierd.wordpress.com