Napiszcie prosze, czy w polskim prawie jest cos takiego jak przedawnienie
dokonanego przestepstwa. Zalozmy, ze przestepstwo (wyludzenie przy
pomocy sfalszowanych dokumentow) mialo miejsce w roku 1990... Przestepstwo
nie zostalo wykryte. Czy takie przestepstwo ulega jakiemus przedawnieniu.
Czy objely je jakies amnestie?

do góry

"NS" <1...@p...com> napisał:

> Napiszcie prosze, czy w polskim prawie jest cos takiego jak
> przedawnienie
> dokonanego przestepstwa. Zalozmy, ze przestepstwo (wyludzenie >
przy
> pomocy sfalszowanych dokumentow) mialo miejsce w roku 1990...
> Przestepstwo
> nie zostalo wykryte. Czy takie przestepstwo ulega jakiemus
> przedawnieniu.
> Czy objely je jakies amnestie?

Amnestii raczej nie było w tej kwestii :>
A co do przedawnienia:

Kodeks Karny
Rozdział XI
Przedawnienie

Art. 101. § 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego
popełnienia upłynęło lat:
1) 30 - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
2) 20 - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
3) 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia
wolności przekraczającą 3 lata,
4) 5 - gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nie
przekraczającą 3 lat,
5) 3 - gdy czyn jest zagrożony karą ograniczenia wolności lub
grzywną.
§ 2. Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje
z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie
sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu
jego popełnienia.
§ 3. W wypadkach przewidzianych w § 1 lub 2, jeżeli dokonanie
przestępstwa zależy od nastąpienia określonego w ustawie skutku, bieg
przedawnienia rozpoczyna się od czasu, gdy skutek nastąpił.


--
TOM @ HOME
GSM +48 607 81 83 30 GG 139980 TS635-RIPE
FAQ grupy pl.misc.telefonia: http://www.telefonia.skonet.pl

do góry

Tomasz Śląski:
> Art. 101. § 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego
popełnienia upłynęło lat:
> 1) 30 - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
> 2) 20 - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
> 3) 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności
przekraczającą 3 lata,
> 4) 5 - gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nie
przekraczającą 3 lat,
> 5) 3 - gdy czyn jest zagrożony karą ograniczenia wolności lub grzywną.
> § 2. Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje
> z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie
> sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego
popełnienia.
> § 3. W wypadkach przewidzianych w § 1 lub 2, jeżeli dokonanie
> przestępstwa zależy od nastąpienia określonego w ustawie skutku, bieg
> przedawnienia rozpoczyna się od czasu, gdy skutek nastąpił.


Sprawa, ktora zasygnalizowalem jest dosc skomplikowana. ZUS w 2002 zlozyl
doniesienie do Prokuratury o przestepstwie, stwierdzajac ze w 1990 roku
osoba starajaca sie o emeryture przedlozyla falszywe zaswiadczenia,
otrzymala przez to nienalezna emeryture i od tamtego czasu ja pobierala.

Ale osoba na pewno jest niewinna i tego nie zrobila! Lecz niewazne - nie o
to mi teraz chodzi.

Zastanawiam sie, czy nie mozna tej sprawy ubic juz w zarodku, dowodzac,
ze wskazane przez ZUS "przestepstwo" juz dawno nie jest przestepstwem i
nie moze byc scigane. Do ktorego typu (1-5) nalezy zakwalifikowac opisany
przeze mnie czyn?
Jak tu interpretowac skutek? Emerytura byla pobierana w 1990 roku (pierwsza
juz w dwa miesiace po jej przyznaniu), jak i w
roku 2002....(jej wyplacanie zostalo wstrzymane dopiero teraz).

do góry

"NS" <1...@p...com> napisał:

> Sprawa, ktora zasygnalizowalem jest dosc skomplikowana. ZUS w 2002 zlozyl
> doniesienie do Prokuratury o przestepstwie, stwierdzajac ze w 1990 roku
> osoba starajaca sie o emeryture przedlozyla falszywe zaswiadczenia,
> otrzymala przez to nienalezna emeryture i od tamtego czasu ja pobierala.
>
> Ale osoba na pewno jest niewinna i tego nie zrobila! Lecz niewazne - nie o
> to mi teraz chodzi.

Jesli tego nie zrobiła - lepiej udowodnic w postepowaniu, ze nie popelnila
przestepstwa. Jeśli prokurator umorzy postepowanie z powodu "niestwierdzenia
znamion czynu zabronionego" mozna bedzie dla uprzykrzenia sprawy ZUS-owi
wytoczyć powodztwo o bezpodstawne oskarżenie.

> Zastanawiam sie, czy nie mozna tej sprawy ubic juz w zarodku, dowodzac,
> ze wskazane przez ZUS "przestepstwo" juz dawno nie jest przestepstwem i
> nie moze byc scigane. Do ktorego typu (1-5) nalezy zakwalifikowac opisany
> przeze mnie czyn?

Nie uważam tego za najlepszy pomysł na obronę, ale niech moze specjaliści
sie wypowiedzą. Wystepujac z wnioskiem o uznanie sprawy za przedawnioną
niejako przyznajesz sie do czynu, próbując sie wykpić w ramach prawa od
odpowiedzalności.

> Jak tu interpretowac skutek? Emerytura byla pobierana w 1990 roku
(pierwsza
> juz w dwa miesiace po jej przyznaniu), jak i w
> roku 2002....(jej wyplacanie zostalo wstrzymane dopiero teraz).

Skutkiem jest w tym wypadku odbieranie tej emerytury.
Jesli zostałoby udowodnione popelnienie przestepstwa oszustwa (sfałszowanie
papierów i wprowadzenie w blad ZUS) to pobierajacy nielegalnie emeryture
nadal popelnia przestepstwo (wyłudzenie też zalicza sie pod oszustwo) i na
nic tu przedawnienie.

--
TOM @ WORK
Sygnaturka poszla sie *.*
(przejść na spacer razem z dyskiem....)

do góry

O boze... zalezy jak to przestepstwo zakwalifikowala prokuratura. No nawet nie
wazne jak zakwalifikowala
prokuratura, bo ona moze sie mylic. Wazne jak sad to kwalifikuje. Jest kilka
mozliwosci.
Jezeli falszerstwo (np. przerobila inne zaswiadczenie) to do 5 lat pozbawienia
wolnosci - juz sie przedawnilo
FALSZERSTWO jedynie. NIe wiem czy nie ma innego przestepstwa w postaci niena
leznego pobierania emerytury
(znam KK ale moze sa jakies piepr... przepisy szczegolny z ustawy o systemie
ubezpieczen itp).
Sa tez inne kombinacje. Jest tez kwestia intertemporalnosci (czy nowe terminy
przedawnienia wiaza)

Przedawnienie jest przeslanka umorzenia postepowania (artykul 17 paragraf 1
pkt 6 ). Na razie osoba
jest niewinna i tak bedzie dopoki nie zostanie skazana - a nie zostanie skazana
bo przedawnione przestepstwo.
Zadne oczyszczanie sie z winy itp. nic nie da bo SAD umorzy postepowanie, nawet
jakby chciala ta osoba procesu!!!

--
napisal Konrad G. ,
Użytkownik NS <1...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych napisał:
acsscd$gbs$...@n...tpi.pl...
> Tomasz Śląski:
> > Art. 101. § 1. Karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego
> popełnienia upłynęło lat:
> > 1) 30 - gdy czyn stanowi zbrodnię zabójstwa,
> > 2) 20 - gdy czyn stanowi inną zbrodnię,
> > 3) 10 - gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności
> przekraczającą 3 lata,
> > 4) 5 - gdy czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności nie
> przekraczającą 3 lat,
> > 5) 3 - gdy czyn jest zagrożony karą ograniczenia wolności lub grzywną.
> > § 2. Karalność przestępstwa ściganego z oskarżenia prywatnego ustaje
> > z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie
> > sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego
> popełnienia.
> > § 3. W wypadkach przewidzianych w § 1 lub 2, jeżeli dokonanie
> > przestępstwa zależy od nastąpienia określonego w ustawie skutku, bieg
> > przedawnienia rozpoczyna się od czasu, gdy skutek nastąpił.
>
>
> Sprawa, ktora zasygnalizowalem jest dosc skomplikowana. ZUS w 2002 zlozyl
> doniesienie do Prokuratury o przestepstwie, stwierdzajac ze w 1990 roku
> osoba starajaca sie o emeryture przedlozyla falszywe zaswiadczenia,
> otrzymala przez to nienalezna emeryture i od tamtego czasu ja pobierala.
>
> Ale osoba na pewno jest niewinna i tego nie zrobila! Lecz niewazne - nie o
> to mi teraz chodzi.
>
> Zastanawiam sie, czy nie mozna tej sprawy ubic juz w zarodku, dowodzac,
> ze wskazane przez ZUS "przestepstwo" juz dawno nie jest przestepstwem i
> nie moze byc scigane. Do ktorego typu (1-5) nalezy zakwalifikowac opisany
> przeze mnie czyn?
> Jak tu interpretowac skutek? Emerytura byla pobierana w 1990 roku (pierwsza
> juz w dwa miesiace po jej przyznaniu), jak i w
> roku 2002....(jej wyplacanie zostalo wstrzymane dopiero teraz).
>
>
>
>
>
>


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

No jeszcze chcialbym sie poprawic. Oczywiscie w wypadku oszustwa, wyludzenia
itp, w szczegolnosci jako przestepstwa
ciaglego itp. to sytuacja wyglada inaczej. Mi chodzi tylko o wypadek tego
pierwotnego "papierka" z roku 90.
Generalnie bez wiekszej ilosci szczegolow trudno udzielic jakiejkolwiek rady....

KOnrad G.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik Legislator
> O boze... zalezy jak to przestepstwo zakwalifikowala prokuratura.


Tego poki co nie wiadomo. Prokuratura zaczela dopiero badac sprawe.


> Jezeli falszerstwo (np. przerobila inne zaswiadczenie) to do 5 lat
pozbawienia wolnosci - juz sie przedawnilo
> FALSZERSTWO jedynie.

Chodzi o przedlozenie nieprawdziwych zaswiadczen o miejscach pracy przy
staraniu sie o emeryture. Nie ma mowy o falszowaniu= przerabianiu
prawdziwych zaswiadczen.


Lecz, aby Wam zdac sprawe z niezwyklosci calej sprawy powiem Wam tylko
jedno:
nieprawdziwe zaswiadczenia pojawily sie w ZUS-ie, w teczce tej emerytki w
.... miejsce prawdziwych zaswiadczen, ktore zniknely!

Okazuje sie bowiem po latach, ze prawdziwe zaswiadczenia nie upowaznialy do
przyznania jej emerytury. Byc moze, to jedno z wielu mozliwych wyjasnien,
ktos niewlasciwie przyznal emeryture a
potem podrzucono nieprawdziwe zaswiadczenia w miejsce prawdziwych, zeby
zatuszowac wlasny blad i przeniesc odpowiedzialnosc na emerytke, ktora w
takim przypadku jest jedyna osoba, ktora miala z tego korzysc finansowa...!


> Mi chodzi tylko o wypadek tego
pierwotnego "papierka" z roku 90.
> Generalnie bez wiekszej ilosci szczegolow trudno udzielic jakiejkolwiek
rady....


A jakich chcesz jeszcze szczegolow?

do góry