> Swoja droga - zastanawiajace jest dla mnie, ze w dobie spoleczenstwa
> informacyjnego rozprawy sadowe nie sa jeszcze nagrywane.

Dodam jeszcze, ze przeciez protokoly mozna robic takze na podstawie nagran,
po rozprawie. Ile czasu by sie zaoszczedzilo... Jesli chodzi o "co swiadek
mial na mysli", to w przypadku sformulowan nieprecyzyjnych Wysoki Sad moze
zawsze poprosic swiadka o doprecyzowanie wypowiedzi. Problem "zaginionych"
akt sprawy tez bylby czesciowo zalatwiony, gdyby sporzadzac dodatkowe
archiwum nagranych tasm, z ktorych protokoly wracalyby do akt.

Nie wiem, czy przez oszczednosc czasu nie oplacaloby sie stworzenie nawet w
pelni multimedialnych sal sadowych z zapisem audio-wideo...

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

Tiger napisał(a):

> Swoja droga - zastanawiajace jest dla mnie, ze w dobie spoleczenstwa
> informacyjnego rozprawy sadowe nie sa jeszcze nagrywane.


Dobre pytanie. Od dawna sędziowie sądów rejonowych (czyli tam gdzie jest
najwięcej protokołowania) zabiegają o nagrywanie rozpraw i to z
pominięciem pisemnego protokołu. Temu pomysłowi są przeciwne sądy
odwoławcze. Dlatego jest jeszcze jak jest :-(

Pzdr.

do góry

Tiger [###c...@c...pl.###] napisał:
>> Ale jak dowieść, że potajemne nagranie zakłóca pracę sądu?
> To nagranie w pewnym momencie musialoby byc wykorzystane przeciwko
> Wysokiemu Sadowi.

Ale to będzie już PO rozprawie, więc samego biegu rozprawy zakłócić
nie sposób.

do góry

Tiger [###c...@c...pl.###] napisał:

Z technicznego punktu widzenia to w zasadzie żaden problem. Jakości
super mieć nie musisz. Komputer znajduje się niemal na każdej sali.
Kamerka internetowa i zrzut na płytę CD, którą po rozprawie dołącza
się do akt po podpisaniu przez przewodniczącego.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Tiger [###c...@c...pl.###] napisał:
>
> Z technicznego punktu widzenia to w zasadzie żaden problem. Jakości
> super mieć nie musisz. Komputer znajduje się niemal na każdej sali.
> Kamerka internetowa i zrzut na płytę CD, którą po rozprawie dołącza
> się do akt po podpisaniu przez przewodniczącego.
>
a co w przypadku, gdy okaze się, ze płyty nie da się odtworzyć? Albo, że
jakosć nagrania jest niezadawalająca?

Ale ogólnie - popieram. Protokołowanie przedłuża rozprawę. Nie widze
jednak potrzeby rejesdtrowania obrazu - wystarczy dźwięk, kodowany do
MP3 i nagrywany na dysk komputera, a potem na płytę i do akt, a
niezaleznie od tego co jakiś czas na płyty zapasowe i archiwizowany. A w
protokole byłby tylko podany czas nagrania i nazwa pliku.

Ale o czym my mówimy. na początek niech będa komputery do protokołowania
/oby nie z Open Office/, a nie kartka i długopis.


--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

Otto von Falkenstein [###F...@g...pl.###] napisał:

> a co w przypadku, gdy okaze się, ze płyty nie da się odtworzyć?
Albo, że
> jakosć nagrania jest niezadawalająca?

Pozostaje protokół. Ja nigdzie nie proponowałem z rezygnacji z
protokołowania przebiegu rozpraw. Przy oględzinach też raz na czas się
okazuje, ze zdjęcia nie wychodzą, a nikt z tego tytułu tragedii nie
czyni.

> Ale o czym my mówimy. na początek niech będa komputery do
protokołowania
> /oby nie z Open Office/, a nie kartka i długopis.

Ja już dawno nie widziałem w sądzie protokołowania na kartkę i
długopis. Ale kręcę się po sądach w dużych miastach. Nie wykluczam, że
gdzieś jeszcze to się tak robi.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

[Ciach]

> Ja już dawno nie widziałem w sądzie protokołowania na kartkę i
> długopis. Ale kręcę się po sądach w dużych miastach. Nie wykluczam, że
> gdzieś jeszcze to się tak robi.

Robi się tak np w tak niedużym miescie jak Warszawa...

--
Falkesntein
Recht und Ehre

do góry

> Ale o czym my mówimy. na początek niech będa komputery do protokołowania
> /oby nie z Open Office/, a nie kartka i długopis.

Z tym juz sie spotkalem w jednym z Sadow Rejonowych - protokolant byl z
laptopem i calkiem sprawnie sobie poczynal, tylko ze niestety protokolowal
nadal tylko to, co dyktowal mu sedzia, co nadal wydluzalo czas rozprawy
przynajmniej o polowe.

Wlasnie o oszczednosci tego czasu mowie. Latwo obliczyc, ze skrociloby to
czas pracy sadow o 25%... a nawet czas pracy protokolantow tez poddalby sie
oszczednosciom, bo pracowaliby poza salami sadowymi, w archiwach. Co za tym
idzie - mogliby byc nimi np. niepelnosprawni, ktorzy czesto potrafia szybko
pisac na komputerze. Itd, itp... Dobrze byloby, gdyby te dyskusje przeczytal
na przyklad min. Ziobro. Odkladajac na bok dyskusje na sam temat jego
osoby - z pewnoscia ktos taki jak on ma dosc ikry, zeby takie rozwiazanie
zaryzykowac i wprowadzic, liczac na duze poparcie spoleczne, gdy po 2-3
latach okaze sie, ze sady przyspieszyly o te 1/4... ;-) A rewolucja wbrew
pozorom nie bylaby tak duza, bo nie zmieniloby to zbytnio niczego juz
istniejacego - a zakup sprzetu, stworzenie nowych archiwow audio-wizualnych
i zarzadzanie nimi, to wydatek, ktory (tak pi razy drzwi, ale raczej mam
racje) nadal zmiescilby sie w oszczednosciach, poczynionych w czasie pracy
sedziow, protokolantow i innych.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> Robi się tak np w tak niedużym miescie jak Warszawa...

Potwierdzam, na jakies 5-6 rozpraw w postepowaniu spadkowym tylko jedna, z
mlodym sedzia, byla protokolowana na laptopie. Pozostale - recznie.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

On 10 Feb 2006 13:06:18 +0100


"konycek" <c...@p...onet.pl> wrote:

> Dzisiaj uczestniczy?em w rozprawie przed S?dem w Wodzis?awiu ?l?skim jako
> oskar?ony,


Znowu Wodzislaw...

Pani sedzi rzuc w morde wyrok w sprawie Sokolowskiego ze Strasbourga.

To pownno te kurwe zgasic.

> 4. Kiedy mog? z?o?yae zastrze?enia do protoko?u? i czy warto?
>
>
> --
> Wys?ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl




Zloz skarge dyscyplinarna na kurwe w todze.

do góry