Witam!
W ogólnych warunkach sprzedaży pewna firma pisze o "property reserve
clause", która to klauzula (warunek?) mówi o tym, że towar pozostaje
własnością sprzedającego dopóki nie zostanie zapłacona w pełni należność za
w/w towar. Innymi słowy dostarczają towar do mojego magazynu, mam termin
płatności wynoszący 14 dni i dopóki nie zapłacę pełnej należności towar
należy do nich. Czy w polskim prawie coś takiego funkcjonuje? Znaczy myślę,
że na pewno funkcjonuje, ale jak się to to nazywa, bo chciałbym sobie
poczytać przepisy. Czy to "property reserve clause" ma jakąś polską nazwę?

--
Pozdrawiam,
M.K.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.K. napisał(a):
> W ogólnych warunkach sprzedaży pewna firma pisze o "property reserve
> clause", która to klauzula (warunek?) mówi o tym, że towar pozostaje
> własnością sprzedającego dopóki nie zostanie zapłacona w pełni należność za
> w/w towar. Innymi słowy dostarczają towar do mojego magazynu, mam termin
> płatności wynoszący 14 dni i dopóki nie zapłacę pełnej należności towar
> należy do nich. Czy w polskim prawie coś takiego funkcjonuje? Znaczy myślę,
> że na pewno funkcjonuje, ale jak się to to nazywa, bo chciałbym sobie
> poczytać przepisy. Czy to "property reserve clause" ma jakąś polską nazwę?

Zastrzeżenie własności rzeczy sprzedanej, art.589 - 591 kodeksu cywilnego

KG

do góry

> W ogólnych warunkach sprzedaży pewna firma pisze o "property reserve
> clause", która to klauzula (warunek?) mówi o tym, że towar pozostaje
> własnością sprzedającego dopóki nie zostanie zapłacona w pełni należność
> za
> w/w towar. Innymi słowy dostarczają towar do mojego magazynu, mam termin
> płatności wynoszący 14 dni i dopóki nie zapłacę pełnej należności towar
> należy do nich. Czy w polskim prawie coś takiego funkcjonuje? Znaczy
> myślę,
> że na pewno funkcjonuje, ale jak się to to nazywa, bo chciałbym sobie
> poczytać przepisy. Czy to "property reserve clause" ma jakąś polską nazwę?

Zastrzezenie wlasnosci rzeczy sprzedanej (pactum reservati dominii :-)) -
art. 589 i nastepne KC

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Dziekuje za szybkie odpowiedzi.

--
Pozdrawiam,
M.K.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.K. [###m...@g...pl.###] napisał:


Jak już Ci napisano, jest to zastrzeżenie własności rzeczy sprzedanej.
Ale warunkiem skuteczności takiego zastrzeżenia musi być umieszczenie
go w ofercie zaakceptowanej przez nabywcę albo w umowie. W znanym mi
wypadku sąd odmówił uznania takiej klauzuli umieszczonej na fakturze
argumentując, że faktura jest dokumentem powstającym po sprzedaży, a
nie przed, a zatem klauzula taka jest nieważna.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> M.K. [###m...@g...pl.###] napisał:
>
>
> Jak już Ci napisano, jest to zastrzeżenie własności rzeczy sprzedanej.
> Ale warunkiem skuteczności takiego zastrzeżenia musi być umieszczenie
> go w ofercie zaakceptowanej przez nabywcę albo w umowie. W znanym mi
> wypadku sąd odmówił uznania takiej klauzuli umieszczonej na fakturze
> argumentując, że faktura jest dokumentem powstającym po sprzedaży, a
> nie przed, a zatem klauzula taka jest nieważna.

Sąd chyba poszedł za daleko.
IMHO klauzula jest ważna, ale bezskuteczna, albowiem własność już
została przeniesiona na nabywcę.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern [###s...@0...pl.###] napisał:
> Robert Tomasik napisał(a):
>> M.K. [###m...@g...pl.###] napisał:
>> Jak już Ci napisano, jest to zastrzeżenie własności rzeczy
sprzedanej.
>> Ale warunkiem skuteczności takiego zastrzeżenia musi być
umieszczenie
>> go w ofercie zaakceptowanej przez nabywcę albo w umowie. W znanym
mi
>> wypadku sąd odmówił uznania takiej klauzuli umieszczonej na
fakturze
>> argumentując, że faktura jest dokumentem powstającym po sprzedaży,
a
>> nie przed, a zatem klauzula taka jest nieważna.
> Sąd chyba poszedł za daleko.
> IMHO klauzula jest ważna, ale bezskuteczna, albowiem własność już
> została przeniesiona na nabywcę.

No to jest nieważna.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>> Sąd chyba poszedł za daleko.
>> IMHO klauzula jest ważna, ale bezskuteczna, albowiem własność już
>> została przeniesiona na nabywcę.
>
> No to jest nieważna.

a stanowi obejście prawa, narusza zasady współżycia społecznego czy jest
sprzeczna z ustawą?



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern wrote:
> > sąd odmówił uznania takiej klauzuli umieszczonej na fakturze
> > argumentując, że faktura jest dokumentem powstającym po sprzedaży, a
> > nie przed, a zatem klauzula taka jest nieważna.
>
> Sąd chyba poszedł za daleko.
> IMHO klauzula jest ważna,

Żeby była ważna, musiałyby się na nią zgodzić obie strony umowy.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski napisał(a):

> Żeby była ważna, musiałyby się na nią zgodzić obie strony umowy.

skoro sąd nie mówił o braku akceptacji, to widać druga strona się
zgodziła, prawda?


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry