Andrzej Lawa napisał(a):
> mvoicem wrote:
>
>> Ale z drugiej strony człowiekowi należy się porządny wpierdol
łącznie z zastosowaniem tego co opisuje na nim.
>
> Pochwalasz złamanie Art.197KK oraz Art.217KK (a może nawet Art.157KK).
>
> Zdajesz sobie sprawę, że zgodnie zinterpretacją przemusia powinieneś
iść siedzieć?

badz laskaw mowic 'zdaniem andrzejka ktory NIEUDOLNIE usiluje wysunac
poprawny wniosek z tego co mowi przemek'

" Karalność publicznego nawolywania do przestepstwa lub pochwalania go
przewidziana jest w art 255KK. Jesli nawolywanie takie skierowane jest
do zindywidualizowanych osob, to wyczerpuje jednoczesnie znamiona
podzegania do przestepstwa (art 18 ust 2KK). Kwalifikowanym typem tego
przestepstwa jest nawolywanie do zbrodni (art 255 ust 2KK)
Pochwalanie przestepstwa moze polegac na pochwalaniu konretnego juz
popelnionego czynu przestepsnego (np kradziezy dononanej przez X-a) lub
na wyrazaniu aprobaty popelniania przestepstw sformulowanej
abstrakcyjnie, np. przez twierdzenie ze dokonywanie kradziezy jest godne
pochwaly i podziwu. "
Gardocki

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w:

> kurde, wychodzi n ajedno, bo jezeli ktos pochwala seks z maloletnim to
> poplenia przestepstwo z art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 czyli jezlei
> mialo by pochwalanie pedofilli stanowic odrebne przestepstwo to
> wychodzilo by na jedno. (a to pochawalenie nie bedzie niczym innym jak
> zachecaniem to popelnienia danego zachowania ktore jest karalne)

Tylko że rozpowszechnianie np. fikcyjnego komiksu gdzie przedstawia
się seks z dziećmi nie jest równoznaczne z "pochwalaniem".

> Tutaj Ziobro sie zapedzil.

... Ziobro sam wystąpił kiedyś o zamknięcie serwisu propagującego
pedofilię wskazując własnie na art. 255.
http://www.webinside.pl/news/2211
Tyle że to nie takie proste, ze względów które próbuję Ci od kilku
postów wytłumaczyć.

>> No właśnie, tylko nie z art. 200 - a o ten pytałeś na początku wątku.
>> Pozostaje teraz problem udowodnienia "pochwalania" w fikcyjnych
>> dziełach...
>> Nie sądzisz, że trzeba w takim razie ukarać np. twórców filmów o Al
>> Capone
>> i Arsenie Lupin? ;-)

> o udowodnieniu nie rozmawiamy :) to inny temat,

Chcesz karać bez udowodnienia? ;-)

No a jak z tym Arsenem? Uważasz, że twórca powinien siedzieć?
Przecież film pochwala (wręcz gloryfikuje) kradzież.

> mysle ze dokladna analiza oraz checi doprowadzily by np do udupienia
> autora strony o pozytywnym pedofilu.

Jeżeli nie byłoby na niej jawnego pochwalania czynów z art. 200,
to nie da się, lub będzie to trudne, vide link powyżej.

Czy teraz rozumiesz, czemu Ziobro chce wprowadzić dodatkowy
przepis?

>> Oczywiście, tyle, że nie będzie karany "za czyn pedofilski" (cokolwiek to
>> znaczy).
>
> no to widze ze czepiasz sie slowek :)

Nie, czepiam się zasady co jest karane a co nie jest.

> jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku
> zycia

Aha, a kradzież to "czyn kleptomański"? ;-)

Krystian

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:6ti7o3-ljg.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> A co, zdelegalizowani "Mechaniczną Pomarańczę"?

Qrde, to Mechaniczna jest filmem porno?:) Chyba że nakręcili jakas wersje
dla bardziej dorosłych:-) A tak serio, to nie sądzę, że ktokolwiek kupując
dostęp do stronki http://www.screamandcream.com/ czy
http://www.cruelfamily.com/ lub ogladajac filmy o podobnej tematyce
rzeczywiscie wierzy, ze ogląda autentyczne sceny gwałtow lub seksu
kazirodczego. To kwestia umowa - aktorzy udaja, oglądajacy udaja ze w to
wierzą. Tak samo jak z telefonami typu 0700, gdzie pracuja kobiety o róznej
aparycji czy wieku ale z odpowiednim głosem, przekonujace dzwoniacego, ze
wlasnie sciagaja z siebie to czy owo a tak naprawde ukladaja pasjanse :P

HaNkA

do góry

>> kurde, wychodzi n ajedno, bo jezeli ktos pochwala seks z maloletnim to
>> poplenia przestepstwo z art 255 ust 3 w zwiazku z art 200 czyli jezlei
>> mialo by pochwalanie pedofilli stanowic odrebne przestepstwo to
>> wychodzilo by na jedno. (a to pochawalenie nie bedzie niczym innym jak
>> zachecaniem to popelnienia danego zachowania ktore jest karalne)
>
> Tylko że rozpowszechnianie np. fikcyjnego komiksu gdzie przedstawia
> się seks z dziećmi nie jest równoznaczne z "pochwalaniem".

wedlug mnie sa to tresci pornograficzne ...z udzialem.. :) nie czuje sie
przekonany, gdyby w ustawie bylo napisane tworzenie filmow oraz
fotografii z udzialem to wtedy jednoznacznie by z tego wynikalo ze musza
tam sie znalezc zywe dzieci, ale tresci pornograficzne to pojecie bardzo
szerokie.
Ale dobra tego tematu juz nie cignijmy

>> Tutaj Ziobro sie zapedzil.
>
> ... Ziobro sam wystąpił kiedyś o zamknięcie serwisu propagującego
> pedofilię wskazując własnie na art. 255.
> http://www.webinside.pl/news/2211
> Tyle że to nie takie proste, ze względów które próbuję Ci od kilku
> postów wytłumaczyć.

sluchalem fargmentow tej strony (czytano w tv) i mam odmienne zdanie.
Pisalem zreszta o tej stronie na grupie jakis czas temu


>>> No właśnie, tylko nie z art. 200 - a o ten pytałeś na początku wątku.
>>> Pozostaje teraz problem udowodnienia "pochwalania" w fikcyjnych
>>> dziełach...
>>> Nie sądzisz, że trzeba w takim razie ukarać np. twórców filmów o Al
>>> Capone
>>> i Arsenie Lupin? ;-)
>
>> o udowodnieniu nie rozmawiamy :) to inny temat,
>
> Chcesz karać bez udowodnienia? ;-)

oczywiscie ze nie :) ale to inny temat

>
> No a jak z tym Arsenem? Uważasz, że twórca powinien siedzieć?
> Przecież film pochwala (wręcz gloryfikuje) kradzież.

nie ogladalem filmu, jednak nalezy zauwazyc ze autor odpowiadalby
na podstawie prawa obowiazujacego w jego panstwie a nie naszym
a jakie tam obowiazuje nie mam pojecia.



> Czy teraz rozumiesz, czemu Ziobro chce wprowadzić dodatkowy
> przepis?

widzisz, Ziobro niestety bardzo czesto klamie, albo wykazuje sie
niewiedza, przykaldem tu jest obrona konieczna, serwis mam na
ukonczeniu, jak zrobie podam link, poczytasz sobie okolo 100 wyrokow SN
i porownasz z jego 'rewelkami'. Do jego pomyslow podchodze wiec z
dystansem. A jak widze ze wprowadza cos c juz jest to lekko sie
'denerwuje'. (np zadoscuczynienia od sprawcy przestepstwa)



>> jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku
>> zycia
>
> Aha, a kradzież to "czyn kleptomański"? ;-)

:)

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

A właśnie... Coraz powszechniejsze zjawisko - para dzieciaków poniżej
piętnastego roku życia rozpoczyna współżycie. Jak to wygląda z punktu
widzenia kodeksu karnego? :) Obydwoje nawzajem popełniają względem
siebie przestępstwo? Jako dorośli jeszcze nie mogą odpowiadać, a więc
jak? Oczywiście czysto teoretycznie, jestem ciekaw jakie jest stanowisko
prawodawców w takiej sytuacji. :)

do góry

Przemek R. napisał(a):

> jako czyn pedofilski mialem na mysli, seks z maloletnim ponizej 15 roku

Definicja pedofilii byłą podawana... Czy twoim zdaniem pedofilem jest
również normalny, "zdrowy" facet, któremu wejdzie do łóżka po imprezie
dziewczyna, która nie ma 15 lat, a wygląda na znacznie więcej? W końcu
takie też się zdarzają. Twoim zdaniem to też pedofil, chociaż nigdy w
życiu nie odczuwał pociągu seksualnego do dzieci?
A mimo wszystko czyn, którego sie dopuścił jest karalny, ale nie jako
pedofilia!

do góry

Przemek R. wrote:
>
>>> przeciez kodeks karny wyraznie mowi "tresci pornograficzne z udzialem
>>> maloletniego" a taka trecia moze byc zarowno fotomontaz czy tekst
>>> opisujacy takie czynnosci. Dalej pisze ze
>>
>> Tak, ale nie ma udziału.
>
> ma udzial

OK, to przedstaw mi tę małoletnią osobę, która brała udział w takim tekście.

[ciach]

>>> ale pochwalanei przestepstwa rowniez jest karalne, niech mnie wiec ktos
>>
>> Pochwalanie? A z którego paragrafu?
>
> art 255 ust 3 w zwiazku z art 200

Namawianie i pochwalanie to dwie różne rzeczy.

W podanych przez ciebie tekstach troll nikogo nie namawiał - tylko
wyrażał swoją opinię.

do góry

Przemek R. wrote:

>> Najwyżej z (bardzo naciąganego) 51KW
>>
>> Ewentualnie (jeśli ktoś byłby na tyle głupi, żeby tego trolla brać
>> serio) teksty mogłyby stanowić postawę do wszczęścia śledztwa w
>> sprawie ewentualnego złamania Art.200 par.1 KK przez autora tekstu.
>
> mylisz sie

Wypowiedź uzasadnij.

>>> Jezeli nie to rozwin prosze mysl, bo nie przekonuje mnie
>>> stwierdzenie ze nie poniewaz nie ma faktycznego udzialu dzieci a
>>> fikcyjny, w ustawie nie ma takiego warunku. maja byc tresci
>>> pornograficzne z udzialem dzieci a powyzsze moim zdaniem są takimi!
>>
>> ROTFL
>>
>> Czego nie rozumiesz w słowie "udział"?
>> Przyprowadź mi te dzieci, które brały udział w tych tekstach.

Nadal czekam na przedstawienie dziecka, które brało udział w opisanym
tekstach.

>> Pomijam już taki detal, że pornografią mogą takie teksty wydać się
>> tylko takim zboczeńcom, jak ty.
>
> aaa, czyli rozumiem ze Twoim zdaniem film przesdtawiajacy gwalt przez
> doroslego goscia noworodka nie bedzie pornografia?

Nie. To będzie dowód rzeczowy.

do góry

Przemek R. wrote:

>>>> Filmy utrwalające np. rzeczywistą scenę gwałtu - tak.
>>>> Ale fikcyjne nie. Trzebaby wtedy karać dystrybutorów filmów
>>>> sado-maso ;-)
>>> paragraf na wszystko sie znajdzie :)
>>
>> O, praktykowałeś w CzeKa?
>
> ?

Nie wiesz, czym było CzeKa? I nie zdajesz sobie sprawy, że zacytowałeś
praktycznie motto tej organizacji?

To dość przerażające.

do góry

Przemek R. wrote:

>> Musisz być nieźle zboczony, skoro takie teksty cię podnieciły...
>
>
> chyba jest oczywiste ze chodzi o to by mialy one to na celu,
> inaczej film przesdtawiajajcy seks z noworodkiem ni epodpadal by po
> pornografie.

Przepraszam bardzo, ale to była twoja definicja. Jeśli dla ciebie to
pornografia, to cię podnieca. CBDO

do góry