Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>> A jednak nie masz racji. Fikcja nie jest udziałem w rozumieniu prawa,
>> podobnie jak fikcyjne morderstwo w filmie nie jest ścigane ;-)
>
> nie przekonuje mnie to :) film porno przesdtawiajacy seks z ucyiem
> przemocy tez jest 'fikcja' a jednak karalny jest.

Filmy utrwalające np. rzeczywistą scenę gwałtu - tak.
Ale fikcyjne nie. Trzebaby wtedy karać dystrybutorów filmów sado-maso ;-)

>> Co do twoich zarzutów do Ziobry - takie same zmiany wprowadzono
>> już w wielu krajach na świecie, właśnie po to, by móc karać
>> rozpowszechnianie komiksów czy fotomontaży o treściach pedofilskich.
>
> no droba, zalozmy ze to prawda, jak by sie ustosunkowal do pochwalania
> pedofilstwa? Bo w moim mneimaniu tutaj dosc jednoznacznie wynika z kk ze
> jest to karalne.

Pochwalenie przestepstwa, nie pedofilii. Pedofilia sama w sobie nie jest
karalna, karalne jest obcowanie z małoletnim poniżej 15 roku życia
lub prezentowanie mu pornografii.
Dlatego właśnie planuje się karać "publiczne propagowanie zachowań
pedofilskich", a nie jak dotąd rozpowszechnianie treści pornograficznych
"z udziałem małoletniego".

Krystian

do góry

Krystian Zaczyk napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał:
>
>>> A jednak nie masz racji. Fikcja nie jest udziałem w rozumieniu prawa,
>>> podobnie jak fikcyjne morderstwo w filmie nie jest ścigane ;-)
>>
>> nie przekonuje mnie to :) film porno przesdtawiajacy seks z ucyiem
>> przemocy tez jest 'fikcja' a jednak karalny jest.
>
> Filmy utrwalające np. rzeczywistą scenę gwałtu - tak.
> Ale fikcyjne nie. Trzebaby wtedy karać dystrybutorów filmów sado-maso ;-)
paragraf na wszystko sie znajdzie :)

jest orzecznictwo w tym zakresie?



>>> Co do twoich zarzutów do Ziobry - takie same zmiany wprowadzono
>>> już w wielu krajach na świecie, właśnie po to, by móc karać
>>> rozpowszechnianie komiksów czy fotomontaży o treściach pedofilskich.
>>
>> no droba, zalozmy ze to prawda, jak by sie ustosunkowal do pochwalania
>> pedofilstwa? Bo w moim mneimaniu tutaj dosc jednoznacznie wynika z kk ze
>> jest to karalne.
>
> Pochwalenie przestepstwa, nie pedofilii. Pedofilia sama w sobie nie jest
> karalna, karalne jest obcowanie z małoletnim poniżej 15 roku życia
> lub prezentowanie mu pornografii.

no i przeciez na jedno wychodzi, bo pedofilia zawarta (nie rowna,
zawarta) jest w przedziale 0 .. 15 yo wiec na jedno wychodzi




--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

> no i przeciez na jedno wychodzi, bo pedofilia zawarta (nie rowna,
> zawarta) jest w przedziale 0 .. 15 yo wiec na jedno wychodzi

minus jedno "wiec na jedno wychodzi" :-)

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał :

> no i przeciez na jedno wychodzi, bo pedofilia zawarta (nie rowna, zawarta)
> jest w przedziale 0 .. 15 yo wiec na jedno wychodzi

Gdzie jest tak zawarta?
Pedofilia (np. w/g klasyfikacji WHO) to popęd płciowy do osobników nie
posiadających trzeciorzędowych cech płciowych (prepubescent).
Są tez inne definicje i podziały, ale bez względu na przyjęta definicję,
popęd _nie jest_ karalny. Karalne są konkretne zachowania, określone
w przepisach prawa.

Tak tlumaczy to Wikipedia:
"[...] Kryminalizacja pedofilii jest niemożliwa z powodu:
a. zasady prawa karnego, iż za myśli się nie karze (łac. cogitationis
poenam nemo patitur) - pedofilia to nie tylko zaburzenie zachowania, ale
także zaburzenie psychiczne
b. zasady określoności przestępstwa - nie ma dokładnie wyznaczonej
granicy między stadiami rozwoju płciowego człowieka w których wystepują
pierwszo- drugo- oraz trzeciorzędowe cechy płciowe."

Żeby jeszcze inaczej Ci to wytłumaczyć: jeżeli ktoś dorosły odbędzie
stosunek z rozwiniętą fizycznie osobą poniżej 15 roku życia,
nie musi byc pedofilem, by podlegać karze z art. 200 KK.
Artykuł ten bowiem nie karze "za pedofilię", ale za okreslony czyn.

Krystian

do góry

Przemek R. wrote:
> ze strony Ziobry:
> "Legalne dotąd w Polsce rozpowszechnianie pedofilskich fotomontaży i
> rysunków oraz opowiadań erotycznych ma być wreszcie karalne zapowiada
> Zbigniew Ziobro
> 2006-07-04"

Nie umie zrobić nic sensownego, to zajmuje się duperelami.

> przeciez kodeks karny wyraznie mowi "tresci pornograficzne z udzialem
> maloletniego" a taka trecia moze byc zarowno fotomontaz czy tekst
> opisujacy takie czynnosci. Dalej pisze ze

Tak, ale nie ma udziału.

> "Będzie to podchodziło pod nowy paragraf: publiczne propagowanie
> zachowań pedofilii - dodaje."

To pisuarów powinni pozamykać za propagowanie bezmyślności, głupoty oraz
lekceważenia prawa.

> ale pochwalanei przestepstwa rowniez jest karalne, niech mnie wiec ktos

Pochwalanie? A z którego paragrafu?

do góry

Przemek R. wrote:

> Twoim zdaniem prawo nie zezwala na ukaranie autorow powyzszych postow?

Najwyżej z (bardzo naciąganego) 51KW

Ewentualnie (jeśli ktoś byłby na tyle głupi, żeby tego trolla brać
serio) teksty mogłyby stanowić postawę do wszczęścia śledztwa w sprawie
ewentualnego złamania Art.200 par.1 KK przez autora tekstu.

> Jezeli nie to rozwin prosze mysl, bo nie przekonuje mnie stwierdzenie
> ze nie poniewaz nie ma faktycznego udzialu dzieci a fikcyjny, w ustawie
> nie ma takiego warunku. maja byc tresci pornograficzne z udzialem dzieci
> a powyzsze moim zdaniem są takimi!

ROTFL

Czego nie rozumiesz w słowie "udział"?

Przyprowadź mi te dzieci, które brały udział w tych tekstach.

Pomijam już taki detal, że pornografią mogą takie teksty wydać się tylko
takim zboczeńcom, jak ty.

do góry

Przemek R. wrote:

> dodam ze trescia pornograficzna jest tresc ktora u osob przecietnych
> wywoluje nadmierne podniecenie seksulane (Buchala), wiec tekst ooisujacy
> seks z dzieckiem moim zdaniem wypelnia znamiona przestepstwa z art 202
> ust 3.

Musisz być nieźle zboczony, skoro takie teksty cię podnieciły...

do góry

Krystian Zaczyk napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał :
>
>> no i przeciez na jedno wychodzi, bo pedofilia zawarta (nie rowna,
>> zawarta)
>> jest w przedziale 0 .. 15 yo wiec na jedno wychodzi
>
> Gdzie jest tak zawarta?
> Pedofilia (np. w/g klasyfikacji WHO) to popęd płciowy do osobników nie
> posiadających trzeciorzędowych cech płciowych (prepubescent).
> Są tez inne definicje i podziały, ale bez względu na przyjęta definicję,
> popęd _nie jest_ karalny. Karalne są konkretne zachowania, określone
> w przepisach prawa.

a Ty bys chcial karac ludzi za cos co nie jest od nich zalezne?


Chyba jest oczywistym ze ukarane moga byc tylko konretne zachowania.
Jezeli ktos pochwala posuwanie dzieciaka to pochwala popelnianie
przesteptwa z art 200

> Tak tlumaczy to Wikipedia:
> "[...] Kryminalizacja pedofilii jest niemożliwa z powodu:
> a. zasady prawa karnego, iż za myśli się nie karze (łac. cogitationis
> poenam nemo patitur) - pedofilia to nie tylko zaburzenie zachowania, ale
> także zaburzenie psychiczne
> b. zasady określoności przestępstwa - nie ma dokładnie wyznaczonej
> granicy między stadiami rozwoju płciowego człowieka w których wystepują
> pierwszo- drugo- oraz trzeciorzędowe cechy płciowe."
>
> Żeby jeszcze inaczej Ci to wytłumaczyć: jeżeli ktoś dorosły odbędzie
> stosunek z rozwiniętą fizycznie osobą poniżej 15 roku życia,
> nie musi byc pedofilem, by podlegać karze z art. 200 KK.
> Artykuł ten bowiem nie karze "za pedofilię", ale za okreslony czyn.

no i co w zwiazku z tym? nie ma sprzecznosci z tym co napisalem,
jezlei ktos popleni czyn pedofilski to rowniez pod ten artykul podpadnie
poniewaz jego ofiara miesci sie w granicach 0..15 yo a ten przedzial
wiekowy nalezy do znamion przestepstwa z art 200.

P_.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

mvoicem wrote:

> Ale z drugiej strony człowiekowi należy się porządny wpierdol łącznie z
> zastosowaniem tego co opisuje na nim.

Pochwalasz złamanie Art.197KK oraz Art.217KK (a może nawet Art.157KK).

Zdajesz sobie sprawę, że zgodnie zinterpretacją przemusia powinieneś iść
siedzieć?

Zresztą publicznie nawołując do przestępstwa łamiesz Art.255 par.3 KK
(grzywna do 180 stawek dziennych, ograniczenie wolności lub odsiadka do
roku). Choć przyznaję, że uznanie pisania w usenecie za "publiczne
nawoływanie" byłoby lekko naciąganie - ale jeśli uważasz, że tamtemu się
należy, to należy się także tobie.

do góry

Przemek R. wrote:

> nie przekonuje mnie to :) film porno przesdtawiajacy seks z ucyiem
> przemocy tez jest 'fikcja' a jednak karalny jest.
> jakies orzeczenie w tym zakresie powstalo?

A co, zdelegalizowani "Mechaniczną Pomarańczę"?

do góry