ok
podpisywał, a obecni podpisują
nie łap mnie za słówka


nort

do góry

bo tak właściwie jest to pani ale jakie to ma znaczenie jest poprostu byłym
pracownikiem firmy (pracownicą!) co wolisz?

nort

do góry

W wiadomości news:ead9dv$e3t$2@nemesis.news.tpi.pl NORT
<hinka[USUN_TO]@wp.pl> pisze:

> ok
> podpisywał, a obecni podpisują
> nie łap mnie za słówka
OK, ale używaj słówek uważniej.
A co z moimi pozostałymi pytaniami? Byłbyś łaskaw odpowiedzieć?
Przypomnę:

<cit>
> poraz kolejny przypominam że nadgodzin w moim zakładzie niema
> niebyło i niebędzie
Nie ma, nie było i nie będzie nadgodzin i tym samym ich rozliczania czy
tylko rozliczania?
Gdzie pisałeś o swoim zakładzie i gdzie już o tym przypominałeś, że teraz
przypominasz po raz kolejny? Coś przeoczyłem?
</cit>

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

NORT napisał(a):

> racji nie ma bo nadgodzin nie było
>

To miej nadzieję że prowadziłeś rzetelną dokumentacje czasu pracy.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

kam napisał(a):

>
> odniosłem wrażenie, że mowa była nie o świadectwie, a o porozumieniu o
> rozwiązaniu stosunku pracy
>

Tyle że nie wiele to zmienia. Taka ugoda i tak byłaby nieważna, gdyż nie
można się zrzec wynagrodzenia.
Czyli i tak byłby proces o to czy gość pracował czy nie pracował w tych
nadgodzinach.
A i wytłumaczyć się z tego dlaczego coś takiego podpisałem nie byłoby
trudno: "gdybym się nie zgodził on nie zgodziłby się na porozumienie
stron i miałbym dyscyplinarne" ;)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

mam udekumentowany czas pracy z godzinami podpisywany przez wszystkich
pracownikow

--
Pozdrawiam


nort

do góry

tylko takie tłumaczenie żę podpisałem porozumienie bo dostałbym
dyscyplinarne to w przypadku tego pracownika to podkopanie sobie samemu
dołek przed sądem pracy, byłoby to jednoznaczne z przyznaniem się do jakiś
błędów i do tego że to dyscyplinarne należało się co dla mnie jest
oczywiście na renkę


nort

do góry

spójrz namoje odpowiedzi na inne pytanie wg. godzin a powinieneś zlaleść
takie stwierdzenie


ale nawet gdyby niebyło to nie w tym problem! nieprawdaż?


nort

do góry

NORT napisał(a):
> tylko takie tłumaczenie żę podpisałem porozumienie bo dostałbym
> dyscyplinarne to w przypadku tego pracownika to podkopanie sobie samemu
> dołek przed sądem pracy, byłoby to jednoznaczne z przyznaniem się do jakiś
> błędów i do tego że to dyscyplinarne należało się co dla mnie jest
> oczywiście na renkę
>

Niekoniecznie, ale to i tak nieważne, gdyż mówimy nie o procesie
dotyczącym weryfikacji sposobu rozwiązania stosunku pracy bo tego
procesu by nie było - bo doszło do porozumienia stron. Mówimy o procesie
o nadgodziny. W procesie o nadgodziny to jakim pracownikiem było powód
jest bez najmniejszego znaczenia. Nawet jak zasługiwał na 52 kp to i tak
należą mu się nadgodziny o ile były. A to że był kiepskim pracownikiem
przemawiałoby wręcz dodatkowo za tym że musiała być jakaś "cena" którą
zapłacił pracodawcy za rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron,
a "ceną" tą mogło być właśnie to że pracodawca wymusił zrzeczenie się
należnych pieniędzy.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

NORT napisał(a):

> mam udekumentowany czas pracy z godzinami podpisywany przez wszystkich
> pracownikow
>

To nie to samo co rzetelne prowadzenie dokumentacji pracowniczej. Ale
zawsze coś :)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry