> A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes raczej
> na wygranej pozycji (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij billingi
> telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).

Z bilingami moze byc problem - nie wiem, czy Orange takie wydaje dla POPa.
--
Olleo

do góry

Użytkownik "Andrzej Wróblewski" napisał
>
> A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes
> raczej na wygranej pozycji

Dlaczego na wygranej pozycji? Jest domniemanie racji konsumenta?
Skoro coś twierdzi to musi to _udowodnić_.

> (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij
> billingi telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).

Billing może być dowodem na fakt odbycia rozmowy, ale nie na jej treść.

do góry

Dnia 29.11.2006 Andrzej Wróblewski <a...@b...pl>
napisał/a:
>>> 2. Przy sprzedaży na raty, na przedpłaty, na zamówienie, według wzoru lub
>>> na
>>> próbę oraz sprzedaży za cenę powyżej dwóch tysięcy złotych sprzedawca
>>> jest
>>> obowiązany potwierdzić na piśmie wszystkie istotne postanowienia zawartej
>>> umowy.
>>> Czy przypadkiem salon nie lamie prawa?
>> Łamie (bez większych konsekwencji zresztą), ale akurat MZ to dla Ciebie
>> dobrze, bo z tego co zrozumiałem nie ma właściwie dokumentu
>> potwierdzającego co Ty konkretnie zamówiłeś, czy tak?
> A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes raczej na
> wygranej pozycji (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij billingi
> telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).

Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał
> > A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes
raczej na
> > wygranej pozycji (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij billingi
> > telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).
>
> Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.

Na jakiej podstawie stwierdzić czy "towar konsumpcyjny w chwili jego
wydania jest niezgodny z umową"?

do góry

>> > A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes
> raczej na
>> > wygranej pozycji (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij billingi
>> > telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).
>>
>> Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.
>
> Na jakiej podstawie stwierdzić czy "towar konsumpcyjny w chwili jego
> wydania jest niezgodny z umową"?

Moim zdaniem gosc (projektant) zapomnial sobie zapisac i poslal zamowienie
do fabryki bez poprawek, a teraz nie chce poniesc kosztow (wypsnelo mu sie,
ze to on ponosi konsekwencje czegos takiego). Projekt niestety i zamowienie
do fabryki, to "dokument wewnetrzny".

--
Olleo

do góry

Dnia 29.11.2006 Alek <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał
>> > A w tej sytuacji to slowo jednego vs. slowo drugiego, czyli jestes
> raczej na
>> > wygranej pozycji (tylko zapewnij sobie swiadkow i wyciagnij billingi
>> > telefonu na poparcie historii kontaktow z firma).
>>
>> Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.
>
> Na jakiej podstawie stwierdzić czy "towar konsumpcyjny w chwili jego
> wydania jest niezgodny z umową"?

Tu na żadnej. Ww. art. mówi, że jest to problem sprzedawcy. Skoro
zaniedbał formy pisemnej, gdzie powinien był potwierdzić wszystkie
ważniejsze p. umowy to niech teraz wykaże że rzeczywiście dostarczył to co
zamówił klient.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał
> >>
> >> Nawet bez świadków, vide art.4. u.1.
> >
> > Na jakiej podstawie stwierdzić czy "towar konsumpcyjny w chwili jego
> > wydania jest niezgodny z umową"?
>
> Tu na żadnej. Ww. art. mówi, że jest to problem sprzedawcy.

Nie sądzę by to twierdzenie wynikało z treści art.

> Skoro
> zaniedbał formy pisemnej, gdzie powinien był potwierdzić wszystkie
> ważniejsze p. umowy to niech teraz wykaże że rzeczywiście dostarczył
> to co zamówił klient.

Może byłoby to logiczne, ale wskaż podstawę prawną.

Na podstawie art. 2.2. sprzedawca miał obowiązek wydać klientowi
specyfikację/projekt, jednak zaniedbanie tego nie jest obłożone
żadną sankcją.

Na podstawie art. 4.1., który przywołałeś, domniemywa się że niezgodność
istniała w chwili wydania towaru JEŚLI STWIERDZONO NIEZGODNOŚĆ przed
upływem pół roku. Żeby powoływać się na ten art. trzeba w ogóle wykazać że
mamy do czynienia z niezgodnością a w tym przypadku nie ma jak.

do góry