Dnia Tue, 11 Jan 2022 19:25:47 +0100, Shrek napisał(a):

> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
> starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
> p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp.

Ten typ tak ma. Maliniak uzurpuje sobie również prawo do niepodpisywania
nominacji profesorskich, kiedy uczeni nie wpisują się w poetykę bandyckiej
zmiany.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/walter-zelazny-i-mic
hal-bilewicz-nie-moga-sie-doczekac-podpisu-andrzeja-
dudy-pod/d2k6gbl


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7EoDJ.41441$I...@f...ams1...
On 2022-01-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>> :-)
>> Nie sadzę.

W USA prezydent nominuje tylko sedziow SN.
A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
sedziow z poprzednich nominacji.

Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
wydzwiek jak w PiS.

>>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy
>>> obyczaj".
>
>> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale
>> to
>> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek
>> KRS.
>> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak

>Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
>https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prez
ydent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow

>"Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
>Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
>nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
>terminu na powołanie sędziego.
>Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
>państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też
>obowiązku
>wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."

>Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.

No wlasnie. Jakby mianowal kogos bez wniosku, to by przekroczyl
uprawnienia.
Ale zauważ jednak, ze to nie jest tak, ze ma wybrac ilus tam sedziow,
sposrod przedstawionych kandydatow.

Art. 179.
Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony.

I tak niespecjalnie wiadomo - decyzja prezydenta, czy prosta czynnosc
urzednicza.
Choc jesli "na wniosek", to raczej do decyzji prezydenta.

Tak czy inaczej - niektorych nie powołał, i ciekaw jestem czym
podpadli.

Zaraz ... to byly "wyższe stanowiska", wiec to chyba sa osoby, ktore
już są sędziami.
A co wtedy przepisy mowią?
To chyba w jakiejs innej ustawie zapisane.

O ile pamietam, to kiedys mu sie zdarzylo odmowic i tym na szeregowych
stanowiskach - i tez mnie ciekawi, skad opinia przyszla.
Jakis nieznany mlody prawnik po szkole sądowniczej ... kapelanowi
podpadl, czy co ?

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:7EoDJ.41441$I...@f...ams1...
> On 2022-01-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>>>>>> czym podpadli i komu ?
>>>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"?
>>>> :-)
>>> Nie sadzę.
>
> W USA prezydent nominuje tylko sedziow SN.
> A poniewaz urząd jest dożywotni/dorezygnacyjny, wiec jest tam sporo
> sedziow z poprzednich nominacji.
>
> Ale oczywiscie mianuje "swoich", choc niekoniecznie ma to taki
> wydzwiek jak w PiS.
> [...]

AFAIR Prezydent USA oprócz 9 sędziów "ścisłego" SCOTUS nominuje także
choćby sędziów federalnych sądów apelacyjnych. Przy kluczowych wyrokach
"trójek apelacyjnych" bardzo często jest podawane który prezydent
nominował których członków trójki - widać "może mieć" to duże znaczenie.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_courts_o
f_appeals
> There are currently 179 judgeships on the U.S. courts of appeals
> authorized by Congress in 28 U.S.C. § 43 pursuant to Article III of
> the U.S. Constitution. Like other federal judges, they are nominated
> by the President of the United States and confirmed by the United
> States Senate. They have lifetime tenure, [...]

--
A. Filip
| Możesz strusia mianować krową, masła z tego nie będzie.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 12.01.2022 o 07:11, A. Filip pisze:

>> Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący
>> ją zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie
>> próbujący jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem),
>> a po drugie ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało
>> przewidziane lub niedopowiedziane.
>
> Podziękuj prezydentowi Lechowi Wałęsie i profesorowi UW Falandyszowi.
> Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
> (przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
> prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
> stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.

No niestety. Dlatego jestem przeciwnikiem robiena szmaty z prawa, bo
przyjdzie następny i zrobi to samo, tylko bardziej.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry