https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/prezyden
t-odm%c3%b3wi%c5%82-powo%c5%82ania-11-s%c4%99dzi%c3%
b3w-byli-nominowani-przez-poprzedni%c4%85-krs/ar-AAS
F2V0

ale nie wszystkich.

Ktos kojarzy nazwiska?
czym podpadli i komu ?

J.

do góry

Dnia Tue, 11 Jan 2022 15:21:45 +0100, J.F napisał(a):

> ale nie wszystkich.
>
> Ktos kojarzy nazwiska?
> czym podpadli i komu ?

Przeczytałeś tytuł artykułu, który sam podlinkowałeś?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin napisał(a):
> Dnia Tue, 11 Jan 2022 15:21:45 +0100, J.F napisał(a):
>
> > ale nie wszystkich.
> >
> > Ktos kojarzy nazwiska?
> > czym podpadli i komu ?
> Przeczytałeś tytuł artykułu, który sam podlinkowałeś?
>


Nie wszyscy sędziowie są godni awansów, np. p.sędzina Rosłoń
wynosiła informacje od Gowina na zewnątrz, więc jej podobni są zwyczajnie
nielojalni i nie można takim ufać.

https://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/biuletyn.xsp?docum
entId=A85DBF99AAAC36D5C12580ED004AD2C5

do góry

W dniu 11.01.2022 o 15:21, J.F pisze:

> czym podpadli i komu ?

Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 11.01.2022 o 15:21, J.F pisze:
>
>> czym podpadli i komu ?
>
> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.

Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
A jeśli *każdy* prezydent nie powinien mieć takich uprawnień to wypada
to wystękać wprost.

*Dla mnie* definitywnym dowodem na brak zaufania do kasty sędziowskiej w
RP3 jest to że nie ma jednego sądu najwyższego "do wszystkiego" a jest
osobny (polityczny) Trybunał Konstytucyjny jak w Niemczech w których nie
było zaufania do "sędziów po nazizmie".

--
A. Filip
| Głowa warta kapelusza, a kapelusz wart niewiele.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:

>>> czym podpadli i komu ?
>>
>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>
> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)

Nie sadzę.

> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".

W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak
starosta/prezydent masta wydaje prawo jazdy, urzędnik nadaje pesel,
p.o.remier publikuje wyroki TK w monitorze polskim itp. Nie wiem skąd
pomysł, że na przykład nie publikowanie wyroków czy niepowoływanie
sędziów to zaledwie "niekoniecznie dobry obyczaj" Na tej zasadzie
urzędnik na podstawie swojego widzimisie mógłby odmówić nadania nr pesel
obywatelowi albo wydania PJ - b ma taki pomymysł, żeby nei wydawać ichuj:P


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On 2022-01-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 18:39, A. Filip pisze:
>
>>>> czym podpadli i komu ?
>>>
>>> Przecież jest napisane. Nie pisi więc wrogowie ojczyzny.
>>
>> Prezydent USA niby na potęgę nominuje sędziów "partii przeciwnej"? :-)
>
> Nie sadzę.
>
>> To jest grupa *prawo* . Tu robi różnicę czy prezydent Duda (PiS)
>> przekroczył uprawnienia/prawo czy to "niekoniecznie najlepszy obyczaj".
>
> W mojej ocenie niedopełnił obowiązków. Być może źle pamiętam, ale to
> chyba było zapisane tak, że sędziów _powołuje_ prezydent na wniosek KRS.
> Czyli dokomuje po prostu czynności urzędniczej - tak jak

Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezy
dent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow

"Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
terminu na powołanie sędziego.
Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."

Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.01.2022 o 00:45, Marcin Debowski pisze:

> Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
> https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezy
dent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>
> "Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
> Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
> nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
> terminu na powołanie sędziego.
> Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
> państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
> wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>
> Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.

"Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony."

Tyle i aż tyle. Jak dla mnie mało precyzyjnie. Można czytać tak, można
inaczej. Natomiast stwierdzenie, że skoro prawo jednoznacznie nie
przewiduje "taryfikatora" dla prezydenta, to znaczy że nic on nie
powinien bo nie ma sankcji jest może i... skutecznym natomiast słabym
argumentem.

Podtrzymuję, że brzmi to analogicznie jak do wydania prawka jazdy -
wydaje starosta, termin jest określony jako... 7 dni _wzwyż_. Czyli może
być na przykład tak że starosta nie lubi rudych i nie wydaje paniu
tuskowi legalnie wznowionych uprawnień, bo prawo mu nie nakazuje:P I
chuj - skoro prezydentowi wolno to czemu staroście na podstawie
analogicznego przepisu nie?

Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący ją
zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie próbujący
jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem), a po drugie
ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało przewidziane
lub niedopowiedziane.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 12.01.2022 o 00:45, Marcin Debowski pisze:
>
>> Rzepa wydaje sie mieć odmienne zdanie:
>> https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art19273751-prezy
dent-duda-odmowil-powolania-11-sedziow
>> "Zgodnie z konstytucją, sędziowie są powoływani przez Prezydenta
>> Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas
>> nieoznaczony. Ustawa zasadnicza nie wyznacza głowie państwa żadnego
>> terminu na powołanie sędziego.
>> Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS na czas nieoznaczony. Głowa
>> państwa nie jest przy tym związana żadnym terminem, nie ma też obowiązku
>> wyrażenia zgody na powołanie sędziego przedstawionego przez Radę."
>> Czyli to raczej sytuacja, PAD, wybierz se coś z tego, jeśli chcesz.
>
> "Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek
> Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony."
>
> Tyle i aż tyle. Jak dla mnie mało precyzyjnie. Można czytać tak, można
> inaczej. Natomiast stwierdzenie, że skoro prawo jednoznacznie nie
> przewiduje "taryfikatora" dla prezydenta, to znaczy że nic on nie
> powinien bo nie ma sankcji jest może i... skutecznym natomiast słabym
> argumentem.
>
> Podtrzymuję, że brzmi to analogicznie jak do wydania prawka jazdy -
> wydaje starosta, termin jest określony jako... 7 dni _wzwyż_. Czyli
> może być na przykład tak że starosta nie lubi rudych i nie wydaje
> paniu tuskowi legalnie wznowionych uprawnień, bo prawo mu nie
> nakazuje:P I chuj - skoro prezydentowi wolno to czemu staroście na
> podstawie analogicznego przepisu nie?
>
> Z konstytucją problem jest chyba taki problem że po pierwsze piszący
> ją zakładali, że będą się nią posługiwać ludzi na poziomie nie
> próbujący jej nadinterpretować (co już wtedy było naiwnym założeniem),
> a po drugie ciężej ją "nowelizwać" jak się okazuje że coś nie zostało
> przewidziane lub niedopowiedziane.

Podziękuj prezydentowi Lechowi Wałęsie i profesorowi UW Falandyszowi.
Odkąd "wywiedli" z jawnie zapisanego prawa prezydenta do powoływania
(przewodniczącego KRRiT) domniemane prawo do odwoływanie "kiedy się
prezydentowi zechce" to wykładnia "literalna" zdobyła ostre fory w
stosunku do interpretacji "funkcjonalnej". *Raz* skutecznie przeszło.

--
A. Filip
| Zły język jest ostry jak brzytwa. Zła sława wszędzie szybko
| dojdzie. (Przysłowie ormiańskie)

do góry