Witam, mam dwa pytania odnośnie ogólnej częsci prawa karnego

1. Czy przestępstwo formalne w typie podstawowym może poprzez stworzenie
typu kwalifikowanego przez następstwo stać się przestępstwem materialnym?
Chodzi mi np o art 207 i jego paragraf 3. ( zakładam, iż 207 to wlasnie
przestepstwo formalne) Myslę tu o poprawności lub nie takiego rozumowania.

2. Czy ktos jest w stanie mi opisać sytuację, w ktorej mozna mówic i
przestępistwie ciągłym w myśl art 12 k.k?

dziekuje za pomoc, pozdrawiam

do góry

otco wrote:
> Witam, mam dwa pytania odnośnie ogólnej częsci prawa karnego
>
> 1. Czy przestępstwo formalne w typie podstawowym może poprzez stworzenie
> typu kwalifikowanego przez następstwo stać się przestępstwem materialnym?
> Chodzi mi np o art 207 i jego paragraf 3. ( zakładam, iż 207 to wlasnie
> przestepstwo formalne) Myslę tu o poprawności lub nie takiego rozumowania.
>
Czynem zabronionym jest tu znęcanie się psych lyb fiz. Wypełnienie tych
znamion skutkuje dokonaniem. Natomiast skutek targniecia sie na zycie ma
wplyw na wysokosc zagrozenia kara ale nie na sam byt tego przestepstwa.
Zatem po mojemu to p-two formalne z tzw wina kombinowana czyli
umyslno-nieumyslne.

> 2. Czy ktos jest w stanie mi opisać sytuację, w ktorej mozna mówic i
> przestępistwie ciągłym w myśl art 12 k.k?

Hmmm. podpiernicze z magazynu sklepu motoryzacyjnego se 5 alufelg, kazda
po 250PLN. Ale bede bral po jednej bo:
1. Jak mnie zlapia to do 250 PLN :),
2. Latwiej mi wyniesc,
3. W poniedzialki zostaje sam w magazynie.

czyli:
a) jest z gory zamiar dokonania ilus czynow,
b) jest tozsamosc pokrzywdzonego,
c) jest niewielki odstep czasu.

masz tu p-two ciagle a dokladniej czyn ciagly.

Ciag p-tw bys mial np jakbys se latal do szkoly i od czasu do czasu
powiedzmy co 2tyg podpierniczal jakiemus (co roz to innemu) dzieciakowi
w parku rower, komus tam portfel, innemu w ryja dal. Dostajesz kare
laczna ;))

> dziekuje za pomoc, pozdrawiam

pzdr R.

do góry

> a) jest z gory zamiar dokonania ilus czynow,
> b) jest tozsamosc pokrzywdzonego,
> c) jest niewielki odstep czasu.
>
W wypadku który opisałeś nie jest konieczna tożsamość pokrzywdzonego. Równie
dobrze mógłyś kraść te alufelgi z kilku sklepów - bylebyś z góry miał taki
plan (czyli od początku musiałbyś obejmować zamiarem wszystkie kradzieże -
np. - "ukradne 4 alufegi - bo tyle potrzebuje - z 4 róznych sklepów bo tak
będzie mniejsza szansa ze mnie namierzą " ;)

Iza

do góry

Użytkownik iza napisał:

>>a) jest z gory zamiar dokonania ilus czynow,
>>b) jest tozsamosc pokrzywdzonego,
>>c) jest niewielki odstep czasu.
>>
>
> W wypadku który opisałeś nie jest konieczna tożsamość pokrzywdzonego. Równie
> dobrze mógłyś kraść te alufelgi z kilku sklepów - bylebyś z góry miał taki
> plan (czyli od początku musiałbyś obejmować zamiarem wszystkie kradzieże -
> np. - "ukradne 4 alufegi - bo tyle potrzebuje - z 4 róznych sklepów bo tak
> będzie mniejsza szansa ze mnie namierzą " ;)
>
> Iza
>
>
Masz racje. "tosmosc pokrzywdzonego" przy naruszaniu dobr osobistych a
nie mienia. Istnienie uprzdniego zamiaru jest kluczowe. BTW maja cos
zmieniac w tym tucznym rozdziale. Chyba maja czyn ciagly wyalic.

pzdR.

do góry