Witam serdecznie Grupowiczow,

Z tego co wiem, to na komercyjnych stronach,
moge udostepnic dane teleadresowe firm i instytucji bez ich zgody,
bo to sa informacje jawne.

Powstalo jednak pytanie,
czy bez zgody w/w moge zamieszac informacje na temat jakosci oferowanych
uslug?

jak wiadomo, nie kazdy bedzie miec dobre opinie i dlatego zastanawiam
sie jak to wyglada z punktu widzenia naszego prawa.

jesli ktos wie cos na ten temat,
albo poratuje stosownym odnosnikiem do paragrafu,
bede wdzieczny.

dziekuje i pozdrawiam
Gadacz

do góry

W dniu 21-02-2010 17:21, gadacz pisze:
> Witam serdecznie Grupowiczow,
>
> Z tego co wiem, to na komercyjnych stronach,
> moge udostepnic dane teleadresowe firm i instytucji bez ich zgody,
> bo to sa informacje jawne.
>
> Powstalo jednak pytanie,
> czy bez zgody w/w moge zamieszac informacje na temat jakosci oferowanych
> uslug?

Pewnie, o ile opinie są rzetelne, tj. nie są to wymysły w celu
oczernienia kogoś. Tak długo jak są to rzeczywiste opinie (nie muszą być
ani dobre ani złe), to ich publikacji nie może się sprzeciwić osoba,
którą się opiniuje. Oczywiście sprzeciw mogą wyrazić autorzy tych
opinii, ale to chyba nie wchodzi w grę.

> jak wiadomo, nie kazdy bedzie miec dobre opinie i dlatego zastanawiam
> sie jak to wyglada z punktu widzenia naszego prawa.

Jedyne co można zarzucić w takiej sytuacji to to, że opinie są zmyślone
i są przejawem nieuczciwej konkurencji. Ale to oczywiście taka firma
musiałaby udowodnić.

> jesli ktos wie cos na ten temat,
> albo poratuje stosownym odnosnikiem do paragrafu,
> bede wdzieczny.

Nie ma paragrafu na to, bo nie jest to zakazane.

--
.B:artek.

do góry

Dnia Sun, 21 Feb 2010 17:30:42 +0100, .B:artek. napisał(a):

>> jak wiadomo, nie kazdy bedzie miec dobre opinie i dlatego zastanawiam
>> sie jak to wyglada z punktu widzenia naszego prawa.
>
> Jedyne co można zarzucić w takiej sytuacji to to, że opinie są zmyślone
> i są przejawem nieuczciwej konkurencji. Ale to oczywiście taka firma
> musiałaby udowodnić.

Akurat przy zarzucie naruszenia dóbr osobistych ciężar dowodu spoczywa na
twierdzącym.

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

do góry

W wiadomości news:pan.2010.02.21.21.02.29@legeartis.org.pl Olgierd
<n...@n...problem> pisze:

>>> jak wiadomo, nie kazdy bedzie miec dobre opinie i dlatego zastanawiam
>>> sie jak to wyglada z punktu widzenia naszego prawa.
>> Jedyne co można zarzucić w takiej sytuacji to to, że opinie są zmyślone
>> i są przejawem nieuczciwej konkurencji. Ale to oczywiście taka firma
>> musiałaby udowodnić.
> Akurat przy zarzucie naruszenia dóbr osobistych ciężar dowodu spoczywa na
> twierdzącym.
Ale akurat mowa jest o firmach i instytucjach, a one nie mają dóbr
osobistych.

--
Jotte

do góry

Dnia Sun, 21 Feb 2010 22:10:58 +0100, Jotte napisał(a):

> Ale akurat mowa jest o firmach i instytucjach, a one nie mają dóbr
> osobistych.

A skąd to twierdzenie? Pamiętaj, że część firm to tak naprawdę
działalność gospodarcza osoby fizycznej. A pozostałe, to osoby prawne,
które jak najbardziej mają dobra osobiste.

do góry

W dniu 2010-02-21 22:10, Jotte pisze:
> Ale akurat mowa jest o firmach i instytucjach, a one nie mają dóbr
> osobistych.

może i nie mają, ale art.33[1] i art.43 kc uchylili?

KG

do góry

W dniu 21-02-2010 22:02, Olgierd pisze:
> Akurat przy zarzucie naruszenia dóbr osobistych ciężar dowodu spoczywa na
> twierdzącym.

Tylko czy pozwanym będzie osoba zarządzająca portalem internetowym, na
którym prezentowane są opinie? To tak jakby pozywać redaktora naczelnego
gazety za to, że na jej łamach inna osoba (nie dziennikarz) w udzielonym
gazecie wywiadzie naruszyła dobra osobiste powoda.

--
.B:artek.

do góry

Dnia Mon, 22 Feb 2010 15:01:34 +0100, .B:artek. napisał(a):

>> Akurat przy zarzucie naruszenia dóbr osobistych ciężar dowodu spoczywa
>> na twierdzącym.

> To tak jakby pozywać redaktora naczelnego
> gazety za to, że na jej łamach inna osoba (nie dziennikarz) w udzielonym
> gazecie wywiadzie naruszyła dobra osobiste powoda.

No i ba, oczywiście, że to ma miejsce. Rozpowszechnienie takiego wywiadu
drukiem nie zwalnia wydawcy od odpowiedzialności (por. II CKN 559/99:
Okoliczność, że przedmiotem opublikowania w prasie jest wywiad nie
opatrzony komentarzem redakcyjnym, nie zwalnia wydawcy od
odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych wypowiedzią osoby
udzielającej wywiadu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

W dniu 22-02-2010 16:20, Olgierd pisze:
> No i ba, oczywiście, że to ma miejsce. Rozpowszechnienie takiego wywiadu
> drukiem nie zwalnia wydawcy od odpowiedzialności (por. II CKN 559/99:
> Okoliczność, że przedmiotem opublikowania w prasie jest wywiad nie
> opatrzony komentarzem redakcyjnym, nie zwalnia wydawcy od
> odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych wypowiedzią osoby
> udzielającej wywiadu.

Rozpędziłem się, bo w prawie prasowym akurat w ten sposób jest (art.
37). Ale rzeczony serwis internetowy pod prawo prasowe nie podpada, więc
ciężko będzie pociągać do odpowiedzialności autora serwisu za wypowiedzi
w nim zamieszczone.

--
.B:artek.

do góry

Dnia Mon, 22 Feb 2010 17:05:23 +0100, .B:artek. napisał(a):

>> No i ba, oczywiście, że to ma miejsce. Rozpowszechnienie takiego
>> wywiadu drukiem nie zwalnia wydawcy od odpowiedzialności (por. II CKN
>> 559/99: Okoliczność, że przedmiotem opublikowania w prasie jest wywiad
>> nie opatrzony komentarzem redakcyjnym, nie zwalnia wydawcy od
>> odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych wypowiedzią osoby
>> udzielającej wywiadu.
>
> Rozpędziłem się, bo w prawie prasowym akurat w ten sposób jest (art.
> 37). Ale rzeczony serwis internetowy pod prawo prasowe nie podpada, więc
> ciężko będzie pociągać do odpowiedzialności autora serwisu za wypowiedzi
> w nim zamieszczone.

Za wypowiedzi użytkowników, w ramach "user generated content"? Będzie (a
raczej: może) na warunkach art. 14 ust. 1 UoŚUDE.

--
:) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl

do góry