> Jako potencjalny pracodawca potraktowałbym to jako sygnał ostrzegawczy. Jeżeli
> jesteś w stanie (w sensie mentalnym) zaszyć w kodzie coś takiego, to kto wie,
> czy u nowego pracodawcy nie zaaplikujesz jakiegoś backdoora.
>
> To tak tytułem przestrogi ;-)


Racja! Faktycznie w tym wypadku nigdzie nie sugerowałem rozmówcy, ze zrobiłem to
nielegalnie. Jednak coś takiego jednak pozostaje w domyśle słuchacza.

W opisywanym wypadku jednak zaproponowali mi pracę, ale ja odmówiłem.

--
Lukasz

do góry

On Fri, 21 Sep 2007, Henry (k) wrote:

> Dnia Fri, 21 Sep 2007 00:44:51 +0200, Piotr Kubiak napisał(a):
>> Oznaczenie autorstwa dzieła należy do autorskich praw osobistych (art.
>> 16), a te są niezbywalne, nie musisz o nich wspominać w umowie,
>> przysługują one Tobie jako autorowi.
>
> O ile się tego nie zrzekł w umowie (mógł się zgodzić na publikację
> anonimowo).

Słowa "zrzekł" bym się wystrzegał - zrzec się nie można, treść
w nawiasie IMO jest OK :)
Ale to nie znaczy, że nie może zmienić zdania!

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Fri, 21 Sep 2007, Henry (k) wrote:
>
>> Dnia Fri, 21 Sep 2007 00:44:51 +0200, Piotr Kubiak napisał(a):
>>> Oznaczenie autorstwa dzieła należy do autorskich praw osobistych (art.
>>> 16), a te są niezbywalne, nie musisz o nich wspominać w umowie,
>>> przysługują one Tobie jako autorowi.
>>
>> O ile się tego nie zrzekł w umowie (mógł się zgodzić na publikację
>> anonimowo).
>
> Słowa "zrzekł" bym się wystrzegał - zrzec się nie można, treść
> w nawiasie IMO jest OK :)
> Ale to nie znaczy, że nie może zmienić zdania!

Z ciekawości, czy może zmienić zdanie bez żadnych konsekwencji?. Np.
odszkodowanie za mniejszy zysk spowodowany tym że wydawca nie mogąc
anonimowo opublikować dzieła ma jakąś stratę (szczerze mówiąc nie mogę
sobie jakoś wyobrazić takiej sytuacji, ale jestem przekonany że może
zaistnieć).

p. m.

do góry

Dnia 21.09.2007 mvoicem <m...@g...com> napisał/a:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> On Fri, 21 Sep 2007, Henry (k) wrote:
>>
>>> Dnia Fri, 21 Sep 2007 00:44:51 +0200, Piotr Kubiak napisał(a):
>>>> Oznaczenie autorstwa dzieła należy do autorskich praw osobistych (art.
>>>> 16), a te są niezbywalne, nie musisz o nich wspominać w umowie,
>>>> przysługują one Tobie jako autorowi.
>>>
>>> O ile się tego nie zrzekł w umowie (mógł się zgodzić na publikację
>>> anonimowo).
>>
>> Słowa "zrzekł" bym się wystrzegał - zrzec się nie można, treść
>> w nawiasie IMO jest OK :)
>> Ale to nie znaczy, że nie może zmienić zdania!
>
> Z ciekawości, czy może zmienić zdanie bez żadnych konsekwencji?. Np.
> odszkodowanie za mniejszy zysk spowodowany tym że wydawca nie mogąc
> anonimowo opublikować dzieła ma jakąś stratę (szczerze mówiąc nie mogę
> sobie jakoś wyobrazić takiej sytuacji, ale jestem przekonany że może
> zaistnieć).

Widze to tak. Jeśli autor dopuści anonimowość w umowie przeniesienia
bądź licencji to nie bardzo jak może się wycofać bo właściciel praw
majątkowych/licencjobiorca ma potwierdzenie zgody autora które jest
skuteczne prawnie. A jak nie ma klauzuli to nie wolno publikować
anonimowo.

--
Marcin

do góry

On 21 Wrz, 09:32, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> W kwestii formalnej: ale autorowi AFAIK przysługuje prawo *żądania*
> podpisania utworu. To nie znaczy, że utwór *musi* być podpisany, prawda?

Z przywolywanego juz art. 115 prawa autorskiego (ust. 2) wynika cos
przeciwnego.

> O ile sprawa w zakresie podania fałszywych danych o autorze jest IMO
> jasna, o tyle wydanie "anonimowe" to chyba inna kategoria.

"Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
pseudonimu tworcy cudzy utwor..."

> Pytający wrzucił do jednego worka oba przypadki i jak czytam tak je
> potraktowałeś, a IMO są to jednak zupełnie różne zdarzenia.

Art. 115... Piotr wprost sie na niego powolywal, wiec warto go bylo
przeczytac przed krytykowaniem Piotra.

> Natomiast niepodawanie danych autora bez wyraźnego żądania (na piśmie
> jak rozumiem, aby dowód był) samo w sobie "naruszaniem praw osobistych"
> jeszcze być nie musi

Art. 115...

do góry

Dnia Fri, 21 Sep 2007 09:48:21 -0700, Paweł Marcisz napisał(a):

>> W kwestii formalnej: ale autorowi AFAIK przysługuje prawo *żądania*
>> podpisania utworu. To nie znaczy, że utwór *musi* być podpisany,
>> prawda?
>
> Z przywolywanego juz art. 115 prawa autorskiego (ust. 2) wynika cos
> przeciwnego.

Nonsens. Autor może zastrzec podpisanie utworu pseudonimem, może także
rozpowszechniać go anonimowo.
Nie może zrzec się prawa do podpisania utworu, ale może zobowiązać się do
niekorzystania z tego prawa.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
http://olgierd.wordpress.com/ ||| http://olgierd.bblog.pl/

do góry

>
> Widze to tak. Jeśli autor dopuści anonimowość w umowie przeniesienia
> bądź licencji to nie bardzo jak może się wycofać bo właściciel praw
> majątkowych/licencjobiorca ma potwierdzenie zgody autora które jest
> skuteczne prawnie. A jak nie ma klauzuli to nie wolno publikować
> anonimowo.
>
> --
> Marcin

Dzięki,

Rozumiem zatem, że zarówno opublikowanie moich tekstów pod innym nazwiskiem,
jak i opublikowanie ich bez podania mojego nazwiska jako autora (nie
podpisywałem zrzeczenia się prawa do podawania mojego autorstwa w
publikacjach - więc domyślnie publikacja powinna zawierać również moje
nazwisko), noszą znamiona przestępstwa, tak?

Niestety nie odnalazłem dokumentów (umów) dotyczących tych tekstów. Z tego
co sobie przypominam, to zdaje się wydawnictwo nie odesłało mi podpisanych
przez siebie kopii (o co specjalnie nie zabiegałem, skoro zapłacili -
sądziłem, że prawo autorskie domyślnie broni interesów autora przy braku
umowy - nie spodziewałem się, że wydawnictwo wytnie taki numer). Wystawiałem
natomiast fakturę VAT za usługę wykonania dzieła (jest ślad w dokumentach w
postaci faktury i przelewu bankowego tyułem wynagrodzenia za napisanie
tekstów). Czy zatem ja muszę udowadniać swoje autorstwo, czy wydawnictwo
musi udowodnić, że nie jestem autorem, aby się wybronić?

McClusky

P.S. Ponownie proszę o rady jak p r a k t y c z n i e tę kwestię
rozwiązać? Czy mogę żądać od wydawnictwa rekompensaty finansowej?

do góry

On Fri, 21 Sep 2007, Paweł Marcisz wrote:

> On 21 Wrz, 09:32, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> W kwestii formalnej: ale autorowi AFAIK przysługuje prawo *żądania*
>> podpisania utworu. To nie znaczy, że utwór *musi* być podpisany, prawda?
>
> Z przywolywanego juz art. 115 prawa autorskiego (ust. 2) wynika cos
> przeciwnego.

Literalnie brzmienie "115" jest sprzeczne z art.16.2 :>
"a w szczególnoœci prawo do: [...] oznaczenia utworu swoim nazwiskiem
lub pseudonimem albo do udostępniania go anonimowo"

Przyznam, że w tak zaprezentowanej jak to piszesz formie, prawo
autora zostałoby naruszone - skoro 115 stanowi ze rozpowszechnianie
anonimowe jest karalne :] (i stanowi BEZWARUNKOWO).

> "Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
> pseudonimu tworcy cudzy utwor..."

I jak to przymierzysz do 16.2?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 21 Wrz, 21:00, Olgierd <n...@o...com> wrote:
> Dnia Fri, 21 Sep 2007 09:48:21 -0700, Paweł Marcisz napisał(a):
>
> >> W kwestii formalnej: ale autorowi AFAIK przysługuje prawo *żądania*
> >> podpisania utworu. To nie znaczy, że utwór *musi* być podpisany,
> >> prawda?
>
> > Z przywolywanego juz art. 115 prawa autorskiego (ust. 2) wynika cos
> > przeciwnego.
>
> Nonsens. Autor może zastrzec podpisanie utworu pseudonimem, może także
> rozpowszechniać go anonimowo.

Może. Ale przeciez nie o to chodzi. Utwor musi byc podpisany, chyba ze
autor wyrazi inne zyczenie. Nie jest tak jak sugerowal Gotfryd, ze
autorowi przysluguje tylko prawo do zadania podpisania utworu.
Przeciwnie, mimo braku stosownych zadan autora, wydawca ma obowiazek,
w braku przeciwnych porozumien, umiescic jego "podpis" pod rygorem
odpowiedzialnosci karnej.

> Nie może zrzec się prawa do podpisania utworu,

To prawda.

> ale może zobowiązać się do niekorzystania z tego prawa.

A wlasnie tu mam watpliwosci, czy takie zobowiazanie byloby w ogole
wazne. W Polsce niemozliwe sa konstrukcje ghost-writerow i tym
podobnych. Autor moze publikowac anonimowo, jesli zechce, ale uwazam,
ze nie moze skutecznie zobowiazac sie do owej anonimowosci, gdyz
naruszaloby to konstrukcje osobistych praw autorskich.

do góry

Dnia 21.09.2007 Olgierd <n...@o...com> napisał/a:
> Dnia Fri, 21 Sep 2007 09:48:21 -0700, Paweł Marcisz napisał(a):
>
>>> W kwestii formalnej: ale autorowi AFAIK przysługuje prawo *żądania*
>>> podpisania utworu. To nie znaczy, że utwór *musi* być podpisany,
>>> prawda?
>> Z przywolywanego juz art. 115 prawa autorskiego (ust. 2) wynika cos
>> przeciwnego.
> Nonsens. Autor może zastrzec podpisanie utworu pseudonimem, może także
> rozpowszechniać go anonimowo.

O czym mówi zresztą wprost art. 16.

--
Marcin

do góry