Witam.

W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 8 VI 87 (obowiązująca
do dzisiaj) w sprawie tłumaczy przysięgłych jest taki punkt:

.
.

par 17. Tłumaczem języka obcego może zostać ustanowiona osoba która:
1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich

wcześniej par17 pkt 1. brzmiał "Posiada obywatelstwo polskie i korzysta
z pełni praw cywilnych i obywatelskich" (został zmieniony
rozporządzeniem z 21 XII 2000).

I teraz pytanie: jaki jest sens zmiany takiego punktu. Tzn może być
sytuacja taka że ktoś obywatelem polskim nie jest, ale ma w Polsce
pełnię praw obywatelskich?.

pozdrav

maHo

do góry

Użytkownik "maHo" <m...@p...net> napisał w wiadomości
news:ct8bun$27o$1@nemesis.news.tpi.pl...

> par 17. Tłumaczem języka obcego może zostać ustanowiona osoba która:
> 1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich
>
> wcześniej par17 pkt 1. brzmiał "Posiada obywatelstwo polskie i korzysta
> z pełni praw cywilnych i obywatelskich" (został zmieniony
> rozporządzeniem z 21 XII 2000).
>
> I teraz pytanie: jaki jest sens zmiany takiego punktu. Tzn może być
> sytuacja taka że ktoś obywatelem polskim nie jest, ale ma w Polsce
> pełnię praw obywatelskich?.

Nie. I pewnie z tego powodu to usunęli.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Nie. I pewnie z tego powodu to usunęli.

Chyba za szybko czytasz :-P

M.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "maHo" <m...@p...net> napisał w wiadomości
> news:ct8bun$27o$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>
>>par 17. Tłumaczem języka obcego może zostać ustanowiona osoba która:
>>1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich
>>
>>wcześniej par17 pkt 1. brzmiał "Posiada obywatelstwo polskie i korzysta
>>z pełni praw cywilnych i obywatelskich" (został zmieniony
>>rozporządzeniem z 21 XII 2000).
>>
>>I teraz pytanie: jaki jest sens zmiany takiego punktu. Tzn może być
>>sytuacja taka że ktoś obywatelem polskim nie jest, ale ma w Polsce
>>pełnię praw obywatelskich?.
>
>
> Nie. I pewnie z tego powodu to usunęli.

to znaczy co usunęli?.

bo problem jest taki, że usunęli "Posiada obywatelstwo polskie i", i
zostało gołe "korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich".

i zastanawia mnie, jaka jest różnica między "posiadaniem obywatelstwa
polskiego i korzystaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich" a
"korzysttaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich", kiedy (może się
mylę) do korzystania z praw obywatelskich potrzebne chyba jest
posiadanie obywatelstwa.

pozdrav

maHo

do góry

maHo wrote:
> Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "maHo" <m...@p...net> napisał w wiadomości
>> news:ct8bun$27o$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>
>>
>>> par 17. Tłumaczem języka obcego może zostać ustanowiona osoba która:
>>> 1) korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich
>>>
>>> wcześniej par17 pkt 1. brzmiał "Posiada obywatelstwo polskie i korzysta
>>> z pełni praw cywilnych i obywatelskich" (został zmieniony
>>> rozporządzeniem z 21 XII 2000).
>>>
>>> I teraz pytanie: jaki jest sens zmiany takiego punktu. Tzn może być
>>> sytuacja taka że ktoś obywatelem polskim nie jest, ale ma w Polsce
>>> pełnię praw obywatelskich?.
>>
>>
>>
>> Nie. I pewnie z tego powodu to usunęli.
>
>
> to znaczy co usunęli?.
>
> bo problem jest taki, że usunęli "Posiada obywatelstwo polskie i", i
> zostało gołe "korzysta z pełni praw cywilnych i obywatelskich".
>
> i zastanawia mnie, jaka jest różnica między "posiadaniem obywatelstwa
> polskiego i korzystaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich" a
> "korzysttaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich", kiedy (może się
> mylę) do korzystania z praw obywatelskich potrzebne chyba jest
> posiadanie obywatelstwa.
>

A kto powiedział, że ta pełnia praw obywatelskich musi być polska.
Usunęli, bo tłumaczem może zostać osoba nie mająca obywatelstwa
polskiego, a w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie.

do góry

witek wrote:
> maHo wrote:
[ciach]
>> i zastanawia mnie, jaka jest różnica między "posiadaniem obywatelstwa
>> polskiego i korzystaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich" a
>> "korzysttaniem z pełni praw cywilnych i obywatelskich", kiedy (może
>> się mylę) do korzystania z praw obywatelskich potrzebne chyba jest
>> posiadanie obywatelstwa.
>>
>
> A kto powiedział, że ta pełnia praw obywatelskich musi być polska.
> Usunęli, bo tłumaczem może zostać osoba nie mająca obywatelstwa
> polskiego, a w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie.

hmm, szczerze mówiąc taka interpretacja mi pasuje, tylko czy jest
prawdziwa?.

jeżeli obcokrajowiec niebędący obywatelem UE złożył wniosek o
ustanowienie tłumaczem przysięgłym, i prawdopodobnie wniosek zostanie
odrzucony ze względu właśnie na ten punkt, to jest sens się odwoływać
powołując się na to że w swoim kraju ma pełnię praw obywatelskich i
cywilnych?.


drugie pytanie: wniosek został złożony w ostatnim dniu obowiązywania
rozporządzenia. następnego dnia wchodzi w życie ustawa która reguluje to
inaczej. czy w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku - czy odwołanie
od tej decyzji będzie rozpatrywane na podstawie rozporządzenia
obowiązującego w dniu składania wniosku, czy już wg. nowej ustawy?

pozdrav

maHo

do góry

maHo wrote:
>>
>> A kto powiedział, że ta pełnia praw obywatelskich musi być polska.
>> Usunęli, bo tłumaczem może zostać osoba nie mająca obywatelstwa
>> polskiego, a w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie.
>
>
> hmm, szczerze mówiąc taka interpretacja mi pasuje, tylko czy jest
> prawdziwa?.
nie mam pojęcia :)

>
>
> drugie pytanie: wniosek został złożony w ostatnim dniu obowiązywania
> rozporządzenia. następnego dnia wchodzi w życie ustawa która reguluje to
> inaczej. czy w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku - czy odwołanie
> od tej decyzji będzie rozpatrywane na podstawie rozporządzenia
> obowiązującego w dniu składania wniosku, czy już wg. nowej ustawy?

co za różnica.
Składa jeszcze raz. Wtedy na pewno pójdzie po nowemu.

do góry

> > A kto powiedział, że ta pełnia praw obywatelskich musi być polska.
> > Usunęli, bo tłumaczem może zostać osoba nie mająca obywatelstwa
> > polskiego, a w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie.
>
> hmm, szczerze mówiąc taka interpretacja mi pasuje, tylko czy jest
> prawdziwa?.

Błagam, nieco jaśniej.

U mnie jest tak: żona jest w Polsce kilkanaście lat, ukończyła tu studia, ale
nie lingwistyczne. Obywatelstwa nie ma i mieć nie będzie, bo prawo jej kraju
(Japonia) zabrania mieć podwójne obywatelstwo a zrzec się starego strach. Ma
Kartę Stałego Pobytu, stały meldunek, NiP itd., płaci podatki w Polsce. Nie
może głosować, ale w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie. Czy w tej
sytuacji jest jakakolwiek szansa na zostanie tłumaczem przysięgłym w Polsce?

> jeżeli obcokrajowiec niebędący obywatelem UE złożył wniosek o
> ustanowienie tłumaczem przysięgłym, i prawdopodobnie wniosek zostanie
> odrzucony

Czy były jakieś precedensy? Gdzie mogę to wyszukać?

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Czapla wrote:
>
> U mnie jest tak: żona jest w Polsce kilkanaście lat, ukończyła tu studia, ale
> nie lingwistyczne. Obywatelstwa nie ma i mieć nie będzie, bo prawo jej kraju
> (Japonia) zabrania mieć podwójne obywatelstwo a zrzec się starego strach. Ma
> Kartę Stałego Pobytu, stały meldunek, NiP itd., płaci podatki w Polsce. Nie
> może głosować, ale w swoim kraju ma pełne prawa obywatelskie. Czy w tej
> sytuacji jest jakakolwiek szansa na zostanie tłumaczem przysięgłym w Polsce?
>

niech złoży papiery, to się dowie.

do góry

> niech złoży papiery, to się dowie.

No tak, tylko jak jej odmówią, to wtedy ja dostanę tłuczkiem po łbie :).
Myślałem, że może już ktoś przez to przechodził, to bym wiedział, czy w ogóle
warto składać.

Pozdrawiam

Czapla

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry