W dniu 29.05.2019 o 20:44, A. Filip pisze:
> Ja nie mam (niemal) NIC przeciw temu by KRK odpowiadał za księdza na
> etacie jak szkoła za nauczyciela na etacie.


aijli ajlo



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:34, Robert Tomasik pisze:
> Ale ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci,

Nie, nie płaci sam sobie.

I nie rozumiem dlaczego to powtarzasz, skoro wcześniej dowiedziałeś się,
że to nie jest prawda.
Dlaczego to robisz?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.05.2019 o 20:30, Shrek pisze:
>> W dniu 29.05.2019 o 20:25, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> W kodeksie cywilnym masz nawet różdżkarzy uwzględnionych, bo mowa o
>>> osobie wykonującej prace na czyjeś zlecenie.
>>
>> Więc jak sam widzisz, sytuacja w której firma odpowiada za działania
>> swoich pracowników jest raczej regułą niż wyjątkiem.
>
> Oczywiście, ale ksiądz w Kościele nie pracuje. On prowadzi własną
> działalność duszpasterską. Organista bywa zatrudniony. Kościelny. Ale
> ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci, chyba, ze jest gdzieś zatrudniony.
> Na tym polegała "kombinacja" z religią nauczaną w szkołach. Państwo dało
> im ubezpieczenie społeczne i stałą pensję.

Czy dyrektor szkoły osobiście wybiera kogo zatrudni jako katechetę a KRK
nie ma na to wpływu? AFAIR Katecheta *NIE JEST* nauczycielem całkiem
takim samym jak inni nauczyciele.

Ze względu na "nietypową/szczególną sytuacje" KRK jest szeroko
wystawiony na odpowiedzialność (cywilną) za działania księży ale z całą
pewnością jest to odpowiedzialność automatyczna w sensie prawa cywilnego.

--
A. Filip
| Gramatyka w mowie jest jak sól w jedzeniu. (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:49, Kviat pisze:
> Pozdrawiam
> Piotr


a ja nie pozdrawiam, zdychaj !

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:57, A. Filip pisze:
> (Przysłowie arabskie)






--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:34, Robert Tomasik pisze:

>> Więc jak sam widzisz, sytuacja w której firma odpowiada za działania
>> swoich pracowników jest raczej regułą niż wyjątkiem.
>
> Oczywiście, ale ksiądz w Kościele nie pracuje. On prowadzi własną
> działalność duszpasterską.

Poważnie są na śmieciówkach i każdy ma jednosobowy kościół?

> Ale
> ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci

Awcalebonie. 80% jego ubezpieczenia płaci fundusz kościelny.


Shrek.

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:49, Kviat pisze:
> W dniu 29.05.2019 o 20:34, Robert Tomasik pisze:
>> Ale ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci,
>
> Nie, nie płaci sam sobie.
>
> I nie rozumiem dlaczego to powtarzasz, skoro wcześniej dowiedziałeś się,
> że to nie jest prawda.
> Dlaczego to robisz?

https://diecezja.waw.pl/46

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:57, A. Filip pisze:

>>>> W kodeksie cywilnym masz nawet różdżkarzy uwzględnionych, bo mowa o
>>>> osobie wykonującej prace na czyjeś zlecenie.
>>> Więc jak sam widzisz, sytuacja w której firma odpowiada za działania
>>> swoich pracowników jest raczej regułą niż wyjątkiem.
>> Oczywiście, ale ksiądz w Kościele nie pracuje. On prowadzi własną
>> działalność duszpasterską. Organista bywa zatrudniony. Kościelny. Ale
>> ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci, chyba, ze jest gdzieś zatrudniony.
>> Na tym polegała "kombinacja" z religią nauczaną w szkołach. Państwo dało
>> im ubezpieczenie społeczne i stałą pensję.
> Czy dyrektor szkoły osobiście wybiera kogo zatrudni jako katechetę a KRK
> nie ma na to wpływu? AFAIR Katecheta *NIE JEST* nauczycielem całkiem
> takim samym jak inni nauczyciele.
> Ze względu na "nietypową/szczególną sytuacje" KRK jest szeroko
> wystawiony na odpowiedzialność (cywilną) za działania księży ale z całą
> pewnością jest to odpowiedzialność automatyczna w sensie prawa cywilnego.
>
Wskażesz jakieś źródło? Czy to jest Twoje stanowisko.

do góry

W dniu 29.05.2019 o 21:18, Shrek pisze:

>>> Więc jak sam widzisz, sytuacja w której firma odpowiada za
>>> działania swoich pracowników jest raczej regułą niż wyjątkiem.
>> Oczywiście, ale ksiądz w Kościele nie pracuje. On prowadzi własną
>> działalność duszpasterską.
> Poważnie są na śmieciówkach i każdy ma jednosobowy kościół?

https://diecezja.waw.pl/46
>
>> Ale ksiądz sobie sam ubezpieczenie płaci
> Awcalebonie. 80% jego ubezpieczenia płaci fundusz kościelny.

Jesli nawet tak jest, to nadal nie powoduje, ze ejst jego pracodawcą.

do góry

W dniu 29.05.2019 o 20:44, A. Filip pisze:

> Czy firma odpowiada za działania swoich pracowników nie związane (dość
> silnie) z pracą w firmie? Czy molestowanie nieletnich wchodzi w zakres
> obowiązków księdza? Uważaj na jakie ryzyko odpowiedzialności cywilnej
> ochoczo wystawiasz samorządy odpowiedzialne za szkoły/nauczycieli.
> Taka linia obrony jest "średnio silna" i całą pewnością nie zawsze
> obroni KRK (w Polsce) od odpowiedzialności ale to nie jest coś do
> "przełamania z marszu" (z nielicznymi wyjątkami).
>
> Ja nie mam (niemal) NIC przeciw temu by KRK odpowiadał za księdza na
> etacie jak szkoła za nauczyciela na etacie.
>
Ja też nie mam, tylko trzeba by było do tego jakąś ustawę, albo co. Po
za tym, to Kościół, to w większości wierni, a nie duchowni.

do góry