Wrak Tristana napisał(a):
>>>Tak, o ile dostała pieniądze za pozowanie lub jest osobą publiczną
>>>podczas wykonywania swoich publicznych zadań
>>
>>Ostatnio musiałem sam zdecydować, czy np. za taką osobę należy uważac
>>ratownika na plaży... W końcu prywatnie tam nie był, no nie?
>
> Ale w PA jest ,,osoba publiczna'' a nie ,,osoba w pracy''.

Dlatego też liczę się z tym, że moje mętne tłumaczenia nie wystarczą i
ratownik przyjdzie z pretensjami (i z rosłymi kolegami ;). A jakby
poszedł do sądu, to gdyby szedł na noże a nie na ugodę, to bym uważał,
że "w konteście plaży" ratownik jest osobą publiczną.

R.

do góry

Wrak Tristana wrote:

>> Nie.
>
> Zazwyczaj nie... Są wyjątki :D

Owszem. Osoby powszechnie znane. Modele, które dostały za to kasę. I to
chyba wszystko :)

do góry

Wrak Tristana pisze:

>> Czy, jeśli sfotografuję jakąś osobę, mogę umieścić jej zdjęcie w
>> internecie bez jej zgody?
> Tak, o ile dostała pieniądze za pozowanie lub jest osobą publiczną podczas
> wykonywania swoich publicznych zadań lub jest tylko elementem, tłem,
> dodatkiem...
A jeśli zrobiłbym zdjęcie orędownikowi robienia fotek każdemu, nawet
wbrew woli, przy wypróżnianiu lub innej ośmieszającej, poniżającej
sytuacji? Jako opcje dodam: otwarcie-z ukrycia, do szuflady-z publikacją
jednak zawsze w sposób uniemożliwiającą łatwą identyfikację? Pytanie
oczywiście trollujące jest.

--
pozdro
poreba

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota, 4 sierpnia 2007 16:15
(autor Robert Osowiecki
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f921s0$4da$1@opal.futuro.pl>):

> Dlatego też liczę się z tym, że moje mętne tłumaczenia nie wystarczą i
> ratownik przyjdzie z pretensjami (i z rosłymi kolegami ;). A jakby
> poszedł do sądu, to gdyby szedł na noże a nie na ugodę, to bym uważał,
> że "w konteście plaży" ratownik jest osobą publiczną.

A rozpowszechniasz w kontekście plaży?

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: p...@f...hu i...@h...pl n...@h...pl
s...@w...pl o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z sobota, 4 sierpnia 2007 19:24
(autor poreba
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@h...pt>):

> Wrak Tristana pisze:
>
>>> Czy, jeśli sfotografuję jakąś osobę, mogę umieścić jej zdjęcie w
>>> internecie bez jej zgody?
>> Tak, o ile dostała pieniądze za pozowanie lub jest osobą publiczną
>> podczas wykonywania swoich publicznych zadań lub jest tylko elementem,
>> tłem, dodatkiem...
> A jeśli zrobiłbym zdjęcie orędownikowi robienia fotek każdemu, nawet
> wbrew woli, przy wypróżnianiu lub innej ośmieszającej, poniżającej
> sytuacji? Jako opcje dodam: otwarcie-z ukrycia, do szuflady-z publikacją
> jednak zawsze w sposób uniemożliwiającą łatwą identyfikację? Pytanie
> oczywiście trollujące jest.

A teraz przetłumacz to na polski....

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: p...@f...hu i...@h...pl n...@h...pl
s...@w...pl o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl

do góry

Wrak Tristana pisze:

>> Jako opcje dodam: otwarcie-z ukrycia, do szuflady-z publikacją
>> jednak zawsze w sposób uniemożliwiającą łatwą identyfikację? Pytanie
>> oczywiście trollujące jest.
> A teraz przetłumacz to na polski....

Przepraszam, a z którą literką masz kłopoty? NMSP
Zapewne pozostawiony wyżej fragment budzi Twoje wątpliwości - faktycznie
może nieco mętne. To inaczej.
Fotografuję w sytuacji ośmieszającej, poniżającej itp. osobę, która
zapewne sobie tego nie życzy. Jak podnoszą tutaj niektórzy, może mnie
guzik jej wola obchodzić bo _mam prawo_ robić tej osobie (i wszystkiemu
co widzę) zdjęcia. Jeżeli zdjęcie zmodyfikuję tak, że nie będzie możliwe
łatwe zidentyfikowanie znajdującej się na nim osoby to jakie
konsekwencje wywołuje:
a) zrobienie takiego zdjęcia i trzymanie w prywatnym archiwum
b) rozpowszechnienie takiego zdjęcia
I pytanie dodatkowe: jakie znaczenie ma czy zdjęcie zrobiłem z ukrycia
czy nie kryjąc się przed fotografowaną osobą?

--
pozdro
poreba

do góry

Dnia 04.08.2007 Olgierd <n...@o...com> napisał/a:
> Co gorsza do tego przepisu jest momentami dość pokrętne orzecznictwo,
> czasem mogłoby wyjść na to, że jeśli jakaś aktorka nieznana z tego, że
> śpiewa piosenki wystąpiłaby właśnie w charakterze pieśniarki to już nie
> da się jej pstryknąć; w ujęciu fotograficznym oczywiście.

... związek z działalnością, tu zawodową. MZ może np. mocno robić, czy
produkuje się prywatnie czy nie. Ponownie, MZ, nie powinno być związku
pomiędzy sferą w której jest powszechnie znana, a sferą zawodową. Mówisz,
że orzecznictwo taki związek sugeruje?

--
Marcin

do góry

Dnia Sat, 04 Aug 2007 16:15:22 +0200, Robert Osowiecki napisał(a):

> Dlatego też liczę się z tym, że moje mętne tłumaczenia nie wystarczą i
> ratownik przyjdzie z pretensjami (i z rosłymi kolegami ;). A jakby
> poszedł do sądu, to gdyby szedł na noże a nie na ugodę, to bym uważał,
> że "w konteście plaży" ratownik jest osobą publiczną.

Kiedyś widziałem jakieś orzeczenie które tłumaczyło to tak, że mógłbyś
o nim napisać w gazetce miejskiej lub gazetce fachowej (o ratownikach
takiej chyba nie ma), ale nie mógłbyś tego zdjęcia pokazać w ogólnopolskiej
gazecie.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Sat, 04 Aug 2007 22:07:05 +0200, poreba napisał(a):

> Fotografuję w sytuacji ośmieszającej, poniżającej itp. osobę, która
> zapewne sobie tego nie życzy. Jak podnoszą tutaj niektórzy, może mnie
> guzik jej wola obchodzić bo _mam prawo_ robić tej osobie (i wszystkiemu
> co widzę) zdjęcia. Jeżeli zdjęcie zmodyfikuję tak, że nie będzie możliwe
> łatwe zidentyfikowanie znajdującej się na nim osoby to jakie
> konsekwencje wywołuje:
> a) zrobienie takiego zdjęcia i trzymanie w prywatnym archiwum

Żadnych, chyba że to coś czego nie wolno utrwalać (np. fotografowałeś
małoletnich podczas seksu).

> b) rozpowszechnienie takiego zdjęcia

Naruszenie dóbr osobistych (prywatności).

> I pytanie dodatkowe: jakie znaczenie ma czy zdjęcie zrobiłem z ukrycia
> czy nie kryjąc się przed fotografowaną osobą?

Ma. Fotografowanie z ukrycia przy plaży nudystów podpada pod któryś z
paragrafów KW (czyn nieobyczajny czy jakoś tak), podobnie jak i
podglądactwo.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry (k) napisał(a):
>>Dlatego też liczę się z tym, że moje mętne tłumaczenia nie wystarczą i
>>ratownik przyjdzie z pretensjami (i z rosłymi kolegami ;). A jakby
>>poszedł do sądu, to gdyby szedł na noże a nie na ugodę, to bym uważał,
>>że "w konteście plaży" ratownik jest osobą publiczną.
>
>
> Kiedyś widziałem jakieś orzeczenie które tłumaczyło to tak, że mógłbyś
> o nim napisać w gazetce miejskiej lub gazetce fachowej (o ratownikach
> takiej chyba nie ma), ale nie mógłbyś tego zdjęcia pokazać w ogólnopolskiej
> gazecie.

Serio? No to zdjęcie jest widoczne na całym świecie... :> Mogę mieć
tylko nadzieję, że ratownik nie przyuważy, a jak przyuważy to będzie
zadowolny z nieoczekiwanej sławy :)

R.

do góry