W dniu 28-06-2010 08:40, januszek pisze:
> Agaton napisał(a):
>
>> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
>> Jest przestępstwem.
>
> A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
> co?

Jeżeli masz licencję to jesteś legalny. Określenie "lewy" Windows, czy
też inny program znaczy, że nie masz licencji.

do góry

Dnia 2010-06-28 08:39, Użytkownik januszek napisał:

>> Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
>> ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
>> artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.
>> To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
>> z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.
>
> Sprecyzuj czy masz na mysli nosnik lub kopie nosnika instalacyjnego
> systemu Windows czy klucz?

Kopię nośnika.


Pozdrawiam

do góry

(28.06.2010 09:57), Agaton wrote:
> W dniu 28-06-2010 08:40, januszek pisze:
>> Agaton napisał(a):
>>
>>> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
>>> Jest przestępstwem.
>>
>> A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
>> co?
>
> Jeżeli masz licencję to jesteś legalny. Określenie "lewy" Windows, czy
> też inny program znaczy, że nie masz licencji.

Miałbym wątpliwości czy "jest legalny". IMHO płytka "z lewym Windowsem"
(np. przegrana od znajomego) nadal jest "lewa". "Prawa" jest płytka z
oryginalnym Windowsem, ewentualnie jej kopia.

p. m.

do góry

Dnia 2010-06-28 09:01, Użytkownik .B:artek. napisał:

>> Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
>> ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
>> artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.
>
> Jest utworem.

Mam wątpliwości, a na pewno nie jest "utworem artystycznym".

>> To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
>> z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.
>
> Nie zawsze musi być. Ale my o Chomiku tutaj bardziej.

Czyli jednak.

>> To dlaczego odpowiednie służby chomika nie zamkną ?
>
> Pewnie z tego samego powodu, dla którego mój sąsiad łamiący codziennie
> przepisy ruchu drogowego dostaje (tylko) 1-2 mandaty na rok. Nie każde
> złamanie prawa w rzeczywistości spotyka się od razu z reakcją organów
> wymiaru sprawiedliwości.

Ten sąsiad może mieć szczęście ale chomik to największy tego rodzaju
serwer w naszym kraju, zamyka sie mniejsze a jego nie. Dlaczego ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia 2010-06-28 09:06, Użytkownik Olgierd napisał:

>> "Przyjmowanie" przedmiotu + w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie
>> każda sytuacja związana z posiadaniem "pirackiej" płyty może się
>> kwalifikować na ten przepis, ale jeśli chodzi o przechowywanie treści z
>> Chomika - o czym jest ten wątek - to jak najbardziej
>
> Ale Chomik jest tylko usługodawcą, którego chroni art. 14 ust. 1 ustawy o
> świadczeniu usług drogą elektroniczną.

Sprawa jest bardziej skomplikowana, w takim przypadku odpowiednie
organizacje żądają usuwania treści spornych i właściciele serwerów
usuwają, chomik nie usuwa, każdy inny właściciel takiego serwera
dostał by przy braku współpracy za współudział a chomika nic nie
rusza.


Pozdrawiam

do góry

On Mon, 28 Jun 2010, Agaton wrote:

> W dniu 28-06-2010 08:40, januszek pisze:
>> Agaton napisał(a):
>>
>>> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
>>> Jest przestępstwem.
>>
>> A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
>> co?
>
> Jeżeli masz licencję to jesteś legalny. Określenie "lewy" Windows, czy też
> inny program znaczy, że nie masz licencji.

Mam dwie prośby: o nieodsyłanie do CAŁYCH ustaw, bo to jest metoda na
nie powiedzenie niczego (po polsku: jak jest powód na powołanie się
na ustawę PA, to sens ma tylko wskazanie który przepis ma zastosowanie),
a druga to o ograniczenie zapasu nisko latających kwantyfikatorów.

Na początek problem jest z rozróżnieniem, czy pisząc "legalność" masz
na myśli "stosowanie się do umowy", dające ew. prawo dysponentowi PA
do dochodzenia roszczen, czy naruszanie przepisów karnych.

Wedle mojej najlepszej wiedzy, *karnej* sankcji z PA podlegają pewne
czyny związane z "wejściem w nieuprawnione posiadanie" oprogramowania,
a fakt posiadania licencji ... niczego nie rozstrzyga.
To, że pewne *prawa* do (korzystania z) programu przysługują jedynie
posiadaczowi licencji, nie jest tożsame z karalnością nieposiadacza.

Może jakiś przykład: załóżmy, że miałbym w przeszłości jakiś "legalny"
program. Tylko z licencją na używanie.
I moje prawa do do tej licencji wygasły - czy to w wyniku upłynięcia
5 lat (mający ciągle w pamięci, że w przypadku części programów po
5 latach licencja wygasa z "defaultu" zaś w przypadku MS Win należy
nie rzadziej niż co 5 lat reinstalować - ręka w górę :P), czy to
wskutek tego że sprzedałbym taki program, korzystając z art.51 PA.
Być może naruszając (umyślnie lub nieumyślnie) ewentualny zapis
*umowy*, nakazujący "wydanie wszystkich kopii" nowemu nabywcy.

Załóżmy, że u mnie, "nieposiadacza" licencji, została sobie jakaś
zapomniana kopia zapasowa "instalki".
Ale samej umowy *o użytkowanie* nie naruszę.
Wypełniam więc wszelkie kryteria Twojego opisu - nie mam licencji,
mam nośnik.
Wg Twojego opisu, fakt "sposobu wejścia w posiadanie" jest bez
znaczenia (wymieniłeś jedynie "posiadanie licencji") jako JEDYNE
kryterium "piractwa").

To ja bym uprzejmie prosił o wskazanie, który przepis PA naruszyłbym
w takim hipotetycznym przypadku.
Karny najlepiej, aby móc mówić o "nielegalności".

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 2010-06-28 09:57, Użytkownik Agaton napisał:

>>> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
>>> Jest przestępstwem.
>>
>> A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
>> co?
>
> Jeżeli masz licencję to jesteś legalny. Określenie "lewy" Windows, czy
> też inny program znaczy, że nie masz licencji.

To że nie mam licencji nie oznacza że nie mogę mieć kopii płytki
która należy do znajomego. Gdybym tego lewego windowsa miał
zainstalowanego na komputerze sprawa była by jednoznaczna.
W momencie kiedy jest to tylko kopia na płytce nie jest i nie
było jeszcze wyroku skazującego za posiadanie takiej płytki
w jednym egzemplarzu.


Pozdrawiam

do góry

(28.06.2010 11:39), RadoslawF wrote:
>>
>> Pewnie z tego samego powodu, dla którego mój sąsiad łamiący codziennie
>> przepisy ruchu drogowego dostaje (tylko) 1-2 mandaty na rok. Nie każde
>> złamanie prawa w rzeczywistości spotyka się od razu z reakcją organów
>> wymiaru sprawiedliwości.
>
> Ten sąsiad może mieć szczęście ale chomik to największy tego rodzaju
> serwer w naszym kraju, zamyka sie mniejsze a jego nie. Dlaczego ?

Zamyka się mniejsze, bo nie ma się pomysłu jak zgodnie z literą i duchem
prawa zapewnić "porządek", to się zamyka bezprawnie (na pewno niezgodnie
z duchem, a chyba też i z literą prawa).

Tak jak z tymi słynnymi dopalaczami - najazd organów kontrolnych w celu
"zakontrolowania na śmierć" - przy czym nawet się z pozornym celem
kontroli nie kryją, wręcz chwalą.

A Chomik? Może ma dobrych prawników? Może jest zbyt duży? Może ma
szwagra w Policji lub w mediach? A może po prostu jest ostatni w kolejce
i przyjdzie na niego czas.

p. m.

do góry

(28.06.2010 11:46), RadoslawF wrote:
> Dnia 2010-06-28 09:57, Użytkownik Agaton napisał:
>
>>>> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
>>>> Jest przestępstwem.
>>>
>>> A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
>>> co?
>>
>> Jeżeli masz licencję to jesteś legalny. Określenie "lewy" Windows, czy
>> też inny program znaczy, że nie masz licencji.
>
> To że nie mam licencji nie oznacza że nie mogę mieć kopii płytki
> która należy do znajomego. Gdybym tego lewego windowsa miał
> zainstalowanego na komputerze sprawa była by jednoznaczna.
> W momencie kiedy jest to tylko kopia na płytce nie jest i nie
> było jeszcze wyroku skazującego za posiadanie takiej płytki
> w jednym egzemplarzu.

To że nie ma wyroku, nie znaczy że nie będzie (z resztą, nie jestem
przekonany czy rzeczywiście nie było).

A IMHO jest to dość jasne - zwielokrotniłeś w jakimś celu. Mogłeś chcieć
używać (ale się rozmyśliłeś), w celu przetestowania nagrywarki, "dla jaj".

Jeżeli przekonasz "odnośne czynniki" że to były 2 ostatnie przypadki, to
rzeczywiście jesteś "czysty". Tyle że raczej będzie trudno ...

p. m.

do góry

Dnia 2010-06-28 12:37, Użytkownik mvoicem napisał:

>> To że nie mam licencji nie oznacza że nie mogę mieć kopii płytki
>> która należy do znajomego. Gdybym tego lewego windowsa miał
>> zainstalowanego na komputerze sprawa była by jednoznaczna.
>> W momencie kiedy jest to tylko kopia na płytce nie jest i nie
>> było jeszcze wyroku skazującego za posiadanie takiej płytki
>> w jednym egzemplarzu.
>
> To że nie ma wyroku, nie znaczy że nie będzie (z resztą, nie jestem
> przekonany czy rzeczywiście nie było).

Za samo posiadanie u na nie było.

> A IMHO jest to dość jasne - zwielokrotniłeś w jakimś celu. Mogłeś chcieć
> używać (ale się rozmyśliłeś), w celu przetestowania nagrywarki, "dla jaj".

Ja jej nie "zwielokrotniłem", ja ją posiadam.

> Jeżeli przekonasz "odnośne czynniki" że to były 2 ostatnie przypadki, to
> rzeczywiście jesteś "czysty". Tyle że raczej będzie trudno ...

Analizowałem wyroki padające po wcześniejszym zarekwirowaniu u
podejrzanego komputera i kolekcji płytek. Wyroki były za używanie
(programy były instalowane na komputerze) i za rozpowszechnianie.
Z wyrokiem za posiadanie nie spotkałem się, pomijam posiadanie
w wielu kopiach co było traktowane jako piracie kopie przeznaczone
do sprzedaży.


Pozdrawiam

do góry