W dniu 27-06-2010 20:30, RadoslawF pisze:
> Na początek z racji twojego wieku, jak ze sklepu ukradnę ten sprzęt
> RTV to w sklepie go zbraknie w odróżnieniu od lewej płytki Windowsa.
> Więc i klasyfikacja czynu będzie inna.

Kodeks karny:
Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

> Ja natomiast czytam takie teksty w stylu idź na p.s.teorie jeśli
> argumenty kończą się młodym rozmówcom. :-)
> Mam udowodnić że RIAA nie pozwała do sądu chomika ?
> To może Ty łaskawcze udowodnij że pozwała i że nie jest on
> taki bezkarny jak pisałem. :-)

Ale to nie jest grupa pl.soc.procesy tylko pl.soc.prawo. Dyskutujemy
(przynajmniej ja) o tym czy coś jest zgodne z prawem czy nie, a nie o
tym czy ktoś wytoczył proces czy nie. Deptanie trawników też jest (chyba
jeszcze przez niedługi czas) wykroczeniem, chociaż nie słyszałem by ktoś
za to mandat dostał.

--
.B:artek.

do góry

Dnia 2010-06-27 21:50, Użytkownik .B:artek. napisał:
> W dniu 27-06-2010 20:30, RadoslawF pisze:
>> Na początek z racji twojego wieku, jak ze sklepu ukradnę ten sprzęt
>> RTV to w sklepie go zbraknie w odróżnieniu od lewej płytki Windowsa.
>> Więc i klasyfikacja czynu będzie inna.
>
> Kodeks karny:
> Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
> § 2. Tej samej karze podlega, kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
> cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

1. Taka sama kara nie oznacza takiej samej klasyfikacji czynu.
2. korzyść majątkowa następuje w chwili sprzedaży tego programu
lub jego używania bez wniesienia stosownej opłaty, przechowywanie
kopii takiego programu nie daje podstaw do karania z tego paragrafu.

>> Ja natomiast czytam takie teksty w stylu idź na p.s.teorie jeśli
>> argumenty kończą się młodym rozmówcom. :-)
>> Mam udowodnić że RIAA nie pozwała do sądu chomika ?
>> To może Ty łaskawcze udowodnij że pozwała i że nie jest on
>> taki bezkarny jak pisałem. :-)
>
> Ale to nie jest grupa pl.soc.procesy tylko pl.soc.prawo. Dyskutujemy
> (przynajmniej ja) o tym czy coś jest zgodne z prawem czy nie, a nie o
> tym czy ktoś wytoczył proces czy nie. Deptanie trawników też jest (chyba
> jeszcze przez niedługi czas) wykroczeniem, chociaż nie słyszałem by ktoś
> za to mandat dostał.

Wracając do tej płytki z lewym Windowsem to jej posiadanie jest
niezgodne z prawem ? Jest przestępstwem czy wykroczeniem ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 27-06-2010 22:24, RadoslawF pisze:
> 1. Taka sama kara nie oznacza takiej samej klasyfikacji czynu.
> 2. korzyść majątkowa następuje w chwili sprzedaży tego programu
> lub jego używania bez wniesienia stosownej opłaty, przechowywanie
> kopii takiego programu nie daje podstaw do karania z tego paragrafu.
>
> Wracając do tej płytki z lewym Windowsem to jej posiadanie jest
> niezgodne z prawem ? Jest przestępstwem czy wykroczeniem ?

Art. 118 Prawa autorskiego:
1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem
utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje
lub pomaga w jego ukryciu,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

"Przyjmowanie" przedmiotu + w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie
każda sytuacja związana z posiadaniem "pirackiej" płyty może się
kwalifikować na ten przepis, ale jeśli chodzi o przechowywanie treści z
Chomika - o czym jest ten wątek - to jak najbardziej.

--
.B:artek.

do góry

Dnia 2010-06-28 00:00, Użytkownik .B:artek. napisał:

>> 1. Taka sama kara nie oznacza takiej samej klasyfikacji czynu.
>> 2. korzyść majątkowa następuje w chwili sprzedaży tego programu
>> lub jego używania bez wniesienia stosownej opłaty, przechowywanie
>> kopii takiego programu nie daje podstaw do karania z tego paragrafu.
>>
>> Wracając do tej płytki z lewym Windowsem to jej posiadanie jest
>> niezgodne z prawem ? Jest przestępstwem czy wykroczeniem ?
>
> Art. 118 Prawa autorskiego:
> 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem
> utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
> rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
> warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje
> lub pomaga w jego ukryciu,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.
To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.

> "Przyjmowanie" przedmiotu + w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie
> każda sytuacja związana z posiadaniem "pirackiej" płyty może się
> kwalifikować na ten przepis, ale jeśli chodzi o przechowywanie treści z
> Chomika - o czym jest ten wątek - to jak najbardziej.

To dlaczego odpowiednie służby chomika nie zamkną ?
pomijając oczywiście moje teorie spiskowe. :-)
I w dalszym ciągu czekam na wyjaśnienie czy przechowywanie w
domu pirackiej kopii windowsa jest przestępstwem, wykroczeniem
czy może jednak niczym podobnym ?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 27-06-2010 22:24, RadoslawF pisze:
>
> Wracając do tej płytki z lewym Windowsem to jej posiadanie jest
> niezgodne z prawem ? Jest przestępstwem czy wykroczeniem ?

Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
Jest przestępstwem.
Proponuję przeczytać:

Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83
USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

do góry

W dniu 28-06-2010 00:10, RadoslawF pisze:

>
> Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
> ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
> artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.
> To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
> z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.
>

Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83
USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Rozdział 7
Przepisy szczególne dotyczące programów komputerowych

do góry

RadoslawF napisał(a):

> Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
> ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
> artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.
> To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
> z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.

Sprecyzuj czy masz na mysli nosnik lub kopie nosnika instalacyjnego
systemu Windows czy klucz?

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

Agaton napisał(a):

> Posiadanie płytki z lewym Windowsem nie jest zgodne z prawem.
> Jest przestępstwem.

A jak z takiej plytki zainstaluje system uzywajac legalnego klucza to
co?

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

W dniu 28-06-2010 00:10, RadoslawF pisze:
> Trzymanie jednej kopii w lewego windowsa nie jest rozpowszechnianiem
> ani zwielokrotnianiem, pomijam już że windows nie jest utworem,
> artystycznym, wykonaniem, fonogramem ani wideogramem.

Jest utworem.

> To że trzymanie w domu płytki z tym windowsem nie jest jednoznaczne
> z osiąganiem korzyści majątkowej też już wyjaśniałem.

Nie zawsze musi być. Ale my o Chomiku tutaj bardziej.

> To dlaczego odpowiednie służby chomika nie zamkną ?

Pewnie z tego samego powodu, dla którego mój sąsiad łamiący codziennie
przepisy ruchu drogowego dostaje (tylko) 1-2 mandaty na rok. Nie każde
złamanie prawa w rzeczywistości spotyka się od razu z reakcją organów
wymiaru sprawiedliwości.

> pomijając oczywiście moje teorie spiskowe. :-)
> I w dalszym ciągu czekam na wyjaśnienie czy przechowywanie w
> domu pirackiej kopii windowsa jest przestępstwem, wykroczeniem
> czy może jednak niczym podobnym ?

--
.B:artek.

do góry

Dnia Mon, 28 Jun 2010 00:00:27 +0200, .B:artek. napisał(a):

> "Przyjmowanie" przedmiotu + w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie
> każda sytuacja związana z posiadaniem "pirackiej" płyty może się
> kwalifikować na ten przepis, ale jeśli chodzi o przechowywanie treści z
> Chomika - o czym jest ten wątek - to jak najbardziej

Ale Chomik jest tylko usługodawcą, którego chroni art. 14 ust. 1 ustawy o
świadczeniu usług drogą elektroniczną.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/
[reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl

do góry