eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopraca w butiku a odpowiedzialność za towar
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 45

  • 41. Data: 2005-07-15 15:29:47
    Temat: Re: praca w butiku a odpowiedzialność za towar
    Od: Otto Falkenstein <f...@g...pl>

    blas napisał(a):
    > TIRowka lubelska Otto Falkenstein wrote:
    >
    >
    >>
    >> Ponownie. Wskaż numer akapitu w którym Trybunał uznał NALICZANIE
    >> PROCENTOWE za niedozwolone.
    >> Nie zbyt wysokosć opłat, ale sam sposób ich naliczania. Bo o tym mówimy.
    >>

    > Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
    > W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie stosuja
    > polskie tirowki w togach jest nielegalne.
    >

    A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
    Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama metodę
    naliczania wpisów.

    >
    >>> Pewno, ktora prostytutka sadowa jak ty bucu z Lublina przyzna sie do
    >>> bledu?
    >>
    >> Uważasz, że chamska, prymitywna odpowiedź zmieni fakt, ze napisałeś
    >> nieprawdę?
    >
    > Sam bucu obrazasz innych, a pozniej krzyczysz kiedy dostajesz w zamian
    > swoje wlasne lekarstwo.
    >

    Dobrze, poublizaj mi, jeżeli sprawia ci to przyjemność. A co z
    odpowiedzią na moje pytanie? Potrafisz wskazać dane publikacyjne owej
    niedawno uchwalonej ustawy, o której pisałeś, czy może jednak przyznasz
    się do błędu? Jeżeli nie pamietasz o jaka ustawę chodzi, to służę cytatem:

    "nie klam. Nie zabroni. Uznal ze takie nalicznie narusza prawa
    czlowieka. I wlasnie weszla nowa ustawa zgodnie z wyrokiem Strasbourgu."

    no wiec co to za ustawa? czekam na odpowiedź.


  • 42. Data: 2005-07-15 15:37:17
    Temat: Re: praca w butiku a odpowiedzialność za towar
    Od: blas <m...@d...com>

    Otto Falkenstein wrote:



    >> Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
    >> W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie
    >> stosuja polskie tirowki w togach jest nielegalne.
    >>
    >
    > A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
    > Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama metodę
    > naliczania wpisów.


    Dostales juz pare razy. Nie marnuj cudzego czasu na powtarzanie. Zajrzyj
    do archiwow. Coz, niektorym kretynom sadowym trudno jest uwierzyc ze
    jednak sie nie kreci.


  • 43. Data: 2005-07-15 15:55:01
    Temat: Re: praca w butiku a odpowiedzialność za towar
    Od: Otto Falkenstein <f...@g...pl>

    blas napisał(a):
    > Otto Falkenstein wrote:
    >
    >
    >
    >>> Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
    >>> W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie
    >>> stosuja polskie tirowki w togach jest nielegalne.
    >>>
    >>
    >> A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
    >> Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama
    >> metodę naliczania wpisów.
    >
    >
    >
    > Dostales juz pare razy. Nie marnuj cudzego czasu na powtarzanie. Zajrzyj
    > do archiwow. Coz, niektorym kretynom sadowym trudno jest uwierzyc ze
    > jednak sie nie kreci.

    Nie dostałem odpowiedzi. A ty nadal udajesz, że nie rozumiesz pytania.
    Nie pytam, gdzie Trybunał zakwestionował pobieranie zbyt wysokich
    wpisów, pytam, w którym akapicie uznał za niedopuszczalną samą METODĘ
    naliczania wpisów.

    I nie mysl, że możesz uniknac odpowiedzi na pytanie po prostu je
    wycinając. Ponownie pytam co z odpowiedzią na moje pytanie? Potrafisz
    wskazać dane publikacyjne owej niedawno uchwalonej ustawy, o której
    pisałeś, czy może jednak przyznasz się do błędu? Jeżeli nie pamietasz o
    jaka ustawę chodzi, to służę cytatem:

    "nie klam. Nie zabroni. Uznal ze takie nalicznie narusza prawa
    czlowieka. I wlasnie weszla nowa ustawa zgodnie z wyrokiem Strasbourgu."

    no wiec co to za ustawa? czekam na odpowiedź.

    a moze chodzi ci o tą ustawę?:
    http://ks.sejm.gov.pl/proc4/ustawy/2582_u.htm
    Sejm uchwalił ją 8 lipca, ale dopiero poszła do senatu. A tobie polecam
    w szczzególnosci lekturę art 12 tej ustawy:

    Art. 12.
    Opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona
    5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie
    mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100 000 złotych.

    No i co teraz powiesz? Potrafisz przyznać się do błedu?


    --
    Falkenstein
    Ordo Lumine


  • 44. Data: 2005-07-16 08:03:11
    Temat: Re: praca w butiku a odpowiedzialność za towar
    Od: "szlovak" <B...@o...pl>

    wiesz, co same bzdury pleciesz i to nie w pierwszym już wątku


    --
    Pozdrawiam
    Adam


  • 45. Data: 2005-07-16 08:49:53
    Temat: Re: praca w butiku a odpowiedzialność za towar
    Od: maHo <m...@p...net>

    Otto Falkenstein wrote:
    [ciach]>
    > No i co teraz powiesz? Potrafisz przyznać się do błedu?

    Ty z nim nie dyskutuj wyciągając go z KF, tylko do swojego KF dodaj i po
    krzyku.

    pozdrav

    maHo

strony : 1 ... 4 . [ 5 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1