Dnia 2007-11-29 16:10 użytkownik janist napisał :
> Mikołaj Menke pisze:
>
>>> i nie po sciezce dla rowerow. Wtedy odszczekam.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Może po przejeździe dla rowerów.
>>
> A co ja napisalem?

"po sciezce dla rowerow"

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

do góry

Dnia 2007-11-29 16:10 użytkownik janist napisał :
> Mikołaj Menke pisze:
>
>>> i nie po sciezce dla rowerow. Wtedy odszczekam.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Może po przejeździe dla rowerów.
>>
> A co ja napisalem?

"po sciezce dla rowerow"

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

do góry

Dnia 2007-11-29 16:10 użytkownik janist napisał :
> Mikołaj Menke pisze:
>
>>> i nie po sciezce dla rowerow. Wtedy odszczekam.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Może po przejeździe dla rowerów.
>>
> A co ja napisalem?

"po sciezce dla rowerow"

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

do góry

Mikołaj Menke pisze:

>
> "po sciezce dla rowerow"
>
A jak sciezka prowadzi przez jezdnie i jest przejazdem to przestaje byc
sciezka? Czepiasz sie.

poazdrawiam,
janist

do góry

Dnia 2007-11-30 20:33 użytkownik janist napisał :
> Mikołaj Menke pisze:
>
>>
>> "po sciezce dla rowerow"
>>
> A jak sciezka prowadzi przez jezdnie i jest przejazdem to przestaje byc
> sciezka? Czepiasz sie.

Scieżka to ścieżka, przejazd to przejazd.
Poza tym źle ująłeś problem - nie trzeba wskazać przepisu, który pozwala
przejechać w poprzek jezdni, lecz wskazać zakazujący tego, a takiego nie ma.

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

do góry

Jak powiedzialem, czepiasz sie.
Napisalem: > Rowerzysta gdy chce przekroczyc jezdnie ma obowiazek zejsc
z roweru i go przeprowadzic.

Oczywiscie jesli ma przejazd to moze przejechac.
I co? Bylem nie dosc precyzyjny bo zakaz przejazdu dotyczy nie tylko
roweru? Bo przejazd nie jest sciezka?
A jak to sie ma do przypadku nad, ktorym toczy sie dyskusja? Tu BYL
rower i NIE BYLO przejazdu.
Powiedz, czy dla tego szczegolnego przypadku minolem sie z prawda?

Mozesz mi zarzucic brak precyzji ale w tym przypadku nie byla ona
potrzebna bo odnosila sie nie do przypadku ogolnego ale szczegolnego i
byla dopasowana do tego, ze jest to gtrupa dyskusyjana a nie wykald prawa.


pozdrawiam,
janist

do góry

Użytkownik "janist" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fiq2g0$eli$1@news.onet.pl...


> Mozesz mi zarzucic brak precyzji ale w tym przypadku nie byla ona
> potrzebna bo odnosila sie nie do przypadku ogolnego ale szczegolnego i
> byla dopasowana do tego, ze jest to gtrupa dyskusyjana a nie wykald prawa.

Tym bardziej, że poza Mikusiem wszyscy zrozumieli ;)))))


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry