nie ma gdyby! umowa moze nie zawierac klauzuli 2-tygodniowego wypowiedzenia
jesli jest zawarta na czas okreslony, wiec ciezko mowic jaki by miala
ksztalt w przyszlosci. liczy sie sucha ocena faktow i raczej tego sad moze
sie trzymac, bo sady maja to do siebie ze NIGDY nie rozpatruja syutacji w
odniesieniu"co to by bylo gdyby...."
Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:drr2s8$kc9$1@inews.gazeta.pl...
> Marta K. napisał(a):
>> dlatego ze umow sie dotrzymuje i dodatkowo ponosi sie konsekwencje swoich
>> czynow!!
>
> Jaką umowę zawarły strony?
>
>> mogl przeciez nie podpisywc nieprawdy tylko poczekac az umowa na czas
>> okreslony ulegnie rozwiazaniu albo ja wypowiedziec wczesniej.jak dla mnie
>> jest to modelowe wyrolowanie pracownika
>
> Jakie wyrolowanie? Pytam jeszcze raz - czy gdyby zawarł kolejną umowę i
> następnego dnia ją wypowiedział, to też pracownik byłby wyrolowany i
> chciałabyś obciążyć pracodawcę kredytem?
>
> KG

do góry

Marta K. napisał(a):
> nie ma gdyby! umowa moze nie zawierac klauzuli 2-tygodniowego wypowiedzenia
> jesli jest zawarta na czas okreslony, wiec ciezko mowic jaki by miala
> ksztalt w przyszlosci.

Ależ oczywiście, pracodawca zawarłby umowę na 10 lat bez możliwości jej
wypowiedzenia... Kpisz? Zresztą jeśli miało być to przedłużenie umowy,
to należy przyjąć, że nowa umowa miała być na takich samych warunkach
jak dotychczasowa. Było wypowiedzenie?

> liczy sie sucha ocena faktow i raczej tego sad moze
> sie trzymac, bo sady maja to do siebie ze NIGDY nie rozpatruja syutacji w
> odniesieniu"co to by bylo gdyby...."

Ależ rozpatrują. Oceniając związek przyczynowy. Więc jaką szkode poniósł
pracownik i w jaki sposób wynika ona z niedotrzymania przez pracodawcę
zobowiązania do zawarcia umowy o pracę?
Na razie pomińmy czy takie zobowiązanie rzeczywiście było i jakie
roszczenia przysługiwałyby pracownikowi...

KG

do góry

nigdy nie mozna zalozyc jaki ksztalt mialaby umowa w przyszlosci. mowimy tu
tylko o czasie jej trwania.sad tez nie bedzie sie nad tym rozwodzil. zreszta
aby pracodawca mogl wypowiedziec umowe o prace musza byc spelnione
przeslanki do jej wypowiedzenia no chyba ze jest ono z art. 52 wtedy mamy
sprawe jasna.zdazalo mi sie swiadczyc w sadzie ijak zauwazylam sady oceniaja
tylko na podstawie zebranych dowodow i sa bardzo dalekie od spekulacji typu
"jak by to bylo..."

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:drr3gd$pcv$1@inews.gazeta.pl...
> Marta K. napisał(a):
>> nie ma gdyby! umowa moze nie zawierac klauzuli 2-tygodniowego
>> wypowiedzenia jesli jest zawarta na czas okreslony, wiec ciezko mowic
>> jaki by miala ksztalt w przyszlosci.
>
> Ależ oczywiście, pracodawca zawarłby umowę na 10 lat bez możliwości jej
> wypowiedzenia... Kpisz? Zresztą jeśli miało być to przedłużenie umowy, to
> należy przyjąć, że nowa umowa miała być na takich samych warunkach jak
> dotychczasowa. Było wypowiedzenie?
>
> > liczy sie sucha ocena faktow i raczej tego sad moze
>> sie trzymac, bo sady maja to do siebie ze NIGDY nie rozpatruja syutacji w
>> odniesieniu"co to by bylo gdyby...."
>
> Ależ rozpatrują. Oceniając związek przyczynowy. Więc jaką szkode poniósł
> pracownik i w jaki sposób wynika ona z niedotrzymania przez pracodawcę
> zobowiązania do zawarcia umowy o pracę?
> Na razie pomińmy czy takie zobowiązanie rzeczywiście było i jakie
> roszczenia przysługiwałyby pracownikowi...
>
> KG

do góry

Marta K. napisał(a):
> nigdy nie mozna zalozyc jaki ksztalt mialaby umowa w przyszlosci.

można, przedłużenie, to przedłużenie - na tych samych warunkach

> mowimy tu
> tylko o czasie jej trwania.sad tez nie bedzie sie nad tym rozwodzil. zreszta
> aby pracodawca mogl wypowiedziec umowe o prace musza byc spelnione
> przeslanki do jej wypowiedzenia no chyba ze jest

...to umowa na czas określony

> zdazalo mi sie swiadczyc w sadzie ijak zauwazylam sady oceniaja
> tylko na podstawie zebranych dowodow i sa bardzo dalekie od spekulacji typu
> "jak by to bylo..."

cóż, jeśli po jednej bytności w sądzie tak oceniasz, to pewnie masz rację
co z odpowiedzią na resztę pytań?

KG

do góry

Marta K. napisał(a):
> zalozmy sytuacje:
> pracownik ma umowe na cz. okreslony do konca 2005 r
> pracodawca w pazdzierniku podpisuje pracownikowi zaswiadczenie o kredyt do
> banku w ktorym zaznacza ze jest on zatrudniony dokonca 2015 r. zapewnia go o
> tym wczesniej ze umowe przedluzy. pracownik zaciaga kredyt w banku, a
> pracodawca natomiast nie przedłuza mu umowy wskutek czego pracownik zostaje
> bez srodkow do zycia i z kredytem na glowie.
>
> pytania:
> czy jest to przestepstwo i jaka jest kwalifikacja takiego
> czynu(postepownanie pracodawcy)??
> jesli jest to przestepstwo to czy jest ono scigane na wniosek strony czy z
> urzedu???
>
> pzdr
>
>
pracownik jak i pracodawca popelnili wykroczenie. a z ta umowa ustna
pracdawca moze powiedziec ze powiedzial ze najprawdopodobniej/moze/
umowa zostanie przedluzona do 2015. znajac zycie to i pracodawca i
pracownik zostaliby ukarani, a kredyt bedzie splacac pracownik (byly),
chociaz jak to napisal ktos w watku wyroki bywaja zaskakujace

do góry

po pierwsze bylaby to nowa 2 umowa na czas okreslony zawarta od 02.01.06 a
strony, jak zapewne wiesz, same ksztaltuja warunki jej zawarcia! mowimy w
tym konkretnym przypadku jedynie o dlugosci jej trwania.
przy 2-tygodniowym wypowiedzeniu pracodawca tez ma obowiazek podac powod jej
rozwiazania, no chyba ze jej poprostu nie przedluza.
rozstrzygniecia sadow bywaja bardzo kuriozalne. mozne to stwierdzic nawet
zwykly leszcz,ktory nigdy nie widzial na oczy sali sadowej.
wystarczy ze zapoznasz sie z co niektorymi orzeczeniami oraz
uzasadnieniami wyrokow a dowiesz sie jak roznorodna moze byc ocena dowodow!
co do tej sprawy (jak nie zapomne) dam cynk na forum jak sie potoczy bo byc
moze wymiar sprawiedliwosci znow nas zaskoczy!

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:drr5os$59t$1@inews.gazeta.pl...
> Marta K. napisał(a):
>> nigdy nie mozna zalozyc jaki ksztalt mialaby umowa w przyszlosci.
>
> można, przedłużenie, to przedłużenie - na tych samych warunkach
>
>> mowimy tu tylko o czasie jej trwania.sad tez nie bedzie sie nad tym
>> rozwodzil. zreszta aby pracodawca mogl wypowiedziec umowe o prace musza
>> byc spelnione przeslanki do jej wypowiedzenia no chyba ze jest
>
> ...to umowa na czas określony
>
>> zdazalo mi sie swiadczyc w sadzie ijak zauwazylam sady oceniaja tylko na
>> podstawie zebranych dowodow i sa bardzo dalekie od spekulacji typu "jak
>> by to bylo..."
>
> cóż, jeśli po jednej bytności w sądzie tak oceniasz, to pewnie masz rację
> co z odpowiedzią na resztę pytań?
>
> KG

do góry

Marta K. napisał(a):
> po pierwsze bylaby to nowa 2 umowa na czas okreslony zawarta od 02.01.06 a
> strony, jak zapewne wiesz, same ksztaltuja warunki jej zawarcia! mowimy w
> tym konkretnym przypadku jedynie o dlugosci jej trwania.

Właśnie, byłaby, w 2005 roku jeszcze jej nie było.

> przy 2-tygodniowym wypowiedzeniu pracodawca tez ma obowiazek podac powod jej
> rozwiazania,

Wskażesz oczywiście przepis który wymaga podania tego powodu?

KG

do góry

Dnia Wed, 1 Feb 2006 20:46:11 +0100, Marta K. napisał(a):

> nie ma gdyby! umowa moze nie zawierac klauzuli 2-tygodniowego wypowiedzenia
> jesli jest zawarta na czas okreslony, wiec ciezko mowic jaki by miala
> ksztalt w przyszlosci.

bzdura - taka umowa nie tylko moze ale zawsze zawiera - jest to oczywiste z
punktu widzenia pracodawcy z biorąc pod uwagę elastycznosci pracy jak i
pracownika który bez tej klauzuli stałby sie niewolnikiem do 2015 roku.
Ciekawe co by było gdyby musiał zmienić pracę ze wzgledu na zamine miejsca
zamieszkania? porzucenie pracy? super - fajnie w papierach wygląda.


>liczy sie sucha ocena faktow i raczej tego sad moze
> sie trzymac, bo sady maja to do siebie ze NIGDY nie rozpatruja syutacji w
> odniesieniu"co to by bylo gdyby...."


dokładnie tak - wiec przestańmy snuć domysły o umowie o prace do 2015 która
nie istniała ani nie istnieje.



--
pozdrawiam,

do góry

Marta K. wrote:
> de facto mamy tu doczynienia z typowa umowa ustna,fakt faktem sady moga
> podejsc do tego bardzo roznie, co juz wiem z wlasngo doswiadczenia:) wyroko
> bywaja czasem bardzo zaskakujace.
>
> ps. jestes prawnikiem??:)
>


Umowa o pracę w ciągu 7 dni ma byc zawarta na piśmie. Więc ten przypadek
nie wchodzi w grę, bo nie jest to nowy pracownik.
Wystawiony dokument ma poświadczać stan faktyczny na dzień
wystawienia, a na dzień wystawienia poświadczał on nieprawdę.
Muszę sprawdzić, ale przedłużenie umowy musi być na piśmie, a takowego
nie ma.

do góry

Marta K. [###m...@i...net.pl.###] napisał:
> de facto mamy tu doczynienia z typowa umowa ustna,fakt faktem sady
moga
> podejsc do tego bardzo roznie, co juz wiem z wlasngo doswiadczenia:)
> wyroko bywaja czasem bardzo zaskakujace.


Z umową ustną mogli byśmy mieć do czynienia, gdyby nie było umowy
pisemnej. No ale w tym wypadku - z tego co piszesz - jest umowa
pisemna i przewiduje odmienne ustalenia. Zresztą formę pisemną
zawarcia umowy przewiduje art. 29§2 kp, od razu zastrzegając w §4, że
zmiana jej treści musi mieć również formę pisemną.

W tej sytuacji oświadczenie stron, że ustnie się umówiły na
zatrudnienie do 2015 roku pozostaje w zasadzie jakąś tam linią obrony,
której sąd może dać wiarę, ale nie musi. Gdybym to ja orzekał, to bym
wiary nie dał, ale to już sprawa sądu.

> ps. jestes prawnikiem??:)

A czy powyższy fakt zmieni cokolwiek w sensie merytorycznym?

PS: Bądź uprzejma pisać pod cytatem, a nie nad - po prostu taka jest
umowa i wówczas jest wygodniej odpowiadać.

do góry