Witam,

Na stronie http://www.windykacja.pl/index.php?dzial=19&act=show
_doc&id=111
wyczytalem ze w postepowaniu nakazowym:

"Dowodami (dołączonymi do pozwu) na poparcie żądań powoda są
(alternatywnie) : dokument urzędowy, zaakceptowany przez dłużnika rachunek
lub faktura, wezwanie dłużnika do zapłaty i pisemne oświadczenie dłużnika o
uznaniu długu, zaakceptowane przez dłużnika żądanie zapłaty, które zostało
zwrócone przez bank z powodu braku środków na rachunku bankowym."

Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
podpisane przez odbiorce. Faktury byly wystawiane na podstawie
zawartej miedzy stronami umowy.

do góry

kam wrote:

> Borszczuk wrote:
>> Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
>> je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
>> podpisane przez odbiorce. Faktury byly wystawiane na podstawie
>> zawartej miedzy stronami umowy.
>
> nie będzie nakazu zapłaty w nakazowym

A pelnym zdaniem?

--
Life is a beach and then you dive...

Marcin

do góry

Borszczuk wrote:
> Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
> je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
> podpisane przez odbiorce. Faktury byly wystawiane na podstawie
> zawartej miedzy stronami umowy.

nie będzie nakazu zapłaty w nakazowym

KG

do góry

On Tue, 16 Nov 2004, Borszczuk wrote:

>+ kam wrote:
>+
>+ > Borszczuk wrote:
>+ >> Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
>+ >> je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
>+ >> podpisane przez odbiorce.

A *co* jest dowodem że towar wydano/uslugę wykonano ?
Nic ?

>+ > nie będzie nakazu zapłaty w nakazowym
>+
>+ A pelnym zdaniem?

...to wyżej IMHO *jest* pełnym zdaniem :]
"do wyboru pozostanie postępowanie zwykłe, upominawcze czy
jakoś tak się nazywa" :]

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 16 Nov 2004 19:47:48 +0100, kam <X#k...@w...pl#X> napisał:

> Borszczuk wrote:
>> Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
>> je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
>> podpisane przez odbiorce. Faktury byly wystawiane na podstawie
>> zawartej miedzy stronami umowy.
>
> nie będzie nakazu zapłaty w nakazowym

A dokładniej: nie powinno być nakazu w nakazowym. Bo casami dla sądu
wystarcza, że było upoważnienie do wystawianie faktur bez podpisu.

--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 16 Nov 2004, Borszczuk wrote:
>
>>+ kam wrote:
>>+
>>+ > Borszczuk wrote:
>>+ >> Zatem pytanie: co jesli powod wystawial dluznikowi faktury i wysylal
>>+ >> je poczta (list zwykly)? Faktury nie sa w takim przypadku
>>+ >> podpisane przez odbiorce.
>
> A *co* jest dowodem że towar wydano/uslugę wykonano ?
> Nic ?

Nic. Ale wezmy dla przykladu uslugi dostepu do sieci. Co jest
dowodem ze usluge wykonano? Nic namacalnego. A faktura przychodzi.
I teraz co? Gosc nie placi wiec nic mu taki ISP zrobic nie moze?
Troche to naciagane, zwazywszy ze jest umowa, ze klient faktury
dostal i zaksiegowal co idzie sprawdzic przeciez w KPiR.

--
Life is a beach and then you dive...

Marcin

do góry

On 2004-11-16, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> A *co* jest dowodem że towar wydano/uslugę wykonano ?

A czemu usługodawca ma dowodzić faktu wykonania usługi - skoro ze strony
usługobiorcy nie ma żadnej reklamacji co do ilości czy jakości świadczonych
usług? A stosowna umowa została podpisana
--
pozdrowienia

Z.

do góry

Użytkownik "Zbigniew B." <Z...@...co.komu.do.tego> napisał w wiadomości

> A czemu usługodawca ma dowodzić faktu wykonania usługi - skoro ze strony
> usługobiorcy nie ma żadnej reklamacji co do ilości czy jakości świadczonych
> usług? A stosowna umowa została podpisana
> --

Pomijając już nawet fakt, że to powód powinien udowodnić zasadność roszczenia -
a więc między innymi fakt wykonania usługi (art. 6 kc), to pytanie przecież było
o postępowanie nakazowe - warunki niezbędne do wydania nakazu w tym
postępowaniu.
Nie ma wymaganych dokumentów -> zwykły proces lub postępowanie upominawcze. I
tyle. Nie ma się nad czym zastanawiać.

--
JOHNSON :)

do góry

Johnson wrote:

> Nie ma wymaganych dokumentów -> zwykły proces lub postępowanie
> upominawcze. I tyle. Nie ma się nad czym zastanawiać.

A co szybsze (wzglednie rzecz jasna)?

--
Life is a beach and then you dive...

Marcin

do góry

użytkownik Borszczuk napisał(a) w wiadomości
news:cnff66$c1e$1@nemesis.news.tpi.pl:

> > Nie ma wymaganych dokumentów -> zwykły proces lub postępowanie
> > upominawcze. I tyle. Nie ma się nad czym zastanawiać.
>
> A co szybsze (wzglednie rzecz jasna)?

O ile pozwany nie złoży sprzeciwu to nakaz w postępowaniu upominawczym. Inaczej
zwykłe postępowanie cywilne. Trzeba się zastanowić czy pozwany zamierza
kwestionować roszczenie.

--
JOHNSON :)

do góry