"posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce nie jest
przestępstwem"

No własnie, do takiego wniosku próbuje mnie przekonać jeden z
dyskutantów na liście o Windowsie XP.

Jego argumenty sa dość ciekawe - mam nadzieje że sie nie obrazi za cytat.
" Dr hab. Andrzej Adamski (Katedra Prawa Karnego i Polityki Kryminalnej
Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu )
Czy używanie nielegalnych kopii prawnie chronionych programów
komputerowych jest w Polsce przestępstwem?

Nie. Polski ustawodawca nie przyjął takiego rozwiązania (zalecanego
przez rekomendację Rady Europy nt. Przestępstw Komputerowych z 1989 r.).
Zdecydował się natomiast na objęcie zakazem karnym szeregu innych form
naruszeń autorskich praw majątkowych w odniesieniu do programów
komputerowych, takich jak ich nieuprawnione: zwielokrotnianie [art. 117
ustPrAut], kopiowanie [art. 278 § 2 k.k.], rozpowszechnianie [art. 116
ustPrAut] oraz paserstwo [art. 118 ustPrAut , art. 293 k.k.].

Podaję tez treść wspomnianych w cytacie artykułów definiujących
przestępstwa komputerowe
Art. 117. 1. (Prawo Autorskie) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór
w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, a w szczególności
warunkowanie popełnienia przestępstwa od celu dokonywanych działań czyli
utrwalania lub zwielokrotnia. O przestępstwie możemy mówić jedynie wtedy
kiedy są to działania podjęte w celu rozpowszechniania. Wiec posiadanie
zainstalowanego windowsa bez licencji nie podpada pod ten przepis.

Art. 278 § 1 (K.K) . Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz
ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze, podlega kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje
cudzy program komputerowy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Tym razem fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących
piratami lub osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w
prowadzonej działalności gospodarczej.

Art. 116. 1. (P.A) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom
rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie,
Podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.

Nie wymaga komentarza

Art. 118. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje
lub pomaga w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.

W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie wymaga komentarza.

Art. 291 § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub
pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Art. 292 § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących
okoliczności powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą
czynu zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz
przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia, podlega grzywnie , karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 293 § 1. Przepisy Art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do
programu komputerowego.

Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą
paserstwa czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa (np.
skopiowanego windowsa od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na
nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz odpowiednie przepisy wyżej), ale
jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego windowsa kolegi (co nie jest
przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w celu rozpowszechnienia lub
uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo nie można posądzić.

Podsumowując posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce
nie jest przestępstwem."



No własnie - czy jest to stek bzdur, czy jest to prawda ?
cała dyskusja: http://www.centrumxp.pl/forum/viewtopic.php?p=137418
#top

--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

Dnia Mon, 18 Oct 2004 20:25:34 +0200, Raku naskrobał(a):


> No własnie - czy jest to stek bzdur, czy jest to prawda ?
> cała dyskusja: http://www.centrumxp.pl/forum/viewtopic.php?p=137418
#top


zajrzyj do archiwum zamiast odgrzewać stare kotlety.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Użytkownik Sebol napisał:

> zajrzyj do archiwum zamiast odgrzewać stare kotlety.
>

http://news.mimuw.edu.pl/newsarchive/
you don't have permission to access /newsarchive/ on this server.

niestety nie każdy ma dostęp do archiwum tej grupy




--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

Użytkownik "Raku" <r...@a...kom.pl> napisał w wiadomości
news:cl121l$mvb$1@nemesis.news.tpi.pl...
> "posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce nie jest

>
> Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą
> paserstwa czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa (np.
> skopiowanego windowsa od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na
> nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz odpowiednie przepisy wyżej), ale
> jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego windowsa kolegi (co nie jest
> przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w celu rozpowszechnienia lub
> uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo nie można posądzić.

"..Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór
w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."

masz uprawnienia od autora na kopiowanie ?


>
> Podsumowując posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce
> nie jest przestępstwem."

taa :)

a jak sam wykonam dla siebie bron, a bo potrafie. Moge ja posiadac ?
przeciez to nie jest przestepstwo (nawet jesli nie mam uprawnien na
posiadanie broni)

do góry

Użytkownik Samotnik napisał:

>
> Każdy - groups.google.pl

wielkie dzięki - tego mi było trzeba :D

--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

<r...@a...kom.pl> napisal(a):
>> zajrzyj do archiwum zamiast odgrzewać stare kotlety.
>>
>
> http://news.mimuw.edu.pl/newsarchive/
> you don't have permission to access /newsarchive/ on this server.
>
> niestety nie każdy ma dostęp do archiwum tej grupy
>

Każdy - groups.google.pl
--
Samotnik
"Mnie takie zabawy nie bardzo interesują. Nie gustuje w penisach,
a od lizania zenskich narządów mozna zachorować na grzybicę twarzy."
- Casper o seksie oralnym na pl.regionalne.wroclaw

do góry

Raku wrote:

> niestety nie każdy ma dostęp do archiwum tej grupy

Każdy (google)

do góry

fi5h wrote:

> "..Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
> warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór
> w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
> fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
> wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
>
> masz uprawnienia od autora na kopiowanie ?

Ten przepis akurat faktycznie 'nie działa' - zwróc uwagę na "w celu
rozpowszechniania".

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:cl148d$11m$1@news2.ipartners.pl...
> fi5h wrote:
>
> > "..Kto bez uprawnienia albo wbrew jego
> > warunkom w celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór
> > w wersji oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie,
> > fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
> > wolności albo pozbawienia wolności do lat 2."
> >
> > masz uprawnienia od autora na kopiowanie ?
>
> Ten przepis akurat faktycznie 'nie działa' - zwróc uwagę na "w celu
> rozpowszechniania".


ale jesli pozyczasz plyte i kopiujesz dla siebie jest to rozpowrzechnianie,
moze nie zarobkowe ale jest bo w koncu jedna kopia wiecej sie pojawila.

a jak podam na swojej stronie www linka do full wersji ISO to tez nie
kopiuje, bo przeciez kazdy samemu sciagajac tworzy kopie dla siebie.

Tak wiec mozna sobie tu sporo polemizowac,

do góry

Dnia Mon, 18 Oct 2004 21:14:04 +0200, fi5h naskrobał(a):


> ale jesli pozyczasz plyte i kopiujesz dla siebie jest to rozpowrzechnianie,
> moze nie zarobkowe ale jest bo w koncu jedna kopia wiecej sie pojawila.

'w celu rozpowszechniania' to chyba jasny warunek.

> a jak podam na swojej stronie www linka do full wersji ISO to tez nie
> kopiuje, bo przeciez kazdy samemu sciagajac tworzy kopie dla siebie.
>
> Tak wiec mozna sobie tu sporo polemizowac,

nie ma co polemizować - póki co piraty można mieć choć za niedługo się to
zmieni.

--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry