Użytkownik "marek" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
news:548ae7c1$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
>>> kamery nie ma na pewno
>>> sprawdzałem już
>>
>> Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
>> bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
>> mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
>> łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.
>>
>
> mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do
> najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
> ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
> ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest
> za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego
> dokumentu)
> więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....

A jakie to dokumenty podczas jazdy rowerem przez osobę pełnoletnią są
wymagane i czemu nie jest to mandat za jazdę rowerem po chodniku?

do góry

Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>>>>> też nie"
>>>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>>>>> system był zepsuty?
>>>>>
>>>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>>>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>>>>
>>>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
>>>> fiatem bez dokumentów ?
>>>
>>> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
>>> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
>> >
>> Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
>> przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
>> dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
>> czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?
>
> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
> albo nie dało sie tego wykluczyć.

:-)
Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?


Pozdrawiam

do góry

On Sat, 13 Dec 2014, RadoslawF wrote:

> Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>
> :-)
> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
> jest winny

Ale taka wersja zarzutu nie pojawia się nigdzie - przekręcasz.
NA DRODZE policjant zarzutów nie postawił "bo system nie działał"
i nie podjął żadnych czynności (dotyczących prawa jazdy i kierowania).

> i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
> nie jest.

Na odwrót.
Z notatki wyszło *później*, że kierował.
Punktem zapalnym jest owa notatka - czy zawiera prawdę.
A punktem wątpliwym mandat dotyczący roweru - bo jeśli
był, to przeczyłby notatce, pytanie gdzie on JEST.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6g57h$vva$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>>>>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>>>>>> też nie"
>>>>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>>>>>> system był zepsuty?
>>>>>>
>>>>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>>>>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>>>>>
>>>>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
>>>>> fiatem bez dokumentów ?
>>>>
>>>> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
>>>> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
>>> >
>>> Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
>>> przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
>>> dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
>>> czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?
>>
>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>
> :-)
> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.

Bo nie dział system.

> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
> jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?

Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1412130252010.2436@quad...

>> i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
>> nie jest.
>
> Na odwrót.
> Z notatki wyszło *później*, że kierował.
> Punktem zapalnym jest owa notatka - czy zawiera prawdę.
> A punktem wątpliwym mandat dotyczący roweru - bo jeśli
> był, to przeczyłby notatce, pytanie gdzie on JEST.

Sam zaintersowany wyjaśnił gdzieś tutaj, że na mandacie jest, że nie
posiadał przy sobie wymaganych dokumentów do kierowania pojazdem. Podobno
przyjął ten mandat w zamian za mandat za jazdę rowerem po chodniku, bo był
zdenerwowany. Wolałbym tego nie komentować :-)

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:548b16d8$2$21540$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "marek" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:548ae7c1$0$2155$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> kamery nie ma na pewno
>>>> sprawdzałem już
>>>
>>> Nie odpowiedziałeś na jedno istotne pytanie, przez co póki co twoja
>>> bajeczka się kupy nie trzyma - skoro policjant twierdzi, że dostałeś
>>> mandat za "samochód", to co z tym twoim mandatem za "rower"? Przecież
>>> łatwo wykazać, że za "samochód" mandatu nie było.
>>>
>>
>> mandatu oczywiście nie zapłaciłem gdyz w dniu otrzymania wyrzuciłem go do
>> najblizszego kosza na smieci co widział oczywiście ów policjant...
>> ale w notatce jego znalazłem jakis numer tego mandatu
>> ale jak dobrze sobie przypominam na mandacie było napisane że mandat jest
>> za brak wymaganych dokumentów przy kontroli drogowej (lub wymaganego
>> dokumentu)
>> więc jak sadze jest tu szeroke pole do interpretacji....
>
> A jakie to dokumenty podczas jazdy rowerem przez osobę pełnoletnią są
> wymagane i czemu nie jest to mandat za jazdę rowerem po chodniku?

moze nie mial dowodu osobistego ktorym by udowodnil ze ma ponizej 10 lat i
moze jechac chodnikiem;)
mocno naciagana ta historia...


--
pozdr


tck(at)top.net.pl

do góry

Dnia 2014-12-13 14:49, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:m6g57h$vva$1@node1.news.atman.pl...
>> Dnia 2014-12-12 17:18, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>>
>>>>>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>>>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>>>>>>> też nie"
>>>>>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>>>>>>> system był zepsuty?
>>>>>>>
>>>>>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>>>>>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>>>>>>
>>>>>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
>>>>>> fiatem bez dokumentów ?
>>>>>
>>>>> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
>>>>> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
>>>> >
>>>> Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
>>>> przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
>>>> dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
>>>> czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?
>>>
>>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem, jaki
>>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że właściwy
>>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie działał,
>>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>>
>> :-)
>> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
>
> Bo nie dział system.

Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz że: "policjant nie
wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
już na posterunku.

>> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany
>> jest winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
>> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
>> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?
>
> Masz po prostu to sparwdzić i tyle.

A jak system nie działa ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6hlj9$hs3$2@node1.news.atman.pl...
>>>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem,
>>>> jaki
>>>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>>>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że
>>>> właściwy
>>>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie
>>>> działał,
>>>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>>> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
>> Bo nie dział system.
> Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz że: "policjant nie
> wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
> przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
> już na posterunku.

Do przestępstwa - ewentualnie - doszło na drodze, a policjant niejako
złapał sprawcę na gorącym uczynku. Podejrzrewam, że do ujawnienia tego
faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja, że
nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już na
końcu. :-)
>
>>> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany jest winny
>>> i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
>>> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
>>> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?
>> Masz po prostu to sparwdzić i tyle.
> A jak system nie działa ?

Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się nie
da.

do góry

Dnia 2014-12-13 17:02, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:m6hlj9$hs3$2@node1.news.atman.pl...
>>>>> Z notatki policjanta. Bez względu na stan faktyczny - bo nie wiem,
>>>>> jaki
>>>>> był - policjant napisał notatkę, że nie wykonał czynności w kierunku
>>>>> ujawnienia przestępstwa, bo system nie działał i gwarantuję, że
>>>>> właściwy
>>>>> przełożony zwryfikował tę infomację. Albo faktycznie system nie
>>>>> działał,
>>>>> albo nie dało sie tego wykluczyć.
>>>> Nie wykonał czynności polegającej na sprawdzeniu posiadania uprawnień.
>>> Bo nie dział system.
>> Wiem. Ale dlaczego w takim razie piszesz że: "policjant nie
>> wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa" skoro
>> przestępstwo podobno ujawniono jakiś czas po kontroli
>> już na posterunku.
>
> Do przestępstwa - ewentualnie - doszło na drodze, a policjant niejako
> złapał sprawcę na gorącym uczynku. Podejrzrewam, że do ujawnienia tego

Nie złapała. Nie zauważyła przestępstwa.

> faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja,
> że nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już
> na końcu. :-)

Czyli jednak zdanie "policjant nie wykonał czynności pomimo
ujawnienia przestępstwa" mogę uznać za nieprawdziwe czy będziesz
się dalej wił ?

>>>> No chyba że was uczą że każdy nawet przypadkowo kontrolowany jest
>>>> winny i podejrzany do czasu kiedy stwierdzicie że jednak
>>>> nie jest. Bat tak wygląda to po przeczytaniu tego co własnie
>>>> napisałeś. To faktycznie tak was szkolą ?
>>> Masz po prostu to sparwdzić i tyle.
>> A jak system nie działa ?
>
> Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się
> nie da.

Jeszcze niedawno pisałeś że pewnie nie działało.
Teraz piszesz że jednak powinno.
Policyjne niezdecydowanie ?
:-)

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6i7nq$ean$1@node1.news.atman.pl...

>> faktu doszło podczas rejestracji wykroczenia i pierwsze,co była chryja,
>> że nie wykonano czynności. Potem wyjaśnianie przyczyn, a notatka, to już
>> na końcu. :-)
>
> Czyli jednak zdanie "policjant nie wykonał czynności pomimo
> ujawnienia przestępstwa" mogę uznać za nieprawdziwe czy będziesz
> się dalej wił ?

Nie bedę się wił. Policjant miał je obowiązek ujawnić i skoro później
wyszło, że nie ujawnił, to na pewno to wyjaśniono.

>> Jest kilka kanałów łączności i bardzo rzadko jest tak, że naprawdę się
>> nie da.
>
> Jeszcze niedawno pisałeś że pewnie nie działało.
> Teraz piszesz że jednak powinno.
> Policyjne niezdecydowanie ?
> :-)

Policjant ma conajmniej 3 kanały do sprawdzenia w systemach, a systemy są
dwa - zasadniczy i zapasowy. Prawdopodobieństwo padnięcia wszystkich jest
znikome. Nie twierdzę, ze niemożliwe, ale w ciągu ostatnich kilku lat
przypominam sobie tylko jeden taki moment - fakt,ze trwający chyba ponad 24
godziny.

do góry