miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo
nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
pozatym jak mam to niby udowodnić ?
jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem
juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje


> poszukaj mandatu albo dowiedz sie w jaki sposob mozna dostac sie
> do kopii ktora mial wystawiajacy policjant, nie mam pojecia co
> sie z nimi dzieje ale jak piszesz mialo to miejsce niedawno
> wiec zazyczenie sobie tego przez sad nie powinno byc niemozliwe
> skoro da sie w pewnych przypadkach mandaty karne uchylic (7 dni)
> to jakos przechowywane byc musza, chociaz nie mam pojecia jak
> dlugo
>
>
> masz tam wpisane wykroczenie wiec jest to jasny i wyrazny dowod
> ze przemieszczales sie rowerem a nie samochodem
>
> druga opcja - jak radzi nadir - postaraj sie udowodnic ze samochod
> nie mogl byc prowadzony przez ciebie bo...
>
> --
> http://db.org.pl/

do góry

W dniu 2014-12-11 o 13:42, marek pisze:
> miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
> pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH bo
> nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
> pozatym jak mam to niby udowodnić ?
> jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że byłem
> juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje

No to już masz punkt zaczepienia. Da się pewnie ustalić kto był
właścicielem tego fiata w feralnym dniu? Teraz ten właściciel powinien
potwierdzić lub zaprzeczyć, że używałeś jego samochodu.

do góry

W dniu 2014-12-11 o 00:53, nadir pisze:
> W dniu 2014-12-10 o 19:48, RadoslawF pisze:

> Jeżeli nie poruszał się tym fiatem, to może on gdzieś stał w zasięgu
> jakiś kamer lub ktoś inny go w tym czasie używał i można tego jakoś
> dowieść?
>
>> Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
>> zeznania. Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
>> video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
>> może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.
>> Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
>> a nie jemu.

Nagranie ponad pół roku? Zapomnijcie. Tam następuje nadpisanie starego
zapisu.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6a4j6$akl$1@node1.news.atman.pl...

> Zakładając że rozmówca pisze prawdę policjant złożył fałszywe
> zeznania.

Nie sądzę, by policjant był w tej sprawie już przesłuchiwany, a notatka nie
jest zeznaniem. Ale to akurat nie jest najważniejsze.

Jeśli w notatce znajdują sie nuemry rejestracyjne samochodu i nie są to
numery osoby, która była legitymowana, to najlepiej byłoby zapytać
właściciela tego samochodu, gdzie był jego samochód. Może się okazać, że
chwilę wcześniej / później ktoś go legitymował tym samochodem i po prostu
komuś sie coś pomyliło.

No i na samym mandacie przecież też jest napisane, za co on jest. Jeśli
mandat jest wypisany za jazdę rowerem po chodniku, no to będzie to dość
silna poszlaka, że zainteresowany w tym samym miejscu i czasie rowerem po
chodniku i samochodem po ulicy jechać jednak nie mógł.

> Jeśli ma szczęście i znajdzie czyjeś nagranie
> video z tej kontroli z rowerem w roli fiata to teoretycznie
> może doprowadzić do wywalenie oszusta ze służby.

Miesiąc, to trochę długo, ale szybciutko bym przespacerował się w ten rejon
i zobaczył, czy nie ma tam jakiejś kamery na banku, sklepie itp. Nawet nie
musi obejmować miejsca kontroli, bo jak na nagraniu będzie widać, że
kilkaset metrów wcześniej jechał rowerem, to raczej będzie to również
silnie świadczyło za jego tezą.

> Jeśli nie znajdzie to w sądzie uwierzą policjantowi
> a nie jemu. No chyba że stać go na bardzo dobrego adwokata.
> Ale jakby było go stać to nie jeździł by rowerem.

do góry

Użytkownik "marek" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
news:54899148$0$2641$65785112@news.neostrada.pl...
> miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
> pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH
> bo nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
> pozatym jak mam to niby udowodnić ?

Wcześniej pisałeś, ze po miesiącu przyszło wezwanie :-) No ale jeśli są
numery rejestracyjne i to jest obcy samochód, to trzeba przesłuchać jego
ówczesnego dysponenta. Choć po pół roku, to może być problem, by pamiętał,
kto jechał.

> jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że
> byłem juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się
> wydaje

Błądzisz.

do góry

Użytkownik "nadir" <n...@h...org> napisał w wiadomości
news:54899ae7$0$701$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-12-11 o 13:42, marek pisze:
>> miało to miejsce w kwietniu tego roku więc sporo ponad pół roku temu
>> pozatym nie mógłem prowadzić jakiegoś fiata uno o numerze rej. /// 13TH
>> bo
>> nigdy takowy nie był w moim posiadaniu ...
>> pozatym jak mam to niby udowodnić ?
>> jak sedzia przeczyta akta to będzie słowo przeciwko słowu ... a to że
>> byłem
>> juz karany z góry stawia mnie na przegranej pozycji tak mi się wydaje
>
> No to już masz punkt zaczepienia. Da się pewnie ustalić kto był
> właścicielem tego fiata w feralnym dniu? Teraz ten właściciel powinien
> potwierdzić lub zaprzeczyć, że używałeś jego samochodu.
>

Wiesz, ale tu będzie drobna wątpliwość, czy to nie jest jednak jego kolega.
Co innego, gdyby się okazało, że ten samochód "był legitymowany" i komuś
sie po prostu popitoliło póxniej w linijkach. W tych okolicznościach nie
jest to w praktyce niemożliwe, bo informacja o zakazie prowadzenia pojazdów
była pewnie znacznie później po fakcie na etapie wprowadzania danych do
systemu. I wówczas ktoś odtwarzajac sytuację mógł coś pokręcić bez złej
woli.

do góry

Użytkownik "nadir" <n...@h...org> napisał w wiadomości
news:5488dcec$0$2660$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-12-10 o 19:48, RadoslawF pisze:
>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>> też nie"
> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie system
> był zepsuty?

Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

do góry

Dnia 2014-12-11 21:57, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>> też nie"
>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>> system był zepsuty?
>
> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.

A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
fiatem bez dokumentów ?


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:m6d14t$fki$1@node1.news.atman.pl...
> Dnia 2014-12-11 21:57, Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>> też nie"
>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>> system był zepsuty?
>>
>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>
> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
> fiatem bez dokumentów ?

Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia pojazdów.
Brak dokumentów, to wykroczenie.

do góry

Dnia 2014-12-11 23:05, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

>>>>> "tłumacząc w swojej notatce że w feralnym dniu zepsuty był system
>>>>> i ponoc dyżurny nie mógł sprawdzić czy faktycznie posiadam PJ czy
>>>>> też nie"
>>>> No ale chyba da się jakoś sprawdzić/udowodnić czy w danym momencie
>>>> system był zepsuty?
>>>
>>> Z góry możecie założyć, że był. Na pewno to sparwdzono, bo przecież
>>> policjant nie wykonał czynności pomimo ujawnienia przestępstwa.
>>
>> A tym przestępstwem była jazda na rowerze po chodniku czy jazda
>> fiatem bez dokumentów ?
>
> Teoretycznie fiatem w czasie, gdy obowiązywał zakaz prowadzenia
> pojazdów. Brak dokumentów, to wykroczenie.
>
Z opisu wynika że w trakcie sprawdzania dokumentów nie zanotowano
przestępstwa tylko wykroczenie polegające na "nie maniu"
dokumentów. Więc skąd twoje stwierdzenie o nie wykonaniu
czynności pomimo wykrycia przestępstwa ?


Pozdrawiam

do góry