Witam.
Czy w naszym kraju istnieje szansa na uzyskanie zadośćuczynienia od
łamiącego
prawo, poprzez bezprawne (kc) czytanie, udostępnianie i wykorzystywanie
e-maili nie adresowanych do niego? (włamanie na skrzynkę e-mail).

Grzech
Ps. Może ktoś poleci adwokata skutecznego w takich sprawach (DC)?

do góry

grzech wyskrobał(a):
> Witam.
> Czy w naszym kraju istnieje szansa na uzyskanie zadośćuczynienia od
> łamiącego
> prawo, poprzez bezprawne (kc) czytanie, udostępnianie i
> wykorzystywanie e-maili nie adresowanych do niego? (włamanie na
> skrzynkę e-mail).
> Grzech
> Ps. Może ktoś poleci adwokata skutecznego w takich sprawach (DC)?

W sensie pieniędzy za coś takiego? Szansa zawsze jest, ale to wszystko
zależy od dowodów, które w sprawach "internetowych" są na ogół dość słabe. Z
opisu wynika, że nruszona została tajemnica korespondencji czyli dobro
osobiste. Generalnie to się kwalifikuje na zadośćuczynienie z 448 KC.

--
.B:artek.

do góry

> W sensie pieniędzy za coś takiego?

A dlaczego nie? Dlaczego w naszym kraju nie można rościć i w tym kierunku
egzekwowania prawa?

> zależy od dowodów, które w sprawach "internetowych" są na ogół dość słabe.

Są niezbite - w tym wypadku.

> Z opisu wynika, że nruszona została tajemnica korespondencji czyli dobro
> osobiste. Generalnie to się kwalifikuje na zadośćuczynienie z 448 KC.
>

Tylko jak piszesz "za coś takiego" - widzę, że znaleźć radcę,
potrafiącego w takiej sprawie chociażby wygrać - już nie mówie
o odszkodowaniu - jest nielada wyczynem:(

Grzech

do góry

grzech wyskrobał(a):
>> zależy od dowodów, które w sprawach "internetowych" są na ogół dość
>> słabe.
>
> Są niezbite - w tym wypadku.

Zazwyczaj dla powoda są one niezbite. Tylko przekonaj jeszcze o tym sąd :)

> Tylko jak piszesz "za coś takiego" - widzę, że znaleźć radcę,
> potrafiącego w takiej sprawie chociażby wygrać - już nie mówie
> o odszkodowaniu - jest nielada wyczynem:(

Niekoniecznie. Z praktycznego punktu widzenia (naruszenie dóbr osobistych)
sprawa wydaje się być dość klasyczna i większość adwokatów/radców nie będzie
z tym miała problemu. Natomiast dużo tu zależy od szczegółów sprawy, której
ja np. nie znam. Bo włamanie do skrzynki i czytanie cudzej poczty to jedno,
a zadośćuczynienie za krzywdę to drugie. Inna będzie krzywda, gdy włamywacz
będzie czytał osobiste maile do kochanki, a inna gdy w skrzynce będą same
spamy - to tak z grubsza. Poza tym nie mówione, że zadośćuczynienie uczyni
Cię bogatym. Nie zdziwiłbym się, że sąd zasądzi np. coś na poziomie 500 zł
tytułem zadośćuczynienia.

--
.B:artek.

do góry

> Zazwyczaj dla powoda są one niezbite. Tylko przekonaj jeszcze o tym sąd :)

Skoro powód używa owych e-maili jako załączników w innej sprawie
to chyba nie można znaleźć mocniejszych dowodów?
Na sprawie powie, że on ich nie załączył?

>
>Bo włamanie do skrzynki i czytanie cudzej poczty to jedno

aha - zdaje się - 267 k.k. - nie do wyegzekwowania:(

>Nie zdziwiłbym się, że sąd zasądzi np. coś na poziomie 500 zł tytułem
>zadośćuczynienia.

A bym się cieszył, nawet gdyby to miało wesprzeć PCK.
Upokarzający jest fakt, że osoba bezprawnie pozyskała osobistą pocztę
i przypomina o fakcie, śmiejąc się polskiego prawa:(

>
Grzech

do góry

"grzech" <z...@w...pl> wrote
>>Bo włamanie do skrzynki i czytanie cudzej poczty to jedno
>
> aha - zdaje się - 267 k.k. - nie do wyegzekwowania:(

A czemu nie do wyegzekwowania? Zależy czy sposób w jaki ona "włamała" się do
tego konta wyczerpuje znamiona tego czynu. Wtedy zgłasza się do prokuratora
czy policji, nie trzeba samemu sprawy cywilnej robić. Natomiast nawet gdyby
nie wyczerpywało znamion czynu przestępczego, to zostaje ochrona dóbr z KC.

do góry

Dnia Mon, 05 Jan 2009 16:11:03 +0100, grzech napisał(a):

>> Zazwyczaj dla powoda są one niezbite. Tylko przekonaj jeszcze o tym sąd :)
>
> Skoro powód używa owych e-maili jako załączników w innej sprawie
> to chyba nie można znaleźć mocniejszych dowodów?
> Na sprawie powie, że on ich nie załączył?

Jesteś poewien, że to chciałeś napsiać? Powód używa? Może chodziło o
pozwanego?

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <r...@o...pl> napisał w
wiadomości news:gjtc62$o16$1@z-news.pwr.wroc.pl...
> "grzech" <z...@w...pl> wrote
>>>Bo włamanie do skrzynki i czytanie cudzej poczty to jedno
>>
>> aha - zdaje się - 267 k.k. - nie do wyegzekwowania:(
>
> A czemu nie do wyegzekwowania?

Gdyż zeznał że poczta była otwarta i owe emaile przeczytał przypadkiem:(
To paranoja jakaś! Paragraf mówi wyraźnie, że "kto czyta bez zgody"
i co? i niewinny wg k.k.
Z tąd pomysł by może ugryźć sprawę z kc.

G.

do góry

> Jesteś poewien, że to chciałeś napsiać? Powód używa? Może chodziło o
> pozwanego?

Sory - racja - pozwany. Nomenklatura prawnicza jest mi obca;)

G.

do góry