Hikikomori San wrote:

>> W broń długą, wg. zeznań policji. A to trochę ciężko ukryć pod koszulką.
>
> Ale w "kolbie" mocowanej do motoru to juz mozna. No i?
>

ROTFL

Chyba w komiksach.

do góry

Hikikomori San wrote:

> Bo widzisz, mozna przyjac, ze ktos pedzacy na ciebie tirem nie zagraza
> ci bezposrednio w odleglosci 100metrow od Ciebie, ale w odleglosci
> 0metrow juz tak.

Czyli ty widząc jadącego na ciebie TIRa zacząłbyś strzelać - licząc na
zatrzymanie tego pojazdu swoim potężnym działem kaliber 9mm?

Trzeba by dla ciebie stworzyć nową kategorię nagrody Darwina...

do góry

Hikikomori San wrote:

>>> Kto nie ma nic na sumieniu się zatrzyma.
>> Hehehe - właśnie zacytowałeś motto każdej ubecji każdego reżimu.
>
> No powiedz prosze, Andrzeju, ze jak widzisz blokade to ja omijasz, nie
> zatrzymujesz sie na wezwanie policjantow, nawet jak krzycza stoj bo
> strzelam. Powiedz. I bedzie wszystko jasne.

Powtarzam: blokady nie da się ominąć. Blokada z definicji blokuje drogę.

Tutaj stał sobie tylko jakiś patrol.

I znając patrole drogówki jest 50% szansy, że policnajt wyskoczył z tym
lizakiem na tyle późno, że zatrzymywany nie miał szans się zatrzymać
przed nim - więc musiał ominąć. A potem pościg, wymachiwanie bronią -
panika i wiadome skutki.

do góry

Zygmunt M. Zarzecki wrote:
> robcio i przemek to kretyni

A twoja matka nosi wojskowe kamasze ;->

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Hikikomori San wrote:
>
>> Bo widzisz, mozna przyjac, ze ktos pedzacy na ciebie tirem nie zagraza
>> ci bezposrednio w odleglosci 100metrow od Ciebie, ale w odleglosci
>> 0metrow juz tak.
>
> Czyli ty widząc jadącego na ciebie TIRa zacząłbyś strzelać - licząc na
> zatrzymanie tego pojazdu swoim potężnym działem kaliber 9mm?
>
> Trzeba by dla ciebie stworzyć nową kategorię nagrody Darwina...

ale zdaje sie ze omawiamy konkretny przypadek, gdzie podejrzany strzelal
w plecy _oddalajacego_ sie kierowcy. Wyjasnij jak to ma sie do
zagrozenia zycia podejrzanego mordercy?

do góry

Andrzej Lawa wrote:


> Hikikomori San wrote:
>
>>>> 1) Nie zatrzymal sie na blokadzie
>>> "Blokadzie"? Na blokadzie to można nie zatrzymać się najwyżej czołgiem.
>>
>> Powaga?
>
> No i może jeszcze sprzętem latającym.
>
> Ale taką blokadę trzeba zorganizować rozważnie i inteligentnie. Rozwagi
> initeligencji stawiającym tę "blokadę" ewidentnie zabrakło.

a czego oczekujesz od oragnizacji do ktorej przyjmuja wylacznie
szumowiny spoleczne? W dodatku takie ktore nie sa w stanie ukonczyc
zawodowki.




>
>>>> 6) w okolicy grasowal bandyta (stad blokada) wiec mozna bylo
>>>> podejrzewac, ze ktos uciekajacyprzed oblawa to wlasnie on
>>> Jaaaaaaaaaasne.
>>
>> Jasne ze co?
>
> Że bajki opowiadają. Rozpoznawanie bandytów bo kategorii pojazdu, jakim
> się podczas napadu posłużyli?

Zalozmy, ze to mozliwe, to przedmiotem sporu bedzie kwestia, czy
konstytucyjne prawo do zycia mozna uniewaznic z powodu checi odzyskania
15 tysiecy zlotych. Bo zdaje sie ze tyle miano zrabowac. Zakladam tutaj
roboczo w swietle najbardziej korzystnym dla podejrznego mordecy.



>
>>>> Policja zareagowala wlasciwie. Brawa dla policjantow.
>>> Bzdura. Zareagowali tak samo niekompetentnie, jak przy "sprawie
>>> tygrysa".
>>
>> Poniewaz bo?
>
> M.in. są dwie niewinne ofiary.


Widziales jak wygladaja testy na dyplom magistra w Szczytnie? Tak sie
produkuje fachowcow.

do góry

Micha^(3) Wilk wrote:
>> A takze stwierdzenie ze myslelismy ze to bandyta ktory napadl, czyli co by
>> bylo gdyby byli pewni ze to nie on?
>> nie strzelili by? CZyli nie bylo koniecznosci odparcia zamachu na zycie ,
>> zdrowie, czy wolnosc policjanta????
>
> No to chyba oczywiste ze nie bylo, skoro motocyklista juz uciekal? Dlatego
> nikt nie powoluje sie na pkt 1 tylko na pkt 6 ust. 1 art. 17, ktory mowi o
> dopuszczalnosci uzycia broni w poscigu m.in. za osoba podejrzana o rozboj.
>
> Na podstawie tego przepisu mozna stwierdzic, ze uzycie broni bylo
> dopuszczalne.

nie prawda:

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/2.htm

"Art. 38.

Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."

Widzisz tam wylaczenie osob podejrzanych o rozboj 15 tysiecy zl.?

Dodajmy, morderca strzelal w plecy.



> Wspominasz ust. 3 ktory mowi tylko o SPOSOBIE uzycia tej broni (a sposob byl
> odpowiedni, jesli znasz lepszy sposob - wyrzadzajacy mniejsza szkode osobie
> podejrzanej - to ciagle czekam, az go nam ujawnisz)

ale dalej nie wyjasniasz dlaczego buc w mundurku ma prawo naruszyc ar 38
z powody samego podejrzenia przestestwa?

I jezeli wg Ciebie ma prawo zamordowac strzelajac w plecy tego
mlodzienca (zalozmy roboczo ze "podejrzanego" o rabunek), to dlaczego
nie ma prawa strzelac na oslep z Kalasznikowa w ogrodku jordanowskim?

do góry

Dnia Sat, 29 Jul 2006 13:12:39 +0200, Michał Wilk napisał(a):

> pkt 6 ust. 1 art. 17, ktory mowi o
> dopuszczalnosci uzycia broni w poscigu m.in. za osoba podejrzana o rozboj.

A był podejrzany o rozbój? Chodzi mi podejrzenie o podparte faktami,
a nie mniemanie "on mógłby być bandytą bo jedzie na motorze".

Henry

do góry

inkaso wrote:

>> Czyli ty widząc jadącego na ciebie TIRa zacząłbyś strzelać - licząc na
>> zatrzymanie tego pojazdu swoim potężnym działem kaliber 9mm?
>>
>> Trzeba by dla ciebie stworzyć nową kategorię nagrody Darwina...
>
> ale zdaje sie ze omawiamy konkretny przypadek, gdzie podejrzany strzelal
> w plecy _oddalajacego_ sie kierowcy. Wyjasnij jak to ma sie do
> zagrozenia zycia podejrzanego mordercy?

Teraz to już bredzisz totalnie...

do góry

Henry (k) wrote:


> Dnia Sat, 29 Jul 2006 13:12:39 +0200, Michał Wilk napisał(a):
>
>> pkt 6 ust. 1 art. 17, ktory mowi o
>> dopuszczalnosci uzycia broni w poscigu m.in. za osoba podejrzana o rozboj.
>
> A był podejrzany o rozbój? Chodzi mi podejrzenie o podparte faktami,
> a nie mniemanie "on mógłby być bandytą bo jedzie na motorze".


i w dodatku morderca strzelal w plecy "podejrzanego" kiedy ten sie oddalal.

do góry