Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:eadfjg$dkm$1@atlantis.news.tpi.pl...

>
> Czemu nie zabijać? Głupie geny trzeba kasować.

Rozumiem, że zgłaszasz się na ochotnika do przetestowania tej 'światłej'
teorii?

--
SQLwysyn
Przeżylismy trzy zabory, przeżyjemy i kaczory ...

do góry

SQLwysyn napisał(a):

>>
>> Czemu nie zabijać? Głupie geny trzeba kasować.
>
> Rozumiem, że zgłaszasz się na ochotnika do przetestowania tej 'światłej'
> teorii?
>

To znaczy? Według ciebie mam kasować, czy być skasowany ;) ?
Na kasowanie się nie zgłaszam, ale nie mam nic przeciwko skasowaniu
mnie? MOje geny nie są dobre. I co łyso ci?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Osobnik posiadający mail'a h...@g...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


>> Prawidłowej blokady nie da się ominąć.
>
> Nie da to sie trzasnac drzwiami obrotowymi.
>
chyba ze ma sie pewne specyficzne imie i nzawisko...


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wiedza to władza. Ale niewiedza, niestety, nie oznacza jeszcze
braku władzy." Niels Bohr

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:eadueu$s0t$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Cyprian Prochot" <c...@e...pl> napisał w
> wiadomości news:eadt92$tje$1@news.onet.pl...
>
> zginąć wiele osób. Pozwalając mu uciec możesz poświęcić Zycie wielu
> niewinnych osób ratując życie przestępcy. Niby życie, to życie i nie
> powinno się dywagować, czyje jest cenniejsze. Ale mimo wszystko
> intuicyjnie mniej mi żal przestępcy, niż ofiary.

zapomniałeś że zapobiegli ucieczce niewinnego, a ci z napadu nadal są na
wolności,
więc głupia jest twoja dywagacja na ten temat

j

do góry

krzymek napisał(a):
>> >Zatrzymałby się to by żył. Sam wybrał.
>>
>> taa, nalozyla krotka spodniczke to by jej nie zgwalcil sama sobie jest
>> winna.
>
> Czyli według ciebie nalezy się niezatrzymywac na wezwanie policjanta ?

nie, nalezy sie zatrzymac, a tego co sie nie zatrzyma ukarac zgodnie z
prawem, najlepiej by bylo gdyby zrobiono przestepstwo (zbrodnie) z
czegos takiego. Ale na pewno nikogo nieuprawnia to do wykonania wyroku.
>
>>> Nikt nie kazał mu uciekać przed radiowozem!!!
>>> PS: A myślisz że jak się strzela do auta to jest inaczej? Jak trafisz
>>> kierowcę to też się rozbije i może zginąć.
>> w silnik strzelaja a nie w kierowce, oddanie strzalu w kierowce to
>> morderstwo w zamiarze ewentualnym .
>
> Znam tylko 3 typy pojazdów do których mozna tak strzelać, fiat 126p, garbus
> i porshe. W innych wypadkach policjant musiałby wyprzedzić ściganego i oddać
> strzały.


no masz bardzo waską wybobraznie. Z powietrza strzal w silnik jezlei nie
maja smiglowaca, to przez radio wystarczy podac ktoredy koles jedzie,
tam sie odpowiednio ustawia
- blokada + policjant-snajper gdzies z boku (nie wylazi na jezdnei pod
kola) ktory strzeli w silnik.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał

> Helikoptery są nielegalne?


Wiekszego przyglupa niz ty chloptasiu
jeszcze nie spotkalem. A korzystam z Usenetu
juz kilka dobrych lat.

Neko

do góry

Daniel Chlodzinski napisał(a):
> "Hikikomori San" <h...@g...pl> wrote in message
> news:44CAA0DA.E507B0B6@gazeta.pl...
>
>>>> 2) Uciekal przed posciegiem
>>>> 3) Chcial staranowac policjanta
>>> Tak twierdzą.
>> Coz. Trzymajmy sie jakichs faktow, ktore so podawane do wiadomosci
>> publicznej. Bez tego mozemy w ogole zaczac od tego, ze byl kosmita a
>> zastrzelili go policjanci zadni sprzedania jego organow naukowcom z
>> maryki...
>
> A propo faktow, sluchalem wczoraj brata zabitego w TVN24 to co wynika z jego
> slow:
> 1. Byl jedne radiowoz, nie 3 jak twierdzi policja.
> 2. Kiedy pojawil sie na motocykl radiowoz stal na podworku jednego z
> mieszkancow, a panowie policjanci odpoczywali
> sobie palac fajki.Motocyklista nie mogl widziec radiowozu.
> 3. Kiedy go zobaczyli 2 ruszylo w poscig radiowozem, trzeci zaczal leciec na
> butach strzelajac.
> 4. Wlasciciel posesji na ktorej stal radiowoz znalazl na swoim podworku 2
> luski, zlosil to policji, przyjechali i uzywajac slow
> powszechnie uznanych za obrazliwe powiedzieli mu aby sie nie wtracal bo
> jeszcze go dopadna.
> 5. Brat zabitego twierdzi ze zglaszaja sie do niego naoczni swiadkowie
> "poscigu", ktorzy potwierdzaja w/w wersje zdarzen.
> 6. Owi swiadkowie twierdza ze na razie policja jakos nie szuka z nimi
> kontaktu, aby zweryfikowac jak na prawde wygladalo
> to zdarzenie.
>
> Ja juz nie wiem w jakim kraju zyje, ale wiem jedno. Place na tych
> niebieskich "bohaterow" z moich podatkow, a wczoraj
> brat zabitego na antenie ogolnopolskiej TV postawil bardzo powazne zarzuty
> i ja mam nadzieje ze ktos te zarzuty zweryfikuje.

trzeba wierzyc ze Ludwig zarzadzi przesluchasnie wszystkich z
odpowiednia aparatura.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

mvoicem napisał(a):
> Przemek R. napisał(a):
> [...]
>> toz to zrodnia, ja kiedys jezdilem motorynka bez karty motorowerowej i
>> tez sp. gdy zobaczylem radiowoz, mozna bylo mnie wtedy zabic?
>> Podstawe prawna prosze!
>
> Ale gdyby kazali ci się zatrzymać i oddali kilka strzałów
> ostrzegawczych, to byś się chyba zatrzymał, nie?

powiedz mi co to zmienia? glupota nie jest karalna KS.
poczytaj art 17.1 punkt 3. ustawy o policji

--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

Michał Wilk napisał(a):
>> "art 17.1. punkt 3. Użycie broni palnej powinno następować w sposób
>
> Powolales przepis, ktory mowi o sposobie uzycia broni palnej. W jaki inny
> sposob, niz strzelanie do uciekajacego motocyklisty, mozna bylo uzyc broni w
> tym wypadku?

w ogole bo to po prawie pewna smierc. Trzeba dorwac wszelkimi ludzkimi
srodkami ale nie strzelac. To mniejwiecej tak jakby strzelano w szybe
jadacego samochodu, wtedy tez uznalbym to za usilowanie zabosjtwa.
Co innego strzal w opony samochodu czy w silnik. Wtedy by nie bylo watku.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

Zygmunt M. Zarzecki napisał(a):
> spierdalaj z tym "wyrokiem"
>
>
sam spierdalaj

--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry