BartekK pisze:
> Paweł Grawicki pisze:
>> Co jest pojazdem uprzywilejowanym? Czy należy ustępować każdemu
>> dresowi z migającą plastikową niebieską lampką na dachu?
> (ciach)
> Niestety tak. Każdy pojazd który posiada włączone sygnały świetlne i
> dzwiękowe - jest pojazdem uprzywilejowanym. Na drodze nie masz jak (i w
> zasadzie nie masz prawa) weryfikować własnoręcznie, czy to _legalny_
> pojazd uprzywilejowany. Więc tak powinieneś go traktować, bo skąd masz
> wiedzieć czy np po ostatnich przetargach biedni policjanci w cywilu nie
> dostali "kogucików" i "syrenek" z allegro po 19.90?
> A jeśli posiadasz uzasadnione podejrzenia (np jak tutaj), że to
> przebieraniec - spisuj numery, zapamiętuj godzinę i miejsce, i dzwoń na
> 112/997 że prawdopodobnie przebierańcy udają policjantów. Jeśli będzie
> to prawda - już oni sobie konkurencji robić nie dadzą i szybko znajdą
> takiego dresa ;)
>
a czy jest jakaś lista instytucji które mogą używać pojazdów
uprzywilejowanych? zastanowiła mnie straż bankowa, bo o ile się
orientuję została taka formacja zlikwidowana parę lat temu. podejrzewam
że jakaś agencja ochrony się tak ładnie nazywa.
pegie

do góry

Użytkownik "Paweł Grawicki" <g...@b...net> napisał w wiadomości
news:ft25vg$j8q$1@mx1.internetia.pl...

> a czy jest jakaś lista instytucji które mogą używać pojazdów
> uprzywilejowanych? zastanowiła mnie straż bankowa, bo o ile się orientuję
> została taka formacja zlikwidowana parę lat temu. podejrzewam że jakaś agencja
> ochrony się tak ładnie nazywa.

i mozesz sobie podejrzewac, zrozum, ze nie ty jestes tu od weryfikowania, ty jak
widzisz migajacego koguta i sygnal dzwiekowy masz ustapic miejsca i juz

do góry

witek napisał(a):

[...]
> Zadaj mądrzejsze pytanie. Czy karetka/policja na światłach ale bez
> sygnału jest pojazdem uprzywilejowanym czy nie. Często się zdarza, że
> karetka jedzie bez sygnału, żeby nie budzić po nocy całej okolicy.
> Albo na długiej trasie, coby pacjenta nie dobić kilkugodzinnym wyciem
> sygnału.

No i jest czy nie jest? Taka karetka tylko na sygnale świetlnym?
Ku przestrodze powiem, że lepiej traktować taki pojazd tylko z migającym
kogutem, ale bez sygnału dźwiękowego jako pojazd uprzywilejowany.

Oto moja krótka historia:
Mam zielone. Ruszam sobie na światłach, dość dynamicznie. Prosta droga, a
przede mną w miarę szybko rusza też kobieta. Dojeżdżamy do skrzyżowania
gdzie też mamy zielone światło! Z prawej strony na tym skrzyżowaniu
grzecznie stoi w miejscu karetka z wibrującym światełkiem koguta, ale
bez sygnału dźwiękowego! Zerkam na tę karetkę, stwierdzam, że nie jest
to pojazd uprzywilejowany, że spokojnie zdążę przejechać, no bo przecież
ta karetka stoi w miejscu. Lekko nawet przyspieszam... i bum! Baba
przede mną postanowiła gwałtownie się zatrzymać, no bo przecież pojazd
uprzywilejowany stał po prawej na skrzyżowaniu. Ehhhhh. Czasami
wystarczy ułamek sekundy. Zagapienie się no i odmienne myślenie na
drodze kobiet a odmienne facetów :-)

Oczywiście to ja byłem winny całego zdarzenia. Poszło z mojego OC.
Policji nie wzywaliśmy - dogadałem się z kobietą. W sumie to jej tył nie
był tak mocno uszkodzony jak mój przód. Numerów rejestracyjnych karetki
nie widziałem, a nawet gdyby to sprawa wg mnie byłaby bardzo trudna do
udowodnienia. Najlepsze jest to, że jak kierowca karetki zobaczył co się
stało to włączył sygnał dźwiękowy i sobie pojechał. Heh.

Tak więc lepiej uważać na wszystkie pojazdy, nawet te nieuprzywilejowane
lub wpół-uprzywilejowane, no i na te znajdujące się przed nami -
szczególnie jak prowadzi kobieta....

Pozdrawiam

--
Jacek Wojaczyński

do góry

Użytkownik "robal" <r...@B...op.pl> napisał w wiadomości
news:ft1ted$avd$1@atlantis.news.neostrada.pl...


> Niekoniecznie. Pojazd owszem mógł mieć to wszystko o czym mówi PoRD, ale
> mógł ich używać nielegalnie.

I ch.... ci do tego. Dodam też, że musisz się stosować nawet do znaków
ustawionych nielegalnie.Najpierw się musisz zastosować a dopiero potem
zgłosić swoje wątpliwości.


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ft2al3$gu5$1@news2.task.gda.pl...


> i mozesz sobie podejrzewac, zrozum, ze nie ty jestes tu od weryfikowania,
> ty jak widzisz migajacego koguta i sygnal dzwiekowy masz ustapic miejsca i
> juz

Czyż nie uzasadnione byłoby umieszczenie pomiędzy końcową kropką a "już"
wyrazu "buraku" ?? ;)


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 03 kwiecień 2008 13:12
(autor Nostradamus
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <ft2e32$iho$1@opal.icpnet.pl>):

> I ch.... ci do tego. Dodam też, że musisz się stosować nawet do znaków
> ustawionych nielegalnie.Najpierw się musisz zastosować a dopiero potem
> zgłosić swoje wątpliwości.

Tu się pozwolę ździebko nie zgodzić :D A co jeśli będzie nakaz jazdy w
prawo, gdzie w prawo będzie np. przepaść? :D
--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: i...@k...com.pl k...@g...com
f...@e...pl b...@v...interia.pl

do góry

Nostradamus pisze:
> Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:ft2al3$gu5$1@news2.task.gda.pl...
>
>
>> i mozesz sobie podejrzewac, zrozum, ze nie ty jestes tu od
>> weryfikowania, ty jak widzisz migajacego koguta i sygnal dzwiekowy
>> masz ustapic miejsca i juz
>
> Czyż nie uzasadnione byłoby umieszczenie pomiędzy końcową kropką a "już"
> wyrazu "buraku" ?? ;)
>
>
Kolego - zwróć uwagę że na niektórych ludzi pokrzykiwanie nie działa,
więc jeżeli pytam i dostaję przekonywającą odpowiedź to się do niej mogę
zastosować - jak rozumiem - zgodnie z Twoim i kilku innych odpisujących
na mój post osób.
Ozdobienie odpowiedzi inwektywami może spowodować wyłącznie podobnej
klasy odpowiedź i brak efektu resocjalizacji.

Zauważ że w szkołach nauczyciele nie zwracają się do narybku 2x2 jest
cztery buraku a nie pięć.
Dla uspokojenia osób zaniepokojonych dodam tylko że bezwzględnie i
czasem z poświęceniem przepuszczam pojazdy uprzywilejowane standardowe,
łącznie z transportem krwi itp. Dużo jeżdżę samochodem i motocyklem i
miałem parę razy okazję zobaczyć dokąd to spieszą na sygnale panowie
policjanci i nie był to bynajmniej szczytny cel.
Dodatkowo w dużych miastach (tu mam doświadczenia z Warszawy, Krakowa i
Gdańska) zdarza się cwaniaczek który chcę ominąć korek albo lubi
startować pierwszy ze świateł i używa w tym celu niedozwolonych środków.
Moja wątpliwość dotyczyła dwóch sytuacji - jednej moim zdaniem właśnie z
cwaniaczkiem, któremu nie ustąpiłem bo musiałbym wjechać na bardzo
wysoki krawężnik co groziło uszkodzeniem samochodu, a nikt poza mną nie
usłyszał jego syrenki i drugiej gdy spotkałem na ulicy nieistniejącą
formację. W każdym razie dziękuję za życzliwe odpowiedzi.
pegie

do góry

Użytkownik "Jacek Wojaczyński" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:ft2d89$g89$1@inews.gazeta.pl...

> Numerów rejestracyjnych karetki
> nie widziałem, a nawet gdyby to sprawa wg mnie byłaby bardzo trudna do
> udowodnienia.

Ale co chcialbys udowodnic? Ze tam stala falszywa karetka i przez to nie
zachowales bezpiecznej odleglosci od poprzedzajacego pojazdu?

--
Pozdrawiam
Qkam

do góry

robal wrote:
> Szerszen <s...@t...pl> popełnił(a):
>
>> Użytkownik "Paweł Grawicki" <g...@b...net> napisał w
>> wiadomości news:ft1pg7$pjl$1@mx1.internetia.pl...
>>
>>> No pięknie, to może doprecyzuje pytanie - czy jeżeli:
>>> oznakowanie pojazdu uprzywilejowanego budzi wątpliwości - np jest
>>> umieszczone na samochodzie z napisem: "lody" albo "straż bankowa"
>>> albo "serwis pralek Ardo" to należy za wszelką cenę rozjeżdżając
>>> klomb na rondzie ustępować pierwszeństwa przejazdu?
>
>> otoz wbij sobie do lba, ze samochod uprzywilejowany to taki ktory ma
>> sygnal dzwiekowy i swietlny jak w przytoczonej definicji i nie tobie
>> rozsadzac co na nim jest namalowane i czy wogole cos jest
>
> Sygnał dźwiękowy i świetlny ORAZ ważne zezwolenie od MSWiA na używanie
> pojazdu jako uprzywilejowanego. A podstawową okolicznością wydania
> takiego zezwolenia jest uczestniczenie przez pojazd w akcjach ratowania
> życia bądź zdrowia ludzkiego -
> http://www.mswia.gov.pl/portal/pl/88/266/DOKUMENT.ht
ml
> Fakt faktem, że widząc samochód z napisem "pralki" i z włączonymi
> niebieskimi bądź niebieskimi i czerwonymi kogutami i sygnałem dźwiękowym
> cięzko jest gdybać czy ów pojazd posiada odpowiednie uprawnienia, jak i
> czy kierowca posiada dokument potwierdzający zatrudnienie czy
> świadczenie usługi w instytucji, która ma możliwość używania pojazdów
> uprzywilejowanych.
> Zawsze możesz to jednak sprawdzić po fakcie i albo dać sobie spokój albo
> złożyć skargę.
>

to nie jest definicja od strony prawa o ruchu drogowym.

do góry

robal wrote:
>
> Niekoniecznie. Pojazd owszem mógł mieć to wszystko o czym mówi PoRD, ale
> mógł ich używać nielegalnie.

No i co z tego. To on będzie miał sprawę.
Prawo o ruchu drogowym wyraźnie mówi kiedy masz ustąpić kiedy nie,
niezalenie od tego czy pojazd ma światła legalnie czy nie.

do góry