witek wrote:

> On 10/8/2011 10:16 AM, krys wrote:
>>
>> Nie wejdą. Po pierwsze dlatego, że wiedzą, że do sąsiada w takiej
>> sytuacji należy pojść, zadzwonić, przeprosić za kłopot i grzecznie
>> poczekać na zwrot piłki.
>
>
> trele morele

Ja mam za sobą 18 lat doświadczeń popartych brakiem pogryzień przez psy
sąsiadów moich dzieci biegających za piłką, a Ty?
J.

do góry

On Sat, 8 Oct 2011, MZ wrote:

> W dniu 2011-10-08 22:11, Andrzej Lawa pisze:
>> ratunkowe jeśli będziesz potrzebował pomocy na tej twojej świętej
>> własności. Może się wtedy wyleczysz ze swoich psychoz... tak czy inaczej.
> Pieprzysz, niestety jak zwykle, bez sensu. Co innego "wyższa
> konieczność" a co innego wlezienie na czyjś teren "bo mam taki kaprys".

...i w ramach "wyższej konieczności" pies przestaje gryźć?
Ktoś tu coś o sensie pisał ;>

> Nie trzeba sprawdzać KW, wystarczy zauważyć płot

A może by tak wrócić do meritum wątku, czyli wersji w której
kierowniczka wjechała przez OTWARTĄ bramę?
Przecież o to chodziło.
Nie było mowy o "wdarciu się".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik witek napisał:
> On 10/8/2011 2:12 PM, Bydlę wrote:
>
>
> a kto określa ten skutek?
> czy za pierdnięcie w czasie spiewania hymnu powinno się strzelac w tył
> głowy?

Mógłbyś być tak miły i nie podpowiadać naszym posłom nowych pomysłów?

--
Pozdrawiam,
Tapatik

do góry

On Mon, 10 Oct 2011, krys wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Niewąpliwie znakomicie poprawia to sytuację właściciela: wyklucza
>> "rażące niedbalstwo". Nie ma również mowy o umyślności z jego
>> strony.
>
> I o to właśnie mi chodzi. Właściciel dopełnił swoich obowiązków przy
> trzymaniu psów.

Zostawiając otwartą bramę - niekoniecznie.
I nie chodzi o to, że psy wyszły za teren.

>>> więc stało się to na jej własne życzenie/ miała pecha.
>>
>> Chyba czegoś nie rozumiesz.
>> Już ktoś pisał, że tu i ówdzie obowiązują różne prawa.
>> W .pl obowiązuje takie, że własność prywatna chroniona jest przez
>> "mir domowy".
>
> Nie widzę związku.

A ja tak i pozostaje podpisać protokół rozbieżności.

> To nie psy wpadły na posesję poszkodowanej - to ona
> wjechała tam bez zaproszenia i wiedzy właściciela.

No toż tłumaczę, że *według prawa*, taki wejście nie jest
zabronione. Wdarcia się nie było, prawda?

> I dlatego, że brama nie zdążyła się zamknąć, ani właściciel nie zdążył pani
> wyprosić, uważam, że to po prostu pech.

Nie, to właściciel dopuścił do kolizji psa z wchodzącą.

> Nikt nie jest w stanie przewidzieć wszystkiego,

To prawda. Problem w tym, że prawo przewiduje odpowiedzialność
za niebezpieczne niespodzianki.
I w razie "nieprzewidzenia" stawiający je powinien liczyć się
z kłopotem.

> ale to nie powód, żeby stawiać pod pręgierzem właściciela psów
> - w końcu zadbał maksymalnie o to, żeby pechowcom krzywdy nie zrobiły.

Dyskusja jest o tym, że nie zadbał skutecznie.
"Maksymalnie" dotyczyło jego wyobrażenia o skuteczności, sądząc
z opisu dość rozsądnego - ale nie przewidział efektów własno-
ręcznego otwierania bramy.

>> trudno się nie zgodzić), nie można wykluczyć kwalifikacji
>> zdarzenia jako "wypadek bez winy".
>
> No to się zgadzamy.

Owszem.
Co odpowiedzialności za niedopilnowanie jeszcze nie wyklucza.
Coś tak jak przy wypadku samochodowym: wcale nie trzeba umyślnie
wjechać, a do kolizji dochodzi. "Myślałem że on pojedzie prosto".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 10.10.2011 08:28, krys pisze:

> Przykro mi, nie dotrze. Jak zamykam bramę, i wieszam tabliczkę "uwaga,miny",
> to znaczy, że masz pozostać poza płotem. Albo mieć pretensję do siebie, że
> postanowiłeś mi udowodnić, że masz gdzieć ostrzeżenia.

Ale np. uratowany w razie pożaru czy zawału to byś chciał zostać? Czy
może jednak wykażesz się konsekwencją w poglądach i będziesz cichutko
konał w płomieniach lub grzecznie trzymając się za zamierające serce?

> J. Zdaję sobie sprawę, że pokutuje pogląd homo sovietikus, że wszystko jest
> wspólne.
>

Dla homo sarmatius-zaściankowus, takiego jak ty, wszystko co nie jest po
jego myśli to jest "sovieticus". I niestety nadal pokutuje postawa
"szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie" - tudzież pogląd Gawła
"wolność Tomku w swoim domku".

do góry

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
> W dniu 08.10.2011 23:01, MZ pisze:
>
>>> To nie jest wcale jakaś "światowa skrajność".
>>> Wyobraź sobie, że są kraje w których jest "prawo przejścia"
>>> i już grodzenie pewnych kategorii terenu w sposób uniemozliwiający
>>> przejście jest karalne.
>>
>> Są też kraje, gdzie wtargnięcie na prywatny teren może zostać ukarane, w
>> majestacie prawa zresztą, porcją ołowiu w głowę. To tak w kwestii "jak
>> to inni załatwiają".
>
> A jakie to kraje? Bo to by oznaczało (w twojej interpretacji
> "wtargnięcia") że mógłbym w takim kraju zostawić otwartą furtkę, zaczaić
> się w w krzakach i zabijać każdego, kto wejście na mój teren przez taką
> otwartą furtkę.

USA. Cudzoziemiec wlazł na teren farmy i próbował zapytać się o drogę.
Farmer zawołał w slangu "freeze" zamiast "stop", po czym zastrzelił
delikwenta. Został uniewinniony przez sąd. Przynajmniej tak kiedyś w
gazecie wyczytałem.
Od razu zaznaczam - było to w czasach przedinternetowych, więc linkiem
nie dysponuję. Wycinkiem z gazety też nie.

--
Pozdrawiam,
Tapatik

do góry

W dniu 10.10.2011 09:50, Tapatik pisze:

> USA. Cudzoziemiec wlazł na teren farmy i próbował zapytać się o drogę.
> Farmer zawołał w slangu "freeze" zamiast "stop", po czym zastrzelił
> delikwenta. Został uniewinniony przez sąd. Przynajmniej tak kiedyś w
> gazecie wyczytałem.
> Od razu zaznaczam - było to w czasach przedinternetowych, więc linkiem
> nie dysponuję. Wycinkiem z gazety też nie.

Zatem równie dobrze możesz twierdzić, że porwali ciebie kosmici i
założyli ci sondę analną.

do góry

> Poza tym Michał nie został ukarany (i też nie uważam że powinien, bo jednak
> okoliczności wskazują że był to przypadek) tylko podpadł pod pewne
> standardowe procedury. Zresztą chyba jest możliwość że pies, który ma ważne
> szczepienia, zostaje u właściciela, tylko kilka razy (2-3?) musi się
> pojawić u weterynarza.


Wczoraj dostalem telefon od corki poszkodowanej, ktora rozmawiala z
moim ojcem by dowiedziec sie czy poczuwam sie do winy (czyt.
zaplacic). Nie wiem co bedzie ale z tego co widze, babka tego nie
zostawi i moga byc niezle cyrki. Z informacji jakie uzyskalem od
znajomego (prokurator) jest jedna okolicznosc lagodzaca- teren budowy.
W takim przypadku jesli wystepuje odpowiednia informacja nawet przy
otwartej bramie a nawet braku ogrodzenia obowiazuje calkowity zakar
wstepu za wyjatkiem pracownikow, wlasciciela, kierownika budowy oraz
nadzoru budowlanego. Mam nadzieje ze wobec tego jakos uda mi sie
uniknac problemow

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 10.10.2011 08:28, krys pisze:
>
>> Przykro mi, nie dotrze. Jak zamykam bramę, i wieszam tabliczkę
>> "uwaga,miny", to znaczy, że masz pozostać poza płotem. Albo mieć
>> pretensję do siebie, że postanowiłeś mi udowodnić, że masz gdzieć
>> ostrzeżenia.
>
> Ale np. uratowany w razie pożaru czy zawału to byś chciał zostać? Czy
> może jednak wykażesz się konsekwencją w poglądach i będziesz cichutko
> konał w płomieniach lub grzecznie trzymając się za zamierające serce?

Wtedy otworzę bramę, zamnknę psy i wyłączę miny:->
Pomijam, że miny to Twój wynalazek.
>
>> J. Zdaję sobie sprawę, że pokutuje pogląd homo sovietikus, że wszystko
>> jest wspólne.
>>
>
> Dla homo sarmatius-zaściankowus, takiego jak ty, wszystko co nie jest po
> jego myśli to jest "sovieticus".

Udowodnij.

> I niestety nadal pokutuje postawa
> "szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie" - tudzież pogląd Gawła
> "wolność Tomku w swoim domku".

Nie "wolność", tylko "wolnoć" czyli "wolno ci".

I nie dorabiaj mi poglądów. Moje brzmią: "Wolność mojej pięści kończy się
tam, gdzie zaczyna się wolność Twojego nosa". Tylko tyle i aż tyle. Nie
liczę na to, że zrozumiesz, ale to już Twój problem.

do góry

W dniu 10.10.2011 10:10, krys pisze:

>> Ale np. uratowany w razie pożaru czy zawału to byś chciał zostać? Czy
>> może jednak wykażesz się konsekwencją w poglądach i będziesz cichutko
>> konał w płomieniach lub grzecznie trzymając się za zamierające serce?
>
> Wtedy otworzę bramę, zamnknę psy i wyłączę miny:->

ROTFL

Nie rób uników, tylko się zadeklaruj - chcesz być ratowany czy odizolowany?

Z zawałem ciężko się otwiera bramę i łapie psy. Osoba zaczadziała i
nieprzytomna też słabo sobie z tym poradzi.

> Pomijam, że miny to Twój wynalazek.

Który radośnie podchwyciłeś.

>>
>>> J. Zdaję sobie sprawę, że pokutuje pogląd homo sovietikus, że wszystko
>>> jest wspólne.
>>>
>>
>> Dla homo sarmatius-zaściankowus, takiego jak ty, wszystko co nie jest po
>> jego myśli to jest "sovieticus".
>
> Udowodnij.

Patrz wyżej: jak tylko coś ci się nie podoba - zaraz "sovieticus".
Zupełnie jak prezes J.K.

[ciach]

> I nie dorabiaj mi poglądów. Moje brzmią: "Wolność mojej pięści kończy się
> tam, gdzie zaczyna się wolność Twojego nosa". Tylko tyle i aż tyle. Nie
> liczę na to, że zrozumiesz, ale to już Twój problem.

Tylko ty chcesz machać tymi pięściami na oślep.

do góry